От­сутс­твие ад­ми­нис­тра­тив­ной цен­тра­лиза­ции 9 страница

Од­ной из важ­ных при­чин для вве­дения этих су­щес­твен­ных пе­ремен­ных яв­ля­ет­ся то, что они поз­во­ля­ют бо­лее точ­но ус­та­новить, где и как воз­му­ща­ющие воз­дей­ствия на сис­те­му уг­ро­жа­ют выз­вать ее стресс. Мож­но ска­зать, что стрес­со­вая си­ту­ация воз­ни­ка­ет, ког­да по­яв­ля­ет­ся опас­ность, что су­щес­твен­ные пе­ремен­ные мо­гут вый­ти за пре­делы сво­их кри­тичес­ких зна­чений. Это мо­жет быть свя­зано с тем, что про­ис­хо­дит в ок­ру­жении сис­те­мы: она мо­жет под­вер­гнуть­ся пол­но­му во­ен­но­му раз­гро­му или су­ровый эко­номи­чес­кий кри­зис вы­зыва­ет об­щую де­зор­га­низа­цию по­лити­чес­кой сис­те­мы и рез­кий рост не­ло­яль­нос­ти к ней. Пред­по­ложим, что, как следс­твие та­кой си­ту­ации, или влас­ти ока­жут­ся не в сос­то­янии при­нимать не­об­хо­димые ре­шения, или эти ре­шения не бу­дут вы­пол­нять­ся. В этом слу­чае вне­сение властью цен­ностей в об­щес­тво ока­жет­ся не­воз­можным, и, как следс­твие, об­щес­тво взор­вется из-за нес­по­соб­ности по­лити­чес­кой сис­те­мы вы­пол­нять од­ну из сво­их важ­ней­ших фун­кций, свя­зан­ную с ре­гули­рова­ни­ем по­веде­ния его чле­нов.

Ука­зан­ный слу­чай как раз и бу­дет со­от­ветс­тво­вать стрес­су по­лити­чес­кой сис­те­мы, нас­толь­ко силь­но­му, что лю­бые воз­можнос­ти для вы­жива­ния в дан­ном об­щес­тве прак­ти­чес­ки ис­чезнут. Но не­ред­ко раз­ру­шение по­лити­чес­кой сис­те­мы не яв­ля­ет­ся столь пол­ным и не­об­ра­тимым и сис­те­ма, пе­режив­шая стресс, в той или иной фор­ме вы­жива­ет. Нес­мотря на кри­зис, влас­ти мо­гут сох­ра­нить спо­соб­ность при­нимать оп­ре­делен­ные ре­шения и хо­тя бы с не­кото­рой ми­нималь­ной час­то­той до­бивать­ся их вы­пол­не­ния. При этом ка­кая-то часть проб­лем, тре­бу­ющих по­лити­чес­ко­го ре­шения, бу­дет на­ходить­ся под кон­тро­лем. Ины­ми сло­вами, не всег­да су­щес­твен­ные пе­ремен­ные пол­ностью вы­ходят за гра­ницы нор­маль­но­го ди­апа­зона из­ме­нений. Слу­ча­ет­ся, что об­ласть этих из­ме­нений как бы нес­коль­ко сме­щена по срав­не­нию с нор­маль­ной си­ту­аци­ей, ког­да влас­ти, нап­ри­мер, час­тично не спо­соб­ны при­нимать тре­бу­емые ре­шения и до­бивать­ся их вы­пол­не­ния с нуж­ной ре­гуляр­ностью. В та­ких ус­ло­ви­ях су­щес­твен­ные пе­ремен­ные в це­лом не вы­ходят за гра­ницы до­пус­ти­мого ди­апа­зона из­ме­нений, они под­верга­ют­ся стрес­су, но ос­та­ют­ся в пре­делах кри­тичес­ких то­чек. И до тех пор по­ка по­лити­чес­кая сис­те­ма спо­соб­на удер­жи­вать свои су­щес­твен­ные пе­ремен­ные в этих пре­делах, мож­но ут­вер­ждать, что она об­ла­да­ет спо­соб­ностью к вы­жива­нию.

Как мы по­каза­ли вы­ше, каж­дая по­лити­чес­кая сис­те­ма ха­рак­те­ризу­ет­ся свой­ством в той или иной сте­пени справ­лять­ся со стрес­сом сво­их су­щес­твен­ных пе­ремен­ных. Это не зна­чит, что ре­зуль­тат по­веде­ния сис­те­мы всег­да имен­но та­ков; сис­те­ма мо­жет раз­ру­шить­ся имен­но по той при­чине, что ока­залась нес­по­соб­ной при­нять адек­ватные и эф­фектив­ные ме­ры в от­но­шении над­ви­га­юще­гося стрес­са. Но имен­но спо­соб­ность сис­те­мы от­ве­чать на стресс име­ет ре­ша­ющее зна­чение. Тип от­ве­та сис­те­мы поз­во­ля­ет оце­нить ве­ро­ят­ность то­го, что она су­ме­ет пре­одо­леть си­ту­ацию стрес­са. Воп­рос о ха­рак­те­ре ре­ак­ции по­лити­чес­кой сис­те­мы на стресс мо­жет про­дук­тивно ис­сле­довать­ся в рам­ках сис­темно­го ана­лиза по­лити­чес­кой жиз­ни. Осо­бен­но пер­спек­тивным мож­но счи­тать изу­чение по­веде­ния эле­мен­тов по­лити­чес­кой сис­те­мы в том от­но­шении, нас­коль­ко бу­дет усу­губ­лять или смяг­чать стресс ее су­щес­твен­ных пе­ремен­ных это по­веде­ние.

…Од­на­ко ос­та­ет­ся не­решен­ной фун­да­мен­таль­ная проб­ле­ма: как имен­но по­тен­ци­аль­но спо­соб­ные вы­зывать стресс ус­ло­вия в ок­ру­жении по­лити­чес­кой сис­те­мы со­от­но­сят­ся и вза­имо­дей­ству­ют с ней? В ко­неч­ном сче­те да­же с по­зиций здра­вого смыс­ла пред­став­ля­ет­ся оче­вид­ным, что су­щес­тву­ет ог­ромное мно­жес­тво внеш­них воз­дей­ствий на сис­те­му. Сле­ду­ет ли рас­смат­ри­вать каж­дое из­ме­нение в ок­ру­жении сис­те­мы как изо­лиро­ван­ное еди­нич­ное воз­му­щение, кон­крет­ные пос­ледс­твия ко­торо­го дол­жны изу­чать­ся не­зави­симо от дей­ствия дру­гих воз­му­щений?

Ес­ли бы та­кой спо­соб ис­сле­дова­ния был единс­твен­но воз­можным и при­ем­ле­мым, то труд­ности сис­темно­го ана­лиза проб­ле­мы мог­ли бы ока­зать­ся неп­ре­одо­лимы­ми. Но ес­ли ис­кать эф­фектив­ный ме­тод изу­чения воз­дей­ствия ок­ру­жения на по­лити­чес­кую сис­те­му, на­до стре­мить­ся к мак­си­маль­но воз­можной ре­дук­ции ог­ромно­го мно­жес­тва воз­дей­ствий к ог­ра­ничен­но­му чис­лу ин­ди­като­ров. Я счи­таю, что сле­ду­ет пы­тать­ся де­лать это, ис­поль­зуя по­нятия «вхо­ды» и «вы­ходы».

Как мож­но опи­сывать эти «вхо­ды» и «вы­ходы»? Пос­коль­ку я про­вожу ана­лити­чес­кое раз­гра­ниче­ние меж­ду по­лити­чес­кой сис­те­мой и па­рамет­ри­чес­ки­ми в от­но­шении ее или ок­ру­жа­ющи­ми ее сис­те­мами, то по­лез­но ин­тер­пре­тиро­вать вза­имо­дей­ствия, свя­зан­ные с по­веде­ни­ем эле­мен­тов этих сис­тем, как об­ме­ны, или тран­сакции, ко­торые мо­гут пе­ресе­кать гра­ницы по­лити­чес­кой сис­те­мы. Об об­ме­нах мы бу­дем го­ворить, ес­ли не­об­хо­димо под­чер­кнуть вза­им­ную связь по­лити­чес­кой сис­те­мы с ее ок­ру­жени­ем. С по­мощью тер­ми­на «тран­сакция» бу­дет под­черки­вать­ся факт од­но­нап­равлен­но­го дей­ствия ок­ру­жения на по­лити­чес­кую сис­те­му или об­ратно­го дей­ствия при ус­ло­вии пре­неб­ре­жения вре­менем об­ратной ре­ак­ции со­от­ветс­тву­ющих сис­тем.

До это­го мо­мен­та все пред­став­ля­ет­ся дос­та­точ­но бес­спор­ным. Ес­ли бы сис­те­мы не бы­ли вза­имос­вя­заны, то все ана­лити­чес­ки фик­си­ру­емые ас­пекты по­веде­ния в об­щес­тве бы­ли бы не­зави­симы друг от дру­га, что на са­мом де­ле не так. Од­на­ко кон­ста­тация фак­та вза­имо­дей­ствия раз­личных сис­тем в об­щес­тве – неч­то боль­шее, чем прос­той трю­изм. Де­ло в том, что здесь ука­зыва­ет­ся спо­соб, с по­мощью ко­торо­го ог­ромное чис­ло слож­ных вза­имо­дей­ствий ока­зыва­ет­ся воз­можным ре­дуци­ровать к те­оре­тичес­ки и эм­пи­ричес­ки обоз­ри­мым ве­личи­нам.

За­вер­шая рас­смот­ре­ние это­го воп­ро­са, от­ме­чу, что мною пред­ло­жен ме­тод сум­ми­рова­ния на­ибо­лее зна­чимых и су­щес­твен­ных воз­дей­ствий на по­лити­чес­кую сис­те­му и пред­став­ле­ния их в ви­де нес­коль­ких ин­ди­като­ров. Ана­лизи­руя пос­ледние, мы по­луча­ем воз­можность оце­нивать бли­жай­шие и бо­лее от­да­лен­ные вли­яния со­бытий, про­ис­хо­дящих во внеш­ней сре­де, на по­лити­чес­кую сис­те­му. Имея в ви­ду эту за­дачу, я обоз­на­чил эф­фекты, пе­рено­симые че­рез гра­ницу од­ной сис­те­мы на не­кото­рую дру­гую сис­те­му, как вы­ходы пер­вой сис­те­мы и – сим­метрич­но – вхо­ды вто­рой. Тран­сакция, или об­мен меж­ду сис­те­мами, при этом рас­смат­ри­ва­ет­ся как вза­имос­вязь меж­ду ни­ми в фор­ме от­но­шения «вход – вы­ход».

…Зна­чение по­нятия «вхо­ды» сос­то­ит в том, что с его по­мощью мы по­луча­ем воз­можность ха­рак­те­ризо­вать сум­марный эф­фект дей­ствия мно­жес­тва раз­но­род­ных ус­ло­вий и со­бытий, про­ис­хо­дящих в ок­ру­жении по­лити­чес­кой сис­те­мы, на са­му эту сис­те­му. Без ис­поль­зо­вания дан­но­го по­нятия бы­ло бы труд­но оп­ре­делить в точ­ном опе­раци­ональ­ном смыс­ле, ка­кое вли­яние по­веде­ние раз­личных сек­то­ров об­щес­тва ока­зыва­ет на со­бытия в по­лити­чес­кой сфе­ре. «Вхо­ды» мо­гут вы­пол­нять фун­кциисум­марных пе­ремен­ных, ко­торые обоб­ща­ют в кон­цен­три­рован­ном ви­де все про­ис­хо­дящее в сре­де, ок­ру­жа­ющей по­лити­чес­кую сис­те­му, что мо­жет спо­собс­тво­вать по­лити­чес­ко­му стрес­су. По­это­му по­нятие «вхо­ды» слу­жит мощ­ным ана­лити­чес­ким инс­тру­мен­том.

…По­тен­ци­аль­но лю­бое ми­нималь­но зна­чимое со­бытие или из­ме­нение ус­ло­вий в ок­ру­жении по­лити­чес­кой сис­те­мы мо­гут ока­зать не­кото­рое воз­дей­ствие на нее. Столь ши­рокое ис­поль­зо­вание по­нятия «вхо­ды» фак­ти­чес­ки мо­жет при­вес­ти к то­му, что его фун­кции, свя­зан­ные с бо­лее адек­ватным, от­ве­ча­ющим за­дачам ис­сле­дова­ния мо­дели­рова­ни­ем по­лити­чес­кой ре­аль­нос­ти, не бу­дут вы­пол­не­ны.

Как уже от­ме­чалось, мы мо­жем су­щес­твен­но уп­ростить ана­лиз воз­дей­ствия со сто­роны внеш­ней сре­ды, ес­ли ог­ра­ничим на­ше вни­мание нес­коль­ки­ми ви­дами «вхо­дов», ко­торые мо­гут рас­смат­ри­вать­ся в ка­чес­тве ин­ди­като­ров, сум­ми­ру­ющих на­ибо­лее важ­ные эф­фекты в пла­не их вкла­да в стресс сис­те­мы. Речь о тех эф­фектах, ко­торые пе­ресе­ка­ют гра­ницу, от­де­ля­ющую па­рамет­ри­чес­кие сис­те­мы от по­лити­чес­ких и вли­яющих па пос­ледние. Та­ким пу­тем мы из­бавля­ем­ся от не­об­хо­димос­ти изу­чать и прос­ле­живать от­дель­но пос­ледс­твия каж­до­го из мно­гих ти­пов со­бытий в ок­ру­жении по­лити­чес­кой сис­те­мы.

В ка­чес­тве эф­фектив­но­го те­оре­тичес­ко­го инс­тру­мен­та мо­жет быть по­лез­ным рас­смот­ре­ние ос­новных воз­дей­ствий со сто­роны сре­ды на по­лити­чес­кую сис­те­му в фор­ме двух глав­ных вхо­дов: тре­бова­ний и под­дер­жки. С их по­мощью ши­рокий спектр со­бытий и ви­дов ак­тивнос­ти в сре­де мо­жет быть сум­ми­рован, от­ра­жен и изу­чен в пла­не их воз­дей­ствия на по­лити­чес­кую жизнь. Сле­дова­тель­но, су­щес­тву­ют клю­чевые ин­ди­като­ры, ука­зыва­ющие, ка­ким пу­тем воз­дей­ствия внеш­не­го ок­ру­жения вли­яют на по­лити­чес­кую сис­те­му и при­да­ют иную фор­му про­ис­хо­дяще­му в ней. Мож­но это вы­разить и так, что, изу­чая флук­ту­ации вхо­дов, яв­ля­ющих­ся ком­би­наци­ей тре­бова­ний и под­дер­жки, мы по­луча­ем воз­можность эф­фектив­но­го опи­сания ре­зуль­та­та воз­дей­ствия внеш­не­го ок­ру­жения на по­лити­чес­кую сис­те­му.

…Ана­логич­ным об­ра­зом по­нятие вы­ходы по­мога­ет нам изу­чать все мно­жес­тво следс­твий по­веде­ния эле­мен­тов по­лити­чес­кой сис­те­мы для ее ок­ру­жения. На­ша пер­вая за­дача, ко­неч­но, сос­то­ит в том, что­бы ис­сле­довать фун­кци­они­рова­ние по­лити­чес­кой сис­те­мы. Для по­нима­ния по­лити­чес­ких яв­ле­ний как та­ковых мы не дол­жны кон­цен­три­ровать на­ши уси­лия на тех следс­тви­ях, ко­торые по­лити­чес­кие дей­ствия про­из­во­дят в ок­ру­жа­ющих сис­те­мах. Эта проб­ле­ма мо­жет бо­лее глу­боко ана­лизи­ровать­ся те­ори­ями фун­кци­они­рова­ния эко­номи­ки, куль­ту­ры или лю­бой дру­гой па­рамет­ри­чес­кой сис­те­мы.

Но ак­тивность эле­мен­тов по­лити­чес­кой сис­те­мы мо­жет иметь не­кото­рое зна­чение для ее собс­твен­но­го сос­то­яния в бу­дущем. В той сте­пени, в ка­кой это имен­но так, мы не мо­жем пол­ностью от­влечь­ся от тех дей­ствий, ко­торые вы­ходят из сис­те­мы в ее ок­ру­жение. Как и в слу­чае «вхо­дов», од­на­ко, су­щес­тву­ет ог­ромное мно­жес­тво ти­пов ак­тивнос­ти внут­ри по­лити­чес­кой сис­те­мы. Ка­ким об­ра­зом тог­да вы­делить имен­но те ти­пы ак­тивнос­ти, ко­торые важ­ны для по­нима­ния спо­собов вы­жива­ния этих сис­тем?

По­лез­ным ме­тодом уп­ро­щения и ор­га­низа­ции эм­пи­ричес­ких дан­ных о про­веде­нии эле­мен­тов сис­те­мы (что от­ра­жа­ет­ся в их тре­бова­ни­ях и под­дер­жке) яв­ля­ет­ся их пред­став­ле­ние в тер­ми­нах то­го, как «вхо­ды» пре­об­ра­зу­ют­ся в то, что мож­но наз­ватьпо­лити­чес­кие вы­ходы. Та­ковы­ми яв­ля­ют­ся ре­шения и дей­ствия влас­тей. «Вы­ходы» не толь­ко воз­дей­ству­ют на ок­ру­жение по­лити­чес­кой сис­те­мы, но и поз­во­ля­ют оп­ре­делять, кор­ректи­ровать в каж­дом но­вом цик­ле вза­имо­дей­ствия со­от­ветс­тву­ющие «вхо­ды» сис­те­мы. При этом об­ра­зу­ет­ся кон­тур об­ратной свя­зи (feedback loop), иг­ра­ющий важ­ную роль в объ­яс­не­нии про­цес­сов, по­мога­ющих сис­те­ме справ­лять­ся со стрес­сом. Эта связь да­ет воз­можность сис­те­ме ис­поль­зо­вать свой пред­шес­тву­ющий и се­год­няшний опыт для то­го, что­бы пы­тать­ся усо­вер­шенс­тво­вать свое бу­дущее по­веде­ние.

Ког­да мы го­ворим о по­лити­чес­кой сис­те­ме как дей­ству­ющей, то на­до пом­нить, что не сле­ду­ет пред­став­лять ее как неч­то мо­нолит­ное. Для то­го что­бы обес­пе­чить воз­можность кол­лектив­но­го дей­ствия, в ней су­щес­тву­ют те, кто выс­ту­па­ет от име­ни или во имя сис­те­мы. Мы мо­жем оп­ре­делить их как влас­ти. Ес­ли не­об­хо­димо осу­щес­твить дей­ствия по удов­летво­рению не­кото­рых тре­бова­ний или соз­дать ус­ло­вия для та­кого удов­летво­рения, ин­форма­ция о ре­зуль­та­тив­ности «вы­ходов» дол­жна дос­ти­гать хо­тя бы этих влас­тей. При от­сутс­твии ин­форма­ци­он­ной об­ратной свя­зи о про­ис­хо­дящих в сис­те­ме про­цес­сах влас­ти бу­дут дей­ство­вать всле­пую.

Ес­ли от­прав­ной точ­кой на­шего ис­сле­дова­ния яв­ля­ет­ся спо­соб­ность сис­те­мы к вы­жива­нию и ес­ли мы счи­та­ем од­ним их су­щес­твен­ных ис­точни­ков стрес­са па­дение уров­ня ее под­дер­жки ни­же не­кото­рого ми­нималь­но­го уров­ня, то сле­ду­ет приз­нать чрез­вы­чай­ную важ­ность ин­форма­ци­он­ной об­ратной свя­зи для влас­тей. <…>

Кон­тур об­ратной свя­зи сам со­дер­жит ряд эле­мен­тов, зас­лу­жива­ющих де­таль­но­го изу­чения. Он вклю­ча­ет в се­бя про­из­водс­тво «вы­ходов» влас­тя­ми, ре­ак­цию чле­нов об­щес­тва на эти «вы­ходы», пе­реда­чу ин­форма­ции об этой ре­ак­ции влас­тям и, на­конец, воз­можные пос­ле­ду­ющие дей­ствия влас­тей. Та­ким об­ра­зом пос­то­ян­но при­ходят в дви­жение но­вые цик­лы вы­ходов, от­ве­тов, ин­форма­ци­он­ной об­ратной свя­зи и ре­ак­ций влас­тей, соз­да­вая неп­ре­рыв­ную цепь вза­имос­вя­зан­ных дей­ствий. На­личие об­ратной свя­зи ока­зыва­ет тем са­мым су­щес­твен­ное вли­яние на спо­соб­ность по­лити­чес­кой сис­те­мы справ­лять­ся со стрес­сом и вы­живать.

Из вы­ше­из­ло­жен­но­го оче­вид­но, что при­меня­емый тип ана­лиза поз­во­ля­ет и да­же тре­бу­ет от нас ис­сле­довать по­лити­чес­кую сис­те­му ис­поль­зуя ди­нами­чес­кие пе­ремен­ные. Мы не толь­ко при­ходим к по­нима­нию то­го, как по­лити­чес­кая сис­те­ма дей­ству­ет пос­редс­твом сво­их «вы­ходов», но ста­новит­ся яс­ным тот факт, что все про­ис­хо­дящее в сис­те­ме мо­жет иметь пос­ледс­твия для каж­дой пос­ле­ду­ющей ста­дии ее по­веде­ния. По­это­му пред­став­ля­ет­ся на­сущ­ной за­дачей ин­тер­пре­тация по­лити­чес­ких про­цес­сов как неп­ре­рыв­но­го и вза­имос­вя­зан­но­го по­тока по­веде­ния.

Ес­ли бы мы удов­летво­рились в це­лом ста­тич­ной мо­делью по­лити­чес­кой сис­те­мы, то на этом мож­но бы­ло бы пос­та­вить точ­ку. Дей­стви­тель­но, в боль­шинс­тве по­лито­логи­чес­ких со­чине­ний имен­но это и де­ла­ет­ся. В них ис­сле­ду­ют­ся слож­ные про­цес­сы и ме­ханиз­мы при­нятия и ре­али­зации ре­шений. Сле­дова­тель­но, до тех пор, по­ка мы ин­те­ресу­ем­ся тем, ка­кие фак­то­ры и как имен­но вли­яют на вы­работ­ку и осу­щест­вле­ние по­лити­чес­ких ре­шений, мо­дель мож­но счи­тать адек­ватной в ка­чес­тве пер­во­го ми­нималь­но­го приб­ли­жения.

Од­на­ко клю­чевой проб­ле­мой по­лити­чес­кой те­ории яв­ля­ет­ся не прос­то раз­ра­бот­ка кон­цепту­аль­но­го ап­па­рата для по­нима­ния фак­то­ров, вли­яющих на все ти­пы ре­шений, при­нима­емых в сис­те­ме, ина­че го­воря, фор­му­лиров­ка те­ории ал­ло­кации по­лити­чес­ких ре­сур­сов. Как я уже от­ме­чал, те­ория дол­жна объ­яс­нить, с по­мощью ка­ких ме­ханиз­мов сис­те­ме уда­ет­ся вы­живать в те­чение дли­тель­но­го вре­мени и как она пре­одо­лева­ет стресс, ко­торый мо­жет нас­ту­пить в лю­бой мо­мент. По этой при­чине не­дос­та­точ­но рас­смат­ри­вать «вы­ходы» по­лити­чес­кой сис­те­мы в ка­чес­тве не­ко­его аб­со­лют­но­го за­вер­ше­ния по­лити­чес­ких про­цес­сов и со­от­ветс­твен­но на­шего ана­лиза. В этом пла­не мож­но от­ме­тить, что частью мо­дели яв­ля­ют­ся об­ратные свя­зи, выс­ту­па­ющие как важ­ней­ший фак­тор, оп­ре­деля­ющий по­веде­ние сис­те­мы. Имен­но на­личие об­ратной свя­зи сов­мес­тно со спо­соб­ностью по­лити­чес­кой сис­те­мы осу­щест­влять конс­трук­тивные дей­ствия соз­да­ет пред­по­сыл­ки для адап­та­ции сис­те­мы или пре­одо­ления воз­можно­го стрес­са.

Та­ким об­ра­зом, сис­темный ана­лиз по­лити­чес­кой жиз­ни опи­ра­ет­ся на пред­став­ле­ние о сис­те­ме, на­ходя­щей­ся в не­кото­рой сре­де и под­верга­ющей­ся внеш­ним воз­му­ща­ющим воз­дей­стви­ям, уг­ро­жа­ющим вы­вес­ти су­щес­твен­ные пе­ремен­ные сис­те­мы за пре­делы их кри­тичес­ких зна­чений. В рам­ках это­го ана­лиза важ­ным яв­ля­ет­ся до­пуще­ние о том, что для то­го, что­бы вы­жить, сис­те­ма дол­жна быть спо­соб­на от­ве­чать с по­мощью дей­ствий, ус­тра­ня­ющих стресс. Дей­ствия влас­тей име­ют клю­чевое зна­чение в этом от­но­шении. По­это­му для дей­ствий, при­чем ос­мыслен­ных и эф­фектив­ных, влас­ти дол­жны иметь воз­можность по­лучать не­об­хо­димую ин­форма­цию о про­ис­хо­дящем. Об­ла­дая ин­форма­ци­ей, влас­ти мо­гут быть спо­соб­ны­ми обес­пе­чивать в те­чение не­кото­рого вре­мени ми­нималь­ный уро­вень под­дер­жки сис­те­ме.

Сис­темный ана­лиз поз­во­ля­ет пос­та­вить ряд клю­чевых воп­ро­сов, от­ве­ты на ко­торые по­мог­ли бы сде­лать бо­лее на­сыщен­ной кон­крет­ным со­дер­жа­ни­ем пред­став­ленную здесь схе­матич­ную мо­дель. Ка­кова в дей­стви­тель­нос­ти при­рода тех воз­дей­ствий, ко­торым под­верга­ет­ся по­лити­чес­кая сис­те­ма? Как они пе­реда­ют­ся сис­те­ме? Ка­кими спо­соба­ми, ес­ли та­ковые су­щес­тву­ют, сис­те­мы ча­ще все­го стре­мят­ся пре­одо­левать стрес­сы? Ка­кие ти­пы про­цес­сов об­ратной свя­зи дол­жны су­щес­тво­вать в лю­бой сис­те­ме, ес­ли са­ми ус­ло­вия ее фун­кци­они­рова­ния вы­нуж­да­ют сис­те­му при­об­ре­тать и на­кап­ли­вать по­тен­ци­ал, поз­во­ля­ющий дей­ство­вать в нап­равле­нии ос­лабле­ния стрес­са? Как раз­личные ти­пы по­лити­чес­ких сис­тем – сов­ре­мен­ные и раз­ви­ва­ющи­еся, де­мок­ра­тичес­кие и ав­то­ритар­ные – от­ли­ча­ют­ся ти­пами сво­их вхо­дов и вы­ходов, сво­ими внут­ренни­ми про­цес­са­ми и об­ратны­ми свя­зями? Как эти раз­ли­чия вли­яют на спо­соб­ности сис­те­мы к вы­жива­нию, ког­да она под­верга­ет­ся воз­дей­ствию стрес­са?

За­дача пос­тро­ения те­ории сос­то­ит, ко­неч­но, не в том, что­бы уже в на­чале ис­сле­дова­ния по­лучить дос­то­вер­ные и пол­ные от­ве­ты на эти воп­ро­сы. Ско­рее, за­дача зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы пра­виль­но ста­вить проб­ле­мы и на­мечать эф­фектив­ные пу­ти их ре­шения.

Г. Ал­монд, Дж. Па­уэлл, К. Стром, Р. Дал­тон. Срав­ни­тель­ная по­лито­логия се­год­ня: ми­ровой об­зор [34]

Сис­те­мы: струк­ту­ра и фун­кция

…По­лити­чес­кая сис­те­ма есть со­вокуп­ность ин­сти­тутов и ор­га­нов, фор­му­лиру­ющих и воп­ло­ща­ющих в жизнь кол­лектив­ные це­ли об­щес­тва или сос­тавля­ющих его групп. Пра­витель­ства, или го­сударс­тва, – это час­ти по­лити­чес­кой сис­те­мы, обес­пе­чива­ющие вы­работ­ку по­лити­чес­ко­го кур­са. Ре­шения пра­витель­ств обыч­но под­креп­ля­ют­ся ле­гитим­ным на­сили­ем, и под­чи­нение им мо­жет быть вы­нуж­денным…

Пра­витель­ства за­нима­ют­ся мно­гими ве­щами – от соз­да­ния сис­тем школь­но­го об­ра­зова­ния и уп­равле­ния ими до под­держа­ния об­щес­твен­но­го по­ряд­ка и ве­дения войн. Осу­щест­вле­ние всех этих мно­гочис­ленных форм пра­витель­ствен­ной де­ятель­нос­ти про­ис­хо­дит че­рез спе­ци­али­зиро­ван­ные ор­га­ны, или струк­ту­ры, – пар­ла­мен­ты, бю­рок­ра­тии, ад­ми­нис­тра­тив­ные уч­режде­ния и су­ды. Дан­ные струк­ту­ры вы­пол­ня­ют фун­кции, ко­торые в свою оче­редь поз­во­ля­ют пра­витель­ству фор­му­лиро­вать и про­водить свой по­лити­чес­кий курс, а так­же обес­пе­чивать его прет­во­рение в жизнь. По­лити­чес­кие кур­сы от­ра­жа­ют це­ли; спе­ци­али­зиро­ван­ные ор­га­ны пре­дос­тавля­ют средс­тва. <…>

Как вид­но из рис. 1, по­лити­чес­кая сис­те­ма су­щес­тву­ет как во внут­реннем, так и во внеш­нем ок­ру­жении, фор­ми­руя это ок­ру­жение и са­ма фор­ми­ру­ясь под его вли­яни­ем. Сис­те­ма по­луча­ет из это­го ок­ру­жения сиг­на­лы вхо­да и пы­та­ет­ся воз­дей­ство­вать на не­го пос­редс­твом сво­их сиг­на­лов вы­хода. На пред­став­ленном ни­же ри­сун­ке – весь­ма схе­матич­ном и прос­том – в ка­чес­тве цен­траль­но­го фак­то­ра выс­ту­па­ют Со­еди­нен­ные Шта­ты Аме­рики, а в ка­чес­тве при­меров ок­ру­жения взя­ты не­кото­рые дру­гие стра­ны, рас­смат­ри­ва­емые в этой кни­ге, – Рос­сия, Ки­тай, Ве­ликоб­ри­тания, Гер­ма­ния, Япо­ния, Мек­си­ка и Еги­пет. Вза­имо­об­ме­ны сиг­на­лами и меж­ду стра­нами мо­гут раз­ли­чать­ся по мно­гим па­рамет­рам. Так, они бы­ва­ют «плот­ны­ми» или «раз­ре­жен­ны­ми» (аме­рикан­ско-ка­над­ские от­но­шения мо­гут слу­жить при­мером «плот­но­го» вза­имо­об­ме­на, тог­да как от­но­шения меж­ду Со­еди­нен­ны­ми Шта­тами и Не­палом рас­по­ложе­ны в «раз­ре­жен­ной» час­ти кон­ти­ну­ума). Ти­пы вза­имо­от­но­шений меж­ду по­лити­чес­ки­ми сис­те­мами так­же зна­читель­но варь­иру­ют­ся. США име­ют раз­вет­влен­ные тор­го­вые свя­зи с не­кото­рыми на­ци­ями и от­но­ситель­но скром­ные – с дру­гими. В од­них стра­нах им­порт пре­выша­ет эк­спорт, в дру­гих на­обо­рот. Во вза­имо­от­но­шени­ях со стра­нами НА­ТО, Япо­ни­ей, Юж­ной Ко­ре­ей, Из­ра­илем и Са­удов­ской Ара­ви­ей край­не важ­ны­ми для США яв­ля­ют­ся во­ен­ный вза­имо­об­мен и под­дер­жка. В пос­ледние де­сяти­летия вза­имо­зави­симость на­ций – объ­емы (в фи­зичес­ком и де­неж­ном вы­раже­нии) им­порта и эк­спор­та, пе­реме­щение ка­пита­лов, рас­простра­нен­ность пу­тешес­твий за гра­ницу и раз­мах меж­ду­народ­ных ком­му­ника­ций – чрез­вы­чай­но воз­росла. Дан­ный про­цесс мо­жет быть от­ра­жен за счет утол­ще­ния вход­ных и вы­ход­ных стре­лок на рис. 1. Ко­леба­ния в этом по­токе меж­ду­народ­ных тран­сакций и тор­говли, свя­зан­ные с деп­ресси­ей, ин­фля­ци­ей, вве­дени­ем про­тек­ци­онист­ских та­рифов, вой­ной и т. п., спо­соб­ны на­нес­ти серь­ез­ный ущерб эко­номи­кам со­от­ветс­тву­ющих стран.

Рис. 1. По­лити­чес­кая сис­те­ма и ее ок­ру­жение Ис­точник: Ал­монд Г, Па­уэлл Дж., Стром К., Дал­тон Р Срав­ни­тель­ная по­лито­логия се­год­ня: Ми­ровой об­зор. С. 77 Струк­ту­ры и фун­кции Ри­сунок 2 раз­ме­ща­ет внут­ри по­лити­чес­кой сис­те­мы шесть ти­пов по­лити­чес­ких струк­тур – по­лити­чес­кие пар­тии, груп­пы ин­те­ресов, ор­га­ны за­коно­датель­ной влас­ти, ор­га­ны ис­полни­тель­ной влас­ти, чи­нов­ни­чес­тво и су­ды. Та­кие струк­ту­ры име­ют­ся прак­ти­чес­ки во всех сов­ре­мен­ных по­лити­чес­ких сис­те­мах. Ко­му-то мо­жет по­казать­ся, что, по­няв, как эти струк­ту­ры дей­ству­ют в од­ной по­лити­чес­кой сис­те­ме, мы уз­на­ем, как они фун­кци­они­ру­ют в лю­бой дру­гой. К со­жале­нию, это не всег­да так и по­доб­ная шес­тичлен­ная клас­си­фика­ция не слиш­ком да­леко прод­ви­га­ет нас в со­пос­тавле­нии по­лити­чес­ких сис­тем. Проб­ле­ма зак­лю­ча­ет­ся в том, что в раз­ных по­лити­чес­ких сис­те­мах сход­ные струк­ту­ры мо­гут вы­пол­нять со­вер­шенно раз­ные фун­кции. И Ве­ликоб­ри­тания, и Ки­тай об­ла­да­ют, по край­ней ме­ре но­миналь­но, все­ми эти­ми шестью ти­пами ин­сти­тутов, од­на­ко эти ин­сти­туты ор­га­низо­ваны и фун­кци­они­ру­ют там аб­со­лют­но по-раз­но­му. В Ве­ликоб­ри­тании есть мо­нарх (в нас­то­ящее вре­мя ко­роле­ва Ели­заве­та II), ко­торый вы­пол­ня­ет це­ремо­ни­аль­ные фун­кции, в час­тнос­ти от­кры­ва­ет пар­ла­мент и жа­лу­ет ры­цар­ское зва­ние и дру­гие по­чет­ные ти­тулы. В Ки­тае нет спе­ци­али­зиро­ван­но­го це­ремо­ни­аль­но­го ис­полни­тель­но­го ор­га­на. Од­на­ко там есть пре­зидент, ко­торый из­би­ра­ет­ся Все­китай­ским соб­ра­ни­ем на­род­ных пред­ста­вите­лей и осу­щест­вля­ет как це­ремо­ни­аль­ные, так и не­кото­рые по­лити­чес­кие фун­кции. В сос­тав выс­ше­го по­лити­чес­ко­го ру­ководс­тва Ве­ликоб­ри­тании вхо­дят премь­ер-ми­нистр, ми­нис­тры, наз­на­чен­ные в Ка­бинет, и чле­ны бо­лее ши­роко­го ка­бине­та, сос­то­яще­го из ру­ково­дите­лей де­пар­та­мен­тов и уп­равле­ний. Все эти дол­жностные ли­ца обыч­но от­би­ра­ют­ся из де­пута­тов пар­ла­мен­та. В Ки­тае су­щес­тву­ет сход­ная струк­ту­ра – Го­сударс­твен­ный Со­вет, воз­глав­ля­емый премь­ер-ми­нис­тром и вклю­ча­ющий раз­личных ми­нис­тров и пра­витель­ствен­ные ко­мис­сии. Но ес­ли бри­тан­ский премь­ер-ми­нистр и Ка­бинет на­деле­ны зна­читель­ной властью в об­ласти оп­ре­деле­ния по­лити­чес­ко­го кур­са, то Го­сударс­твен­ный Со­вет Ки­тая плот­но кон­тро­лиру­ет­ся Ге­нераль­ным сек­ре­тарем, По­лит­бю­ро и Цен­траль­ным ко­мите­том Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии.

В слу­чае Аме­рики вза­имо­дей­ствие по­лити­чес­кой сис­те­мы с внут­ренним ок­ру­жени­ем мо­жет быть про­ил­люс­три­рова­но че­рез воз­никно­вение «эко­номи­ки, ос­но­ван­ной на вы­соких ин­форма­ци­он­ных тех­но­логи­ях», и гро­мад­ное уве­личе­ние меж­ду­народ­ной тор­говли. За пос­леднее сто­летие струк­ту­ра аме­рикан­ской ра­бочей си­лы, а со­от­ветс­твен­но, и на­селе­ние США рез­ко из­ме­нились. До­ля сель­ско­хозяй­ствен­ных ра­бочих сре­ди ра­бота­ющих по най­му упа­ла до 3 %. Зна­читель­но сок­ра­тилась за­нятость в до­быва­ющих и об­ра­баты­ва­ющих от­раслях тя­желой про­мыш­леннос­ти, а про­пор­ция тех, чья де­ятель­ность свя­зана с вы­соки­ми тех­но­логи­ями, сво­бод­ны­ми про­фес­си­ями и сфе­рой ус­луг, в сос­та­ве ра­бочей си­лы су­щес­твен­но воз­росла. Во вто­рой по­лови­не XX в. мы ста­ли сви­дете­лями су­щес­твен­ных сдви­гов в об­ра­зова­тель­ном уров­не аме­рикан­цев, хо­тя в пос­ледние го­ды ка­чес­тво об­ра­зова­ния, осо­бен­но в на­чаль­ной и сред­ней шко­ле, под­верга­ет­ся серь­ез­ной кри­тике.

Эти и дру­гие из­ме­нения в со­ци­аль­ной струк­ту­ре США при­вели к тран­сфор­ма­ции со­ци­аль­ных ос­нов пар­тий­ной сис­те­мы стра­ны. В нас­то­ящее вре­мя сре­ди аме­рикан­ских из­би­рате­лей до­ля тех, кто не под­держи­ва­ет ни од­ну из пар­тий, прак­ти­чес­ки срав­ня­лась с до­лей ло­яль­ных де­мок­ра­тов и рес­публи­кан­цев. Ра­бочие, при­над­ле­жащие к тра­дици­он­ным, пре­иму­щес­твен­но ев­ро­пей­ским, эт­ни­чес­ким груп­пам, пе­рес­та­ли быть твер­дой опо­рой Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии; их го­лоса де­лят­ся се­год­ня меж­ду дву­мя пар­ти­ями при­мер­но в рав­ной про­пор­ции. В це­лом опи­сан­ные из­ме­нения в струк­ту­ре ра­бочей си­лы ас­со­ци­иру­ют­ся с бо­лее кон­серва­тив­ным эко­номи­чес­ким кур­сом и по­пыт­ка­ми сок­ра­тить со­ци­аль­ные прог­раммы и дру­гие рас­хо­ды. Бо­лее об­ра­зован­ное и куль­тур­но утон­ченное об­щес­тво оза­боче­но ско­рее ка­чес­твом жиз­ни, кра­сотой и здо­ровь­ем ок­ру­жа­ющей сре­ды и то­му по­доб­ны­ми воп­ро­сами. Рас­смат­ри­вая про­изо­шед­шее с точ­ки зре­ния сиг­на­лов вхо­да и вы­хода, мож­но кон­ста­тиро­вать, что со­ци­оэко­номи­чес­кие из­ме­нения тран­сфор­ми­рова­ли по­лити­чес­кие тре­бова­ния элек­то­рата и ха­рак­тер под­держи­ва­емой ими по­лити­ки.

Та­ким об­ра­зом, но­вая струк­ту­ра об­щес­тва ве­дет к иным по­лити­чес­ким кур­сам на вы­ходе, к иным ти­пам и уров­ням на­лого­об­ло­жения, сме­не мо­делей ре­гули­рова­ния и из­ме­нени­ям в рас­хо­дах на со­ци­аль­ное обес­пе­чение. Пре­иму­щес­тво под­хо­да сис­те­ма/ок­ру­жение зак­лю­ча­ет­ся в том, что он прив­ле­ка­ет на­ше вни­мание к вза­имо­зави­симос­ти про­ис­хо­дяще­го внут­ри на­ций и меж­ду ни­ми и обес­пе­чива­ет нас тер­ми­ноло­ги­ей для опи­сания, срав­не­ния и объ­яс­не­ния этих вза­имо­дей­ству­ющих про­цес­сов. Ес­ли мы хо­тим пра­виль­но су­дить о по­лити­чес­ких со­быти­ях, мы дол­жны иметь воз­можность по­мещать по­лити­чес­кие сис­те­мы в их ок­ру­жение, осоз­на­вая, в ка­кой ме­ре оно ог­ра­ничи­ва­ет и од­новре­мен­но от­кры­ва­ет пу­ти для по­лити­чес­ких аль­тер­на­тив. Та­кой под­ход удер­жи­ва­ет нас от пос­пешных и прис­трастных по­лити­чес­ких оце­нок. Ес­ли стра­на бед­на при­род­ны­ми ре­сур­са­ми и не име­ет дос­та­точ­но ква­лифи­циро­ван­ных кад­ров, что­бы ис­поль­зо­вать да­же те ре­сур­сы, ко­торы­ми об­ла­да­ет, мы не впра­ве по­рицать ее за низ­кие объ­емы про­мыш­ленно­го про­из­водс­тва или за пло­хие сис­те­мы об­ра­зова­ния и со­ци­аль­но­го об­слу­жива­ния на­селе­ния. Ана­логич­ным об­ра­зом, мы не мо­жем осуж­дать за от­каз от про­веде­ния со­ци­аль­ных ре­форм стра­ну, ес­ли та по­рабо­щена и экс­плу­ати­ру­ет­ся дру­гой стра­ной, осу­щест­вля­ющей кон­серва­тив­ный курс.

Ди­апа­зон по­лити­чес­ких кур­сов, ко­торым мо­гут сле­довать по­лити­чес­кие ли­деры и ак­ти­вис­ты, ог­ра­ничен сис­те­мой и ее ин­сти­тута­ми. Од­на­ко в эпо­ху быс­трых пе­ремен, ко­торую пе­режи­ва­ет сов­ре­мен­ный мир, при из­ме­нении це­лей ру­ководс­тва и по­лити­чес­ких ак­ти­вис­тов на сме­ну од­но­му на­бору по­лити­чес­ких ин­сти­тутов мо­жет не­замед­ли­тель­но прий­ти дру­гой. Од­ним из на­ибо­лее яр­ких при­меров по­доб­ной ин­сти­туци­ональ­ной тран­сфор­ма­ции яв­ля­ет­ся кру­шение ком­му­нис­ти­чес­ких ре­жимов в Вос­точной Ев­ро­пе и за­мена их мно­гопар­тий­ны­ми сис­те­мами, как толь­ко ру­ководс­тво Со­вет­ско­го Со­юза ут­ра­тило свою ве­ру в со­вет­скую сис­те­му и бу­дущее со­ци­ализ­ма. По­теряв уве­рен­ность в ле­гитим­ности Ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии СССР, со­вет­ское ру­ководс­тво не име­ло ино­го вы­бора, кро­ме как пе­рей­ти к по­лити­ке тер­пи­мос­ти и при­мирен­чес­тва по от­но­шению к сво­им быв­шим са­тел­ли­там.

По­нятие вза­имо­зави­симос­ти опи­сыва­ет не толь­ко та­кого ро­да вза­имос­вязь меж­ду по­лити­чес­ким кур­сом и ин­сти­тута­ми. Раз­личные струк­турные сос­тавля­ющие по­лити­чес­кой сис­те­мы так­же вза­имо­зави­симы. Ес­ли пра­витель­ство ос­но­вано на из­бран­ных на­родом пред­ста­вите­лях в за­коно­датель­ных ор­га­нах, дол­жна быть ус­та­нов­ле­на сис­те­ма вы­боров. Ког­да пра­вом го­лоса об­ла­да­ет зна­читель­ное чис­ло лю­дей, по­лити­кам, стре­мящим­ся по­лучить го­сударс­твен­ную власть, при­ходит­ся мо­били­зовы­вать элек­то­рат и уч­реждать по­лити­чес­кие пар­тии для про­веде­ния элек­то­раль­ных ком­па­ний. Ес­ли ор­га­ны по­лити­чес­кой сис­те­мы, за­нима­ющи­еся вы­работ­кой по­лити­чес­ких кур­сов, при­нима­ют за­коны, им тре­бу­ют­ся ад­ми­нис­тра­торы и го­сударс­твен­ные слу­жащие, что­бы прет­во­рять эти за­коны в жизнь, а так­же судьи, ко­торые бы оп­ре­деля­ли, не на­руша­ют­ся ли эти за­коны, и ус­та­нав­ли­вали бы ме­ру на­каза­ния для на­руши­телей.