Тема 1. Современная периодизация содержания российского исторического процесса
В 1990-е - 2000-е гг. в отечественной исторической науке произошёл ряд качественных изменений, в том числе касающихся содержательной периодизации российского исторического процесса. Одной из теорий, позволяющих включить этот процесс в общемировой контекст и в то же время выявить его специфические черты, является теория модернизации.
Основы этой теории были разработаны в 1950-1960-е гг. усилиями американских макросоциологов, в частности Т. Парсонса и Э. Шилза, которые, в свою очередь, опирались на ряд идей, высказанных ещё в начале ХХ в. крупнейшим социологом того времени М. Вебером.
Пережив взлёты популярности и критики, расколовшись на несколько концептуальных направлений, в настоящее время модернизационная парадигма[1], наряду с формационной теорией, восходящей к работам К. Маркса, и цивилизационной теорией, восходящей к трудам О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби, наиболее часто используется в качестве теоретического основания исторических исследований.
Смысловым ядром модернизационной парадигмы является положение о том, что в основе эволюции человеческого общества лежат качественные сдвиги в технике и технологии, в зависимости от которых происходят изменения и во всех общественных структурах (экономических, социальных, культурных, политических).
При внешнем географическом и историческом разнообразии орудий труда и приёмов их применения используемые человечеством на протяжении его истории техника и технология обладали качественной универсальностью: они имели либо непосредственно-физическое, ручное, либо опосредованно-физическое, машинное начало.
В соответствии с этим всю историю человечества предложено было в качественном отношении разделить на два основных этапа: общество абсолютного господства технологий, основанных на ручной технике, и общество абсолютного господства технологий, основанных на машинной технике[2].
Эти два этапа получили названия обществ доиндустриальных (pre-industrial) и индустриальных (industrial)[3]. Их, в свою очередь, соединяет переходный период, когда возникают сложные сочетания структур и элементов обоих этих обществ, который определяется термином «модернизация» (modernization, в дословном русском переводе – «осовременивание»).
Следовательно, модернизация – это собственно процесс перехода от одной относительно стабильной стадии эволюции человеческого общества (доиндустриальной) к другой (индустриальной), процесс, в ходе которого на базе радикальных технологических сдвигов трансформируется вся общественная система.
Приоритет, отдаваемый в модернизационной теории технологической основе цивилизации, не носит абсолютного характера, так как техника и технологии рассматриваются не как что-то внешнее по отношению к человеку, существующие сами по себе, а как продукты его взаимодействия с окружающей природной средой, в котором человек выступает активной силой, обладающей разумом.
Принципиальное значение для понимания содержания исторического процесса в теории модернизации имеют качественные характеристики доиндустриального и индустриального обществ.
Обычно к числу таких характеристик относят:
- в доиндустриальном обществе - абсолютное доминирование ручных техники и технологии, то есть тех средств, энергетическим источником которых является физическая сила человека и животных; аналогичное доминирование сельского хозяйства, сельского населения, натурального характера производства, сословной организации общества, религиозного мировоззрения;
- в индустриальном обществе - абсолютное доминирование машинных средств производства и машинных технологий, то есть использующих преобразованную энергию природных источников (вода, уголь, нефть, газ и т.п.); аналогичное доминирование промышленности, городского населения (урбанизация), товарного характера производства, классовой социальной структуры, светского (рационального) мировоззрения.
В настоящее время в рамках модернизационной теории большое распространение получило т. н. «социокультурное направление» (Ш. Эйзенштадт), в основе которого лежит положение о «множественности современностей» (multiple modernities), иначе говоря, о том, что в силу исторически сложившихся в каждом обществе на его аграрном этапе культурных традиций (прежде всего - религиозных) формы, которые принимает индустриальное общество в данной стране (при использовании идентичных техники и технологий), будут иметь существенные отличия от других стран.
Таким образом, применение модернизационной теории, особенно в её новейших вариантах, к истории России позволяет, с одной стороны, установить общую материальную основу исторических процессов, происходивших в нашей стране и в других странах мира, в первую очередь, в европейских странах, первыми (Голландия, Англия), осуществивших модернизационный переход, с другой стороны, объяснить особенности форм социальной и политической организации, свойственные России на протяжении всей её истории.
Исходя из указанных черт модернизационной теории, становится возможным дать следующую периодизацию истории России:
- IX-XVII вв. - доиндустриальное или аграрное общество, принявшее - в силу особенностей природной среды и характера внешних воздействий (православная религия и монгольский пример организации власти) - форму самодержавно-крепостнического варианта восточной системы «власть-собственность»;
- XVIII в. - 1930-е гг. - этап модернизации, который делится на две стадии - стадию раннеиндустриальной модернизации (на основе мануфактурного производства), XVIII - середина XIX вв., и стадию собственно индустриальной модернизации (на основе фабрично-заводского производства), середина XIX в. - 1930-е гг. На протяжении всего данного этапа модернизация осуществлялась преимущественно «сверху», то есть решающую роль в ней играло государство, но до революции 1917 г. это было государство самодержавно-бюрократического типа, после прихода к власти большевистской (коммунистической) партии - государство партийно-бюрократического типа («партия-государство»).
- вторая половина ХХ - начало XXI вв. - индустриальное общество. Формы, которые оно приняло, по-разному определяются в современной научной литературе. Наиболее обоснованный характер носит определение этой формы как этакратической[4], реализованной в двух вариантах: советском и постсоветском.
На протяжении последних трёх десятилетий в мировой социальной науке активно обсуждается впервые предложенная американским социологом Д. Беллом концепция вступления человечества (в лице наиболее развитых в индустриальном отношении стран) в новый этап исторического развития - постиндустриальное (постсовременное) или информационное общество. Под этими терминами понимают общество, в котором решающую роль будет играть производство знаний и информации, а собственно материальное производство будет отходить на второй план. Возможность перехода к такому обществу создаёт начавшаяся с 1970-х гг. технологическая революция, связанная с появлением принципиально новых средств получения, обработки и передачи информации (информационные технологии). Скорость и интенсивность качественных изменений, происходящих в этих средствах, позволяет странам, которые лидируют в их создании и внедрении, не только увеличить свой экономический отрыв от остального мира, но и поставить большинство других стран в положение технологической зависимости, закрепляя за ними роль источников сырьевых и трудовых ресурсов, площадок для сборочных и экологически вредных производств.
Выход на постиндустриальный уровень развития в этом отношении можно рассматривать как главный вызов XXI века для стран, отставших в технологическом соревновании, но стремящихся сохранить свою самостоятельность в проведении внутренней и внешней политики. К числу стран, чей ресурсный потенциал даёт основания видеть в них потенциально постиндустриальные общества (при условии нахождения отвечающего национальным традициям собственного пути формирования такого общества), в современной социальной науке чаще всего относят Россию, Китай и Бразилию.
Рекомендуемая дополнительная литература по теме
Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. - М.: Изд-во «Европа», 2010.
Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века. - М.: Наука, 2000.
Российская модернизация: размышляя о самобытности. – М.: Три квадрата, 2008.
[1] Парадигма (от paradeigma, греч. - пример, образец) - совокупность научных представлений и методов исследования, признающихся общими какой-либо частью научного сообщества в данный момент времени.
[2] Кроме того, выделяют также начальный этап становления человеческого общества, когда господствовал присваивающий тип хозяйства (собирательство, охота, рыболовство): примитивное или архаичное общество (primitive or archaic society). В более принятой у нас терминологии - первобытное общество.
[3] В качестве синонимов в научной литературе также используются: применительно к доиндустриальному обществу термины - аграрное (agrarian), традиционное (traditional), досовременное (pre-modernity); применительно к индустриальному обществу - современное (modernity).
[4] Этакратия - дословно: власть государства.