Обработка и интерпретация результатов. Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.По
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.По направлению реакции подразделяются на:
· Экстрапунитивные. Реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
· Интропунитивные. Реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
· Импунитивные. Фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
Реакции различаются также с точки зрения их типов.
· Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
· Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на защите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
· Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное разрешение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенность в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы: E – экстрапунитивные реакции, I – интропунитивные реакции, M – импунитивные реакции. Типы реакций обозначаются следующими символами: OD – “с фиксацией на препятствии”, ED – “с фиксацией на самозащите”, NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
В начале исследователь определяет направление реакции, содержащейся в ответе испытуемого (E, I или M), а заием выявляет тип реакции: ED, OD или NP (см. табл.)
| OD | ED | NP |
| E’.Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Например: «А что я буду есть?» (1). «Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3). «А она мне так нравится» (5). «Мне тоже надо с кем-то играть» (6). | E.Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. « Я сплю, а ты не спишь, да?» (10). «Я с тобой не дружу» (8). «А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7). E.Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный поступок. «Нет, не много ошибок» (4). «Я тоже умею играть» (6). «Нет, я не обрывала твои цветы» (7). | e.Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. «Вы должны отдать мне мяч» (16). «Ребята, куда вы! Спасите меня!» (13). «Тогда попроси кого-нибудь другого»(3). |
| I’.Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно-выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. «Мне очень приятно спать» (10). «Это я сам в руки попался. Я и хотел, чтобы ты меня поймал» (10). «Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15). «Зато теперь он стал вкуснее» (23). | I.Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. «Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2). «Простите, что помешал вам играть» (6). «Я поступила плохо» (9). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. «Я не хотела ее разбивать» (9). «Я хотела посмотреть, а она упала» (9). | i.Субъект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. «Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3). «Я сама куплю эту куклу» (5). «Я в следующий раз этого не сделаю» (10). |
| M'.Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. «Ну и что. Ну и качайся» (21). «Я и сама к тебе не приду» (18). «Все равно там будет неинтересно» (18). «Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10). | M. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. «Ну если нет денег, можешь не покупать» (5). «Я и правда маленький» (6). «Ну ладно, ты выиграл» (8). | m.Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. «Посплю, а потом пойду гулять» (10). «Я сам пойду посплю» (11). Она сейчас высохнет. Высушится» (19). «Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21). |
Так как ответы испытуемого нередко бывают в форме двух фраз или предложений, то в случае необходимости их нужно обозначить двумя соответствующими символами. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Полученные данные в виде буквенных выражений (E, I, M, E, I, M, e, i, m) выносятся в таблицу (см. табл. ответов).
Таблица ответов испытуемого.
| OD | ||||||||||||||||||||||||
| ЕD | ||||||||||||||||||||||||
| NP |
Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности или мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета (см. табл. GCR).
Таблица GCR.
| Номер рисунка | 6-7 лет | 8-9 лет | 10-11 лет | 12-13 лет |
| E | E/m | m | m | |
| E | E/M | |||
| I | I | I | I | |
| I | I/i | I/i | ||
| M’ /E | M | |||
| I/m | ||||
| E | E | E | E | |
| E | E | I | ||
| M’ | M’ | M' | M’ | |
| I’ | E’/M’ | M’ | ||
| E | M’/E' | M’ | ||
| m | m | E/m | ||
| E | E,I | E/I | ||
| i | i | |||
| I | I | I | I | |
| 24 | m | m | m | m |
| 10 ситуаций | 12 ситуаций | 12 ситуаций | 15 ситуаций |
Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+». Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-«. Оценки суммируются: каждый плюс считается за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из количества ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого (табл.). Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Таблица для пересчета в проценты GCR
| 8-12 лет (образец из 12 ситуаций) | 12-13 лет (образец из 15 ситуаций) |
| GCR Процент | GCR Процент | GCR Процент | GCR Процент | GCR Процент | GCR Процент |
| 12,0 100,0 11,5 95,7 11,0 87,6 10,5 87,4 10,0 83,3 9,5 79,1 9,0 75,0 8,5 70,8 | 8,0 66,6 7,5 82,4 7,0 58,3 6,5 54,1 6,0 50,0 5,5 45,8 5,0 41,6 4,5 37,4 | 4,0 33,3 3,5 29,1 3,0 24,9 2,5 20,8 2,0 16,6 1,5 12,4 1,0 8,3 | 15,0 100,0 14,5 96,5 14,0 93,2 13,5 90,0 13,0 86,5 12,5 83,2 12,0 80,0 11,5 76,5 11,0 73,3 10,5 70,0 | 10,0 66,6 9,5 63,2 9,0 60,0 8,5 56,6 8,0 53,3 7,5 50,0 7,0 46,6 6,5 43,3 6,0 40,0 5,5 36,0 | 5,0 33,3 4,5 30,0 4,0 26,6 3,5 23,3 3,0 20,0 2,5 16,6 2,0 13,3 1,5 10,0 1,0 6,6 |
Следующий этап – заполнение таблицы профилей (Табл. профилей). Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из пяти факторов, каждому появлению фактора присваивается 1 балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ee», то значение «E» будет равняться 0,5 и «e», соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы (Табл. для пересчета).
Таблица профилей
| OD ED NP Сумма Процент |
| E I M Сумма Процент |
Таблица для пересчета в проценты
| GCR Процент | GCR Процент | GCR Процент | GCR Процент |
| 0,5 2,1 1,0 4,2 1,5 6,2 2,0 8,3 2,5 10,4 3,0 12,5 3,5 14,5 4,0 16,6 4,5 18,7 5,0 20,8 5,5 22,9 6,0 25,0 | 6,5 27,0 7,0 29,1 7,5 31,2 8,0 33,3 8,5 35,4 9,0 37,5 9,5 39,6 10,0 41,6 10,5 43,7 11,0 45,8 11,5 47,9 12,0 50,0 | 12,5 52,1 13,0 54,1 13,5 56,2 14,0 58,3 14,5 60,4 15,0 62,5 15,5 64,5 16,0 66,6 16,5 68,7 17,0 70,8 17,5 72,9 18,0 75,0 | 18,5 77,1 19,0 79,1 19,5 81,2 20,0 83,3 20,5 85,4 21,0 87,5 21,5 86,9 22,0 91,6 22,5 93,7 23,0 95,8 23,5 97,9 24,0 100,0 |
Полученное таким образом, процентное соотношение E, I, M, OD, ED, NP представляет в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образцы.
1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке убывающей частоты. Например, E > I > M.
2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем примере.
3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например, E > E` > M.
4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов E и I в ситуациях “препятствия” и “обвинения”. Сумма E и I расчитывается в процентах.
Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для понимания реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может начать опыт, давая экстрапунитивные реакции, затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их природу.
Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную оценку тенденции, определяемую знаком «+» (положительная тенденция) или «-» (отрицательная тенденция).
Формула вычисления численной оценки тенденции: (a-b):(a+b), где a – количественная оценка в первой половине протокола, b – количественная оценка во второй его половине.
Для того, чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться, по крайней мере, в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33.
Анализируются пять типов тенденций.
Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе OD. Например, фактор E` появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5, и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор I` появляется в целом только один раз, фактор M` появляется три раза. Тенденция первого типа 1-го типа отсутствует.
Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы E, I, M.
Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы e, i, m.
Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций без учета граф.
Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение факторов в трех графах, не учитывая направления. Например, рассмотрение графы OD указывает на начилие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 – во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP.
Интерпретация.
Испытуемый подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (E, I, M), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.
Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку M – нормальную, E – очень высокую, I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и с очень редко выраженной экстрапунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я» Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Оно может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают у на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.