Критерии оценки письменной экзаменационной работы

5 «отлично» Все разделы письменной экзаменационной работы выполнены в полном объёме, соответствуют заявленной теме и предъявляемым требованиям. Разработанная тема имеет актуальность и практическую значимость. Инструменты, приспособления, материалы и технологии, описываемые в работе, соответствуют современным требованиям в парикмахерском искусстве.

4 «хорошо» Все разделы письменной экзаменационной работы выполнены в полном объёме, соответствуют заявленной теме и предъявляемым требованиям. Разработанная тема имеет актуальность и практическую значимость. Инструменты, приспособления, материалы и технологии, описываемые в работе, соответствуют современным требованиям в парикмахерском искусстве. Допущены незначительные ошибки в оформлении работы.

3 «удовлетворительно» Разделы письменной экзаменационной работы соответствуют заявленной теме, но выполнены не в полном объёме. Частично нарушены предъявляемые требования. Актуальность и практическая значимость разработанной темы в работе не достаточно доказана. Инструменты, приспособления, материалы и технологии, описываемые в работе не вполне соответствуют современным требованиям в парикмахерском искусстве.

2 «неудовлетворительно» Разделы письменной экзаменационной работы не соответствуют заявленной теме, выполнены не в полном объёме. Нарушены предъявляемые требования. Актуальность и практическая значимость разработанной темы в работе не доказана. Инструменты, приспособления, материалы и технологии, описываемые в работе, не соответствуют современным требованиям в парикмахерском искусстве.

Критерии оценки к защите письменной экзаменационной работы

5 «отлично» В докладе последовательно отражены все аспекты выполненной работы. Выпускник грамотно использует при защите лексику и профессиональную терминологию. Ответы на вопросы комиссии четкие, профессиональные, правильные.

4 «хорошо» В докладе последовательно отражены все аспекты выполненной работы. Выпускник грамотно использует при защите лексику и профессиональную терминологию. При ответах на вопросы комиссии допущены незначительные неточности, или не все ответы достаточно полные.

3 «удовлетворительно» Аспекты выполненной работы отражены в докладе не последовательно и не полно. Выпускник допускает ошибки и неточности в использовании лексики и профессиональной терминологии. При ответах на вопросы комиссии допущены неточности, или не все ответы достаточно полные.

2 «неудовлетворительно» В докладе отражены не все аспекты выполненной работы. Выпускник допускает грубые ошибки и неточности в использовании лексики и профессиональной терминологии. Ответы на вопросы комиссии не правильные.

Приложение 1

Образец титульного листа письменной экзаменационной работы

Министерство образования и науки Самарской области

Государственное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна

Письменная экзаменационная работа

Тема: Прогрессивная стрижка с частичным окрашиванием

руководитель работы	выполнена обучающимся I курса начального профессионального образования профессия 36.3 «Парикмахер»
ФИО____________________________ __________________ (подпись)	ФИО____________________________ _____________________ (подпись)
консультант ФИО_____________________________ _______________ (подпись)
работа допущена к защите «___» ________20___ г.
	Работа защищена «__»___________20___г.
	Оценка___________ _____________

Самара, 2011

Приложение 2

Образец содержания письменной экзаменационной работы

Содержание

Введение
Технологический процесс выполнения стрижки
Технологический процесс выполнения окраски
Технологический процесс выполнения укладки
Заключение
Список информационных источников
Приложение 1 Схема стрижки
Приложение 2 Схема окраски
Приложение 3 Схема укладки
Приложение 4 Внешний вид