Использование методов научного познания

Успешность выполнения диссертации в наибольшей степени за­висит от умения соискателя выбрать наиболее результативные методы исследования, поскольку именно они позволяют достичь поставленной в диссертации цели.

Методы научного познания принято делить на общие и спе­циальные. До сравнительно недавнего времени для всех совет­ских научных исследований был обязательным всеобщий метод познания —метод диалектического и исторического материа­лизма. Этот метод определял позицию любого советского ис­следователя и действовал во всех областях науки и на всех этапах исследования. Отступление от этого метода не допуска­лось. Сейчас метод диалектического и исторического матери­ализма уже не отвечает общественно-политическим реалиям се­годняшнего дня и потому может не применяться.

Научная деятельность в наше время избавлена от идеоло­гического диктата. В ее методологическую основу теперь кла­дутся критерии объективности, соответствия истине, историче­ской правде, моральные критерии.

Идейной основой сейчас уже не могут быть догматизиро­ванные представления. Методологическими источниками иссле­дования в наши дни все чаще становятся труды ведущих оте­чественных и зарубежных ученых, свободных от идеологических установок, а также тех исследователей, которые раньше счи­тались реакционными, а их достижения псевдонаучными.

Большинство специальных проблем конкретных наук и да­же отдельные этапы их исследования требуют применения спе­циальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Естественно поэтому, что они изучаются, разрабатываются и совершенствуются в конкретных, специальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.

Помимо специальных методов, характерных для определен­ных областей научного знания, существуют общие методы на­учного познания, которые в отличие от специальных методой используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках.

Общие методы научного познания обычно делят па три большие группы: 1)методы эмпирического исследования (на­блюдение, сравнение, измерение, эксперимент); 2)методы, ис­пользуемые как на эмпирическом, так и па теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индук­ция и дедукция, моделирование и др.); 3)методы теоретиче­ского исследования (восхождение от абстрактного к конкрет­ному и др.).

Наблюдениепредставляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов.

В повседневной деятельности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий, эти наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, на­блюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются: 1)планомерность, 2)целенаправленность,3)активность, 4)систематичность.

Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.

Сравнение —одно из наиболее распространенных методов по­знания. Недаром говорится, что "все познается в сравнении". Срав­нение позволяет установить сходство и различие предметов и яв­лений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Первое требование: срав­ниваться должны лишь такие явления, между которыми может су­ществовать определенная объективная общность. Второе требова­ние: для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познава­тельной задачи) признакам.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может высту­пать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вто­рых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной или производной информации, являющейся результа­том обработки первичных данных. Наиболее распространенным и наиболее важным способом такой обработки является умозаключе­ние по аналогии⁴.

Измерение в отличие от сравнения является более точным по­знавательным средством. Измерение —есть процедура определе­ния численного значения некоторой величины посредством едини­цы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точ­ные, количественно определенные сведения об окружающей действительности.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной цен­ности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом —от имеющихся измерительных приборов.

В числе эмпирических методов научного познания измерение за­нимает примерно такое же место, как наблюдение и сравнение.

Частным случаем наблюдения является эксперимент, т.е. такой метод научного исследования, который предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение определенных сторон пред­метов и явлений в специально созданных условиях с целью изучения их без осложняющих процесс сопутствующих обстоя­тельств.

Экспериментальное изучение объектов по сравнению с наблюдением имеет ряд преимуществ: 1)в процессе эксперимен­та становится возможным изучение того или иного явления в "чистом виде"; 2)эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях; 3)важ­нейшим достоинством эксперимента является его повторяе­мость.

Любой эксперимент может осуществляться как непосредст­венно с объектом, так и с "заместителем" этого объекта в познании —моделью.

Использование моделей позволяет применять эксперимен­тальный метод исследования к таким объектам, непосредствен­ное оперирование с которыми затруднительно или даже не­возможно. Поэтому моделирование является особым методом и широко распространен в науке. Целью этого метода является изучение определенных общественных явлений па сравнительно небольших коллективах.

Рассмотрим теперь методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследований. К таким методам при­нято относить абстрагирование, анализ и синтез, индукцию и дедукцию.

носит в умственной деятельности уни­версальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном вы­делении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования, называемый абстракцией. Обычно под результатом аб­страгирования понимается знание о некоторых сторонах объ­ектов. Процесс абстрагирования —это совокупность операций, ведущих к получению такого результата (абстракции). Приме­рами абстракций могут служить бесчисленные понятия, кото­рыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т.п.

Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и, прежде всего, с анализом и синтезом.

Анализ является методом научного исследования путем разложе­ния предмета па составные части. Синтез представляет соединение полученных при анализе частей в нечто целое.

Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могуч принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и пели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникно­вения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.

Прямой или эмпирический анализ и синтез применяется на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осу­ществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен.

Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощное орудие достижения моментов сущности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синте­за осуществляются не механически. Они базируются на некоторых теоретических соображениях, в качестве которых может выступать предположение о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности.

Наиболее глубоко приникнуть в сущность объекта позволяет структурно-генетический анализ и синтез. При этом идут дальше предположения о некоторой причинно-следственной связи. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, таких звеньев, которые представляют самое централь­ное, самое главное в них, их "клеточку", оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Для исследования сложных развивающихся объектов приме­няется исторический метод.Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объ­екта.

Из методов теоретического исследования рассмотрим метод восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действи­тельности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственно-конкрет­ного, от конкретного в действительности к его абстрактным опре­делениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы "испаряется", превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в позна­нии, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанав­ливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности —но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Вос­хождение от абстрактного к конкретному невозможно без предва­рительного "анатомирования" объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определе­ниям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышле­ние восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него —к конкретному в мышлении.