Фирма как институциональное соглашение

Несмотря на большое разнообразие рыночных структур, а также правил, инсти­тутов и организаций, позволяющих снизить издержки получения информации, контроля и принуждения к выполнению контрактных обязательств, в экономике помимо автономных индивидов в рыночный обмен включены их объединения, а именно фирмы. Применяя последовательно принципы неонституционального анализа, мы должны признать решающей предпосылкой существования фирм наличием у них сравнительных преимуществ в осуществлении определенных видов деятельности. В этом разделе нам предстоит выяснить, почему возникают фирмы, и каковы причины, определяющие масштаб и сферу их деятельности.

Ф

ирма.В новой институциональной экономической теории фирма рас­сматривается не как внутри себя неделимая целостность, а как совокуп­ность индивидов, объединенных для достижения определенной цели, но, вместе с тем, имеющих собственную функцию полезности, максимизация которой оказывает влияние на их поведение.

Если рациональные индивиды объединяются для производства товаров или ус­луг, значит они видят в этом определенные выгоды. Таким образом, ответ на вопрос о причинах существования фирмы, предполагает выявление ее преиму­ществ перед децентрализованным рыночным обменом. Фактически речь идет о выяснении причин неудовлетворительного функционирования рыночных ин­ститутов, в том числе механизма цен, в процессе обеспечения индивидов пол­ной, достоверной, своевременной информацией, координации их деятельности, принуждения к выполнению контрактных обязательств. Все перечисленные функции, в конечном счете, облегчают процесс адаптации экономических аген-

тов к изменяющимся параметрам институциональной среды и экономической конъюнктуры.

Выделим два вида институтов и поддерживающих их организаций, способст­вующих осуществлению рыночного обмена соответственно на предконтрактной и постконтрактной стадиях. Перед заключением соглашения стороны, как пра­вило, тратят ресурсы на поиск партнера, оценку полезных свойств товаров и ус­луг, а также ведение переговоров. В процессе выполнения соглашения необхо­дим контроль за деятельностью контрагентов с целью выявления и пресечения оппортунистического поведения.

В развитой экономической системе существуют организации, продающие или бесплатно предоставляющие необходимые сведения, способствуя, таким обра­зом, снижению информационной асимметрии. Однако при этом речь не идет о ликвидации издержек: они уменьшаются в результате специализации, но их приходится нести либо контрагентам, либо третьим лицам. Последнее условие в большей мере благоприятствует осуществлению обмена. В ряде случаев асим­метрию информации преодолеть не удается, поскольку оппортунистически на­строенные индивиды будут предоставлять заведомо ложные сведения. Если же экономические агенты заинтересованы в распространении информации о себе, то им приходится тратить дополнительные ресурсы на создание достоверных сигналов, которые не всегда напрямую связаны с повышением производитель­ности.

По мере усложнения характеристик объектов обмена контрагентам приходится затрачивать все больше ресурсов на проведение переговоров и заключение со­глашений. Хотя на рынке существуют институты и организации, позволяющие снижать и эти издержки (например, товарные и сырьевые биржи, на которых разрабатываются внутренние регламентации), затраты несут как участники об­мена, так и третьи лица. Изменение рыночной конъюнктуры может потребовать проведения дополнительных переговоров. Помимо создания условий для прояв­ления оппортунизма, процесс переговоров предполагает увеличение издержек при повторном обсуждении условий соглашения. Причем затрат не удается из­бежать даже при осуществлении простейших актов обмена, не требующих дли­тельного сотрудничества сторон: после прерывания отношений необходимо за­тратить ресурсы на поиск нового партнера.

Использование рыночной контрактации предполагает, что выявление наруше­ния соглашения, а также принуждение к выполнению взятых обязательств осу­ществляется гражданским судом. Именно суды, являющиеся частью государст­венной системы, обладающей наибольшим потенциалом насилия, обеспечивают достоверность угрозы наказания. Специализация ряда организаций на функциях контроля и принуждения и в этом случае приводит к снижению трансакцион-ных издержек и их распределению между участниками соглашения и третьей стороной.

В то же время, следует выделить один важный момент: организации, поддержи­вающие институты и создающие благоприятные условия для обмена, состоят из индивидов с ограниченными познавательными способностями и собственными функциями полезности, максимизация которых может предполагать преследо­вание собственных интересов с использованием коварства. Более того, индиви­ды, принимающие участие в создании и распространении формальных правил, также чаще всего заботятся о собственных выгодах, что является основной при-

чиной появления и существования нормативных и законодательных актов, не способствующих повышению эффективности. Функционирование судебной системы может служить наиболее ярким примером несовершенства институтов и организаций, одной из функций которых является снижение издержек рыноч­ного обмена.

При росте затрат на оценку характеристик объектов обмена, определение пра­вомочий на поток доходов от продажи в условиях разделения труда, а также по­вышение специфичности используемого в процессе производства оборудования, увеличивается вероятность оппортунистического поведения контрагентов. Про­блема обостряется ввиду того, что организации, создаваемые для снижения из­держек, оказываются некомпетентными в разрешении споров, возникающих между контрагентами.

Неэффективность рыночных институтов приводит к повышению уровня неоп­ределенности. В этих условиях, согласно положениям новой институциональ­ной экономической теории, следует либо отказаться от преимуществ разделения труда, либо использовать другие механизмы управления контрактными отно­шениями. Окружающая нас реальность свидетельствует о том, что предпочте­ние отдается специализации и разнообразию способов удовлетворения потреб­ностей. Однако рациональные экономические агенты стараются снизить из­держки, сопутствующие неперсонифицированному рыночному обмену. Сделать это можно двумя способами: попытаться составить всеобъемлющее соглашение или перейти к использованию других механизмов координации производства и разрешения конфликтных ситуаций.

Выбор первого варианта предполагает спецификацию поведения каждого контрагента при реализации всех возможных событий. Его использованию пре­пятствуют два обстоятельства: во-первых, издержки снижения асимметрии ин­формации о качестве товаров, характеристиках партнера и условиях сделки, не­сение которых неизбежно при составлении полного контракта, могут оказаться запретительно высокими, во-вторых, несовершенство предвидения не позволяет разрабатывать схемы эффективной адаптации к изменению окружающей среды. В этих условиях сторонам придется заключать множество краткосрочных кон­трактов либо часто проводить переговоры об условиях долгосрочного договора. Неэффективность подобных действий возрастает при увеличении частоты и длительности сотрудничества, а также необходимости быстрого принятия ре­шений в ответ на реализацию множества экзогенных и эндогенных шоков. Кро­ме того, в случае сбоя в переговорном процессе, ведущего к разрыву отношений риску подвергается сторона, осуществившая инвестиции в трансакционно-специфические активы. Наилучшей гарантией против проявления оппортуни­стического поведения в виде шантажа и вымогательства является объединенное управление специфическими активами. По сути, это означает создание единой фирмы.

Фирма - это множество асимметричных неизбирательных обменов, в кото­рых координация деятельности индивидов осуществляется посредством команд

Отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен как способа координации деятельности индивидов. Внутрифирменное управление осущест­вляется с помощью приказов исполнителям-собственникам человеческих акти­вов и передислокации капитальных активов в соответствии с распоряжениями

лиц, принимающих решение. В этих условиях собственникам ресурсов легче адаптироваться к экзогенным шокам, поскольку для координации деятельности теперь не требуется проводить переговоры. Передача права принятия решений индивиду или отдельному органу, дает возможность реализовать выгоды от специализации в управлении активами: не все собственники являются одновре­менно хорошими предпринимателями. Добровольный отказ от ряда правомочий компенсируется заранее оговоренным способом. Фиксация уплачиваемой сум­мы за использование каждого фактора производства дает возможность их вла­дельцам, не склонным к риску, переложить бремя на собственника фирмы.

Длительные внутрифирменные отношения также способствуют снижению ин­формационной асимметрии: во-первых, в процессе взаимодействия многие све­дения раскрываются автоматически, во-вторых, данные внутреннего аудита, как правило, оказываются достовернее информации, получаемой о независимом партнере и в-третьих, внутренний контроль предполагает оценку не только ре­зультата деятельности, но и процесса выполнения задания. Полученные сведе­ния могут оказаться трудноверифицируемыми третьей стороной, поэтому кон­фликтные ситуации контрагенты также стараются улаживать внутри фирмы, прибегая к помощи независимых экспертов и гражданских судов лишь в край­нем случае.

Итак, переход к объединенному управлению предоставляет контрагентам ряд преимуществ. В связи с этим возникает два взаимосвязанных вопроса: почему вся экономическая деятельность не координируется подобным образом и чем определяются границы фирмы.

Для ответа на эти вопросы необходимо снова вспомнить основные предпосылки новой институциональной экономической теории: ограниченную рациональ­ность индивидов и их склонность к оппортунизму.

В условиях, когда исполнители подчиняются приказам, нас будет, прежде всего, интересовать ограниченная рациональность предпринимателя-поручителя. По мере расширения фирмы, диверсификации производства, увеличения объема осуществляемых трансакций с внешней средой, предприниматель может ока­заться неспособен направлять использование факторов производства наилуч­шим образом. Действия собственника фирмы будут рациональны, однако в ус­ловиях неполноты информации и несовершенства познавательных способно­стей он может оказаться не в состоянии принять оптимальное решение.

На выработку тактических и стратегических принципов функционирования фирмы большое влияние оказывают сведения, поступающие с нижних уровней иерархии. В процессе прохождения по ним информация может быть преднаме­ренно либо непреднамеренно искажена. Намеренное предоставление ложных сведений является одной из форм оппортунизма, от которой не удается изба­виться при переходе к объединенному управлению. Степень ее проявления за­висит от заинтересованности рабочих и служащих в конечном результате про­изводства и от эффективности внутреннего аудита

Организовывая фирму, предприниматель преследует некоторые цели, опреде­ляемые параметрами его функции полезности. Собственники ресурсов также склонны, по возможности максимизировать собственные функции полезности. При несовпадении целей поручителя и исполнителя возникает вероятность про­явления оппортунистического поведения в форме отлынивания. Возможность

проявления данного типа оппортунизма возникает в связи с наличием частной информации об уровне усилий контрагента в процессе выполнения контрактных обязательств и несовершенным предвидением будущих событий индивидами. Поскольку на прибыль поручителя оказывают влияние не только усилия испол­нителя, но и рыночная конъюнктура, бывает сложно оценить был ли исполни­тель достаточно трудолюбив в рассматриваемый период. Для предотвращения или пресечения оппортунистических действий рабочих и служащих собствен­ник фирмы может создать систему контроля и мониторинга за выполнением за­даний, либо попытаться согласовать мотивации на предконтрактной стадии.

Сравнительно эффективный контроль может быть обеспечен при выполнении механической работы. По мере усложнения заданий и возрастании роли мысли­тельного процесса затрудняется оценка прилагаемых усилий и степени адекват­ности принимаемых решений. Чем выше положение индивида в иерархии, тем больше свобода его действий, и тем сильнее влияние, оказываемое им, на опре­деление целей функционирования фирмы. Проблема обостряется по мере роста фирмы: в крупных компаниях масштаб принимаемых решений и степень риска столь велики, что эффективным оказывается разделение функций собственно­сти и управления. Даже использование дорогостоящей системы контроля и мо­ниторинга не позволяет полностью выявить частную информацию об исполни­теле.

В этих условиях предпочтительнее может оказаться создание системы стиму­лов, предотвращающей возникновение оппортунистического поведения в форме отлынивания путем корректировки параметров функции полезности исполните­ля. Оптимального результата можно достичь, создав зависимость между выпла­чиваемым вознаграждением и изменением некоторого значимого для поручите­ля параметра. Однако при этом приходится отказаться от эффективного распре­деления риска в системе отношений. Компромиссным решением является вы­плата фиксированной части вознаграждения и определение переменной компо­ненты с некоторым коэффициентом, что безусловно снижает стимулирующий эффект.

Таким образом, при создании фирмы наряду со снижением одних типов тран-сакционных издержек наблюдается рост других. Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внут­ри фирмы не будут равны затратам на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на ее организацию другой фирмой.

К

онтрактная природа фирмы.Основной целью данного раздела яв­ляется углубление понимания феномена фирмы. Взгляд на фирму как на сеть контрактов позволяет проанализировать преимущества от сокраще­ния количества контрактов и наделения одного из контрагентов функцией кон­троля над остальными.

Начнем рассмотрение с простейшего случая: допустим, что индивид является обладателем исключительных прав на ресурсы и активы, необходимые для пре­доставления товара или услуги и, кроме того, способен осуществлять производ­ство. Это означает, что потребитель для получения данного блага должен за­ключить только один контракт - с продавцом-производителем. Более того, если предположить, что товар имеет только одно измерение - количество, то отпада-

ет необходимость в несении трансакционных издержек, связанных с оценкой его полезных свойств. Отношения производства также упрощены до крайности: поскольку правами собственности на все используемые ресурсы обладает один индивид, не возникает проблемы распределения доходов в соответствии с пре­дельной производительностью факторов производства.

Если у одного собственника недостаточно ресурсов для производства блага, то потребитель вынужден заключать контракт со множеством индивидов, в свою очередь, взаимодействующими между собой. Между несколькими экономиче­скими агентами могут быть разделены права и на один и тот же ресурс или ак­тив. В этих условиях обостряется проблема координации производственной деятельности и формирования согласованных ожиданий контрагентов, а также растет вероятность возникновения споров по поводу распределения доходов.

В силу комплиментарности ресурсов и их несовершенной делимости в соответ­ствии с изначально распределенными правомочиями затрудняется определение цены, которую потребитель должен заплатить каждому собственнику ресурса, что, в свою очередь, предполагает выяснение вклада каждого фактора произ­водства в продукт. Индивиду легче оценить стоимость блага в целом, чем роль каждого фактора в удовлетворении потребности. Проблема усугубляется в ус­ловиях ограниченной рациональности и склонности к оппортунизму: потреби­тель может не только не иметь возможностей оценить реальный вклад контр­агентов, но и получать от них ложную информацию, поскольку от оценки зави­сит распределение вознаграждения между собственниками ресурсов.

В то же время для обеспечения координации в условиях децентрализованного производства владельцам факторов производства необходимо согласовывать свои действия, заключая множество двусторонних договоров. Решением про­блемы может стать использование услуг посредника как в отношениях с потре­бителем, так и в отношениях между собственниками ресурсов. Посредник, вы­полняющий функцию центрального агента, координирует действия участников производства и заключает договор с потребителем на поставку товаров или ус­луг.

Если рассматривать ситуацию с точки зрения потребителя, то возникает значи­тельная экономия затрат при заключении соглашения только с центральным агентом, а не с каждым собственником ресурса в отдельности. Экономятся ре­сурсы, затрачиваемые ранее на составление и согласование условий договоров, определение величины вознаграждения каждому участнику производства и вы­явление объекта претензий в случае нарушения контрактных обязательств.

На стороне производства также наблюдается экономия трансакционных издер­жек. Во-первых, вместо серии двусторонних краткосрочных контрактов между каждой парой собственников ресурсов возникает возможность заключения по одному контракту между центральным агентом и каждым собственником. Во-вторых, выполнение координирующей функции центральным агентом предпо­лагает, что он обладает возможностью отдавать приказы по поводу использова­ния вовлеченных в производственный процесс факторов. Это облегчает процесс адаптации к непредвиденным событиям. Приспособление к экзогенным шокам теперь происходит не с помощью механизма цен, а с помощью прямых указа­ний о переаллокации имеющихся ресурсов. В-третьих, центральный агент кон­тролирует действия остальных участников производства и имеет возможность

обеспечивать выполнение ими контрактных обязательств, используя механизмы принуждения.

Позитивные эффекты координации, контроля и принуждения распределяются между всеми участниками производства, в то время как издержки по осуществ­лению этих функций вынужден нести только центральный агент. Он возлагает на себя дополнительные обязанности отнюдь не бескорыстно. Возможность по­лучения вознаграждения центральным агентом возникает благодаря снижению трансакционных издержек и появлению сверхсуммативного эффекта, достигае­мого путем скоординированного объединения усилий нескольких собственни­ков факторов производства. Стимулы к эффективному выполнению функций создаются путем передачи центральному агенту права на остаточный доход. Он же имеет возможность контролировать выполнение контрактных обязательств другими собственниками ресурсов и активов и стимулировать их путем опреде­ления величины вознаграждения по итогам работы.

Центральным агентом становится один из собственников ресурсов, который об­ладает сравнительными преимуществами в реализации функции посредника по отношению к другим собственникам. Его положение может определяться ме­стом в технологическом процессе, обладанием специфическими знаниями или информацией, способностью брать на себя бремя риска, осуществлять предпри­нимательскую деятельность или вести переговоры с клиентами и партнерами.

С появлением центрального агента распределение ресурсов становится менее чувствительным к изменению относительных цен. В этих условиях предполага­ется заключение отношенческого контракта, определяющего общие условия и цели установления отношений и специфицирующего механизмы принятия ре­шений и урегулирования конфликтных ситуаций.

Таким образом, фирму можно доопределить как сеть долгосрочных двух­сторонних контрактов между собственниками ресурсов и центральным агентом, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, и в которых це­новые сигналы играют относительно небольшую роль, ввиду обеспечения