Методы и модели оценки научно-технологического развития производства

Существующие в настоящее время методы оценки качества и развития производства можно объединить в три основные груп­пы: экономический; технократический (пифагорейский); системный (технологический).

Экономический подход используется при оценке производства, предусматривает сравнение производствен­ных систем и мероприятий по их усовершенствова­нию путем анализа затрат и ре­зультатов. Он связан с представле­нием о производстве как системе с функциональной зависимостью между затрата­ми ресурсов и выпуском продукции. Функциональная связь между каждым допустимым уров­нем затрат и соответствующим ему максимальным выпуском называется производственной функцией

, (5.3)

где U_max — выпуск; V — затраты.

Все способы производства характеризуются собственной производственной функ­цией, поэтому она может быть использована как для выбора лучшего варианта производства из имеющихся, так и для опре­деления наиболее экономичного уровня затрат, соответствую­щего максимальному выпуску. Наиболее эффективный вариант выбирается из соотношений «затраты — выпуск». При ис­пользовании функции задание состояния производственного элемента соответствует схеме описания в терми­нах «вход — выход». Иллюстрация такого описа­ния представлена на рис. 5.2.

Рис. 5.2. Схема производственного элемента.

Производственный элемент практически не исследуется и не познается, обсуждению подвергаются лишь его следствия (вы­пуск) и параметры, характеризующие потребности (затраты), но не сам производственный процесс. Использо­вание производственной функции для оценки ка­чества производства имеет и ряд других недостатков:

- дает возможность лишь фиксировать существовав­шую в прошлом зависимость выходного параметра системы от какого-либо входного параметра или их группы;

- не позволяет увидеть суть производственной системы, не выдвигает задачу познания содержания производства;

- не дает возможность решать задачи развития имеющегося производства;

- может привести к ошибкам при выборе комбинации зат­рат, влияющих на уровень выпуска.

В рамках экономи­ческого подхода используют метод оценки производ­ства с помощью параметра приведенных затрат, при приме­нении которого для сравнения вариантов произ­водств все затраты приводятся к единице продукции. Считается лучшим тот вариант производства, который ха­рактеризуется минимумом.

Технократический (пифагорейский) подход представляет научно-техническое развитие как процесс реальной замены старых технологий и техники на новые. Предполагается, что сущность технологического сдвига в производстве можно объяснить, подсчитывая связанные с ним события (число изобретений, количество новых станков и т.д.). В оценке решающее значение придается уникальности и новизне, поэтому техноло­гическую и научную деятельность измеряют с по­мощью таких показателей, как количество единиц новой тех­ники, число статей, объем внедрения технических мероприятий и др.

Достоинство этого подхода — сосредоточение вни­мания на техническом и технологическом развитии производ­ства как на базовом звене развития. Однако внутреннее содержание технологии оста­ется неучтенным. Технологии анализируются ста­тистическими методами, позволяющими получить лишь поверх­ностную характеристику, не учитываются экономические ас­пекты нововведений.

При по­мощи расчета эффективности новой техники нельзя правильно оценить ее производительность за не­который промежуток времени, так как в начале ее применения значения тех­нико-экономических показателей по сравнению с базовой техни­кой более низкие. Только в процессе распространения опыта использования новой техники начинают проявляться ее преимущества. Новая техника почти всегда дороже старой, и в момент внедрения не следует учитывать экономическую сторону. В рамках экономического подхода нельзя объяснить процесс появления в производстве и обществе дорогих новшеств. Технократический подход учитывает перспективы развития производства и создает условия для него.

Вместе с тем технократический под­ход имеет свои недостатки: перечень изобретений не отражает процесс развития технологии, а фикси­рует его следствия, не содержит сведений о пригод­ности нового устройства для производства или применения.

Системный подход к описанию развития производственно­го процесса исходит из утверждения, что оно подчиняется сво­им внутренним закономерностям, выявление и формулирова­ние которых позволит установить основные направления этого развития. Базовым положением системного подхода является то, что технологический процесс как объект исследования су­ществует независимо от представлений о нем, т.е. объективно. Проблема развития производства решается путем усовершенствования техпроцесса в рамках установленных закономерностей. В рамках системного подхода существует несколько моде­лей развития техпроцессов.

Модель научно-технического развития В.А. Трапезникова связывает производительность живого труда с параметрами объема прошлого труда и уровнем знаний, заложенных в техни­ческих и организационных решениях

, (5.4)

где L — производительность живого труда; Ф — фондовооруженность одного работающего; У — уровень знаний (уровень технологии).

Особенностью этой модели является учет влияния на рост производительности труда двух факторов: уровня организацион­ных и технических решений, заложенных в производство (уро­вень технологии), и величины затрат на технологическое осна­щение рабочего места (фондовооруженность). Основной упор делается на обладании знаниями, ин­формацией, навыками как необходимом условии любого разви­тия, т.е. важно не только иметь материальные условия производства (высокую фондовооруженность), но и уметь их эффективно использовать. Имея одно и то же значение Ф, можно получить разный ре­зультат в виде производительности труда Lза счет различной эффективности использования имеющихся производственных фондов. Достоинство модели — глубокое осознание технологической сущности производственного процесса. Но модель не дает ответа на вопрос, какие изменения в тех­нологическом процессе необходимы для повыше­ния производительности труда?

Модель научно-технического развития А.И. Каца нацелена на решение проблемы динамической оптимизации экономичес­кого развития производства. Это предлагается осуществлять на основании общего критерия динамического оптимума

, (5.5)

где Z — объем конечной продукции; V — числен­ность работников; С — капитальные вложения; Y — критерий сравни­тельной динамической эффективности капитальных вложений.

Основное содержание критерия сводится к определению экономической эффективности капи­тальных вложений как основного источника роста производи­тельности труда и объема получаемого продукта. Цель использования критерия сводит­ся к обеспечению минимума совокупных затрат труда на едини­цу продукции не в первый период внедрения техники, а за ряд лет, в непрерывной динамике. Рассмотре­ние затрат на производство в их динамике имеет преимущества перед применяемой стати­ческой оптимизацией затрат. Передовые образцы новой техники в повыша­ют фондоемкость продукции, понижая ее отдачу на единицу ка­питальных вложений. В динамике за ряд лет прогрессивная тех­ника, несмотря на ее дороговизну, дает большой эффект, нередко приводя в последующем к снижению фондоемкости продукции.

Критерий А.И. Каца имеет недостатки: рост фондовооруженности техпро­цесса целесообразен до тех пор, пока не исчерпаны потен­циальные возможности этого техпроцесса, т.е. при исчерпании возможностей вклады в произ­водственные фонды не будут экономически окупаться увеличе­нием производительности труда, а приведут лишь к росту стои­мости продукции.

В модели научно-технического развития М.Д. Дворцина экономические результаты производственной деятельности связаны с содержанием технологического процесса. Изменение экономических параметров техпро­цесса это результат изменений в его структуре. Развитие тех­процесса складывается из стадий революцион­ного и эволюционного развития. Эволюционное развитие явля­ется ограниченным в смысле экономической отдачи и характе­ризуется следующей математической моделью:

, (5.6)

где L — производительность живого труда; У — уровень технологии; В — технологическая вооруженность;

, , (5.7), (5.8)

где Q - выпуск; n - число работающих; Ф - годовые затраты прошлого труда за исключением затрат на предмет труда.

Экономическая граница эволюционного развития наступает в момент, соответствующий минимуму совокупных затрат труда или максимуму производительности совокупного труда. В работах Дворцина внимание фокусируется на установке снижения трудозатрат, а не на средстве ее достижения.

Сравнение трех подходов к оценке производства позволяет сделать вывод о преимуще­ствах системного подхода по сравнению с экономическим и тех­нократическим. Он направлен на познание тех­нологической сущности производства, которое объясняет ка­чественное состояние производства, его экономические показа­тели, и, что особенно ценно, — пути развития.