Алгоритм расследования пожара

Расследование причин пожара в России в настоящее время – весьма сложная проблема, т.к. в стране нет единой службы наподобие Службы Пожарных Маршаллов в США, которая выдавала бы вердикт о причине пожара и отвечала за него перед судом штата. Сейчас эта деятельность в России «размыта» по разным органам, службам, судам.

Для понимания всей трудности указанной проблемы необходимо охарактеризовать общий алгоритм расследования пожара.

1. Сразу после пожара (или на следующий день) командир отделения, которое тушило пожар и первым прибыло на место пожара, составляет акт о пожаре,который является документом, справкой для «ведомственного» пользования, в которой указано когда обнаружен пожар, когда была вызвана пожарная бригада, когда эта бригада прибыла на место пожара, сколько расчётов было использовано при тушении, какие средства пожаротушения использовались. Причина пожара может быть указана, а может и нет. На этом этапе причина определяется исходя из показаний очевидцев (если таковые имеются). Чаще всего начальники караулов обходятся фразой: «Причина пожара устанавливается».

2. Следующий этап зависит от того, были ли обнаружены при тушении пожара тела погибших или нет.

1) если жертвы были, дело о гибели на пожаре начинает расследовать следователи следственного отдела (СО) при Районном Отделе Внутренних Дел (РОВД), того района, где случился пожар.

2) если жертв было много, то дело о массовой гибели людей на пожара начинает расследовать следовательСО Следственного Комитета (СК) при прокуратуре района, города или области (края).

3) если жертв не было, а лишь небольшой материальный ущерб, то дело о пожаре расследуется дознавателемОтдела дознания (ОД) службы Государственного Пожарного Надзора (ГПН) того района, где произошёл пожар.

4) если ущерб был значительный, то расследованием может заниматься как дознаватель ГПН, так и следователь РОВД. А если ущерб очень большой, то могут подключить и следователя Прокуратуры.

Каждый из перечисленных органов следствия имеет свои особенности ведения дел, и имеет разную квалификацию в расследовании пожаров. Наиболее квалифицированы дознаватели ГПН, но их задача была и остаётся не установить причину пожара, а установить наличие умысла в возникновении пожара или отсутствие такового. Как только он решает, что умысла не было (т.е. поджога), он выносит Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (УД) и отпускает пострадавших от пожара граждан, предоставляя им право в суде выяснять: кто виноват в пожаре?

Трудно идёт расследование пожаров у следователей РОВД и прокуратуры. Так как они в основном сосредоточены на вопросах: кто убил? или кто поджёг? То есть им важно кто, а не как. А учитывая, что дела по поджогам имеют малый процент раскрытия, то эти дела стараются быстрее закрыть. Порой с формулировкой: «За отсутствием подозреваемого лица».

Учитывая всё это, перейдём к рассмотрению технологии установления причин пожара, т.е. к следующему этапу.

3. Сразу после пожара на место пожара прибывает дознаватель ГПН и производит осмотр места пожара с составлением Протокола осмотра места пожара. Иногда (не всегда) на осмотре присутствуютспециалисты Испытательной Пожарной Лаборатории (ИПЛ), которые участвуют в осмотре, производят фотографирование и изъятие вещественных доказательств. Данная служба входит в состав МЧС, как и ГПН. По просьбе дознавателя они могут провести исследования и составить Техническое заключение о причине пожара, которое, в юридическом смысле, не является Экспертизой. Но, так как ИПЛ в настоящее время наделены правами Судебно-Экспертных Учреждений (СЭУ), то они могут составить и Экспертное заключение о причине пожара, если дознаватель ГПН вынесет в их адрес постановление о назначении экспертизы. Разница в том, что за выводы, сделанными ими в техническом заключении о причине пожара специалисты ИПЛ ответственности не несут, а за выводы экспертного заключения несут уголовную ответственность.

Таким образом, в материалах дознания по причине пожара могут и должны иметься следующие материалы: акт о пожаре, протокол осмотра места пожара, объяснения свидетелей и очевидцев пожара, заявления потерпевших о размере ущерба, техническое заключение о причине пожара или экспертное заключение.

На основании собранных материалов и результатов заключения (или экспертизы) дознаватель выносит решение о причине возникновения пожара.

В случае, если при тушении пожара или при осмотре места пожара обнаруживаются погибшие, то расследование передаётся следователю РОВД или прокуратуры с возбуждением уголовного дела или поручением о проверке совершения уголовного преступления. Схема расследования этих органов следующая.

Сначала проводится осмотр места пожара с составлением протокола осмотра места преступления, в котором главное внимание уделяется месторасположению трупа, обстановки его окружающей, следам насильственных действий и пр. Следы пожара и возможная причина пожара их интересует в последнюю очередь. Поэтому эти протоколы содержат мало информации для исследования обстоятельств возникновения пожара. При проведении осмотра проводится, как правило, фотографирование места обнаружения трупа и общий вид места пожара, которые так же малоинформативны для установления причины пожара.

После проведения Судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), при которой устанавливается причина смерти, устанавливается личность погибшего, и в зависимости от причины смерти решается вопрос: Кто убил? или Кто поджёг? В первом случае, когда погибший сначала был убит, а потом возник пожар, следователь уверен, что найдя преступника он узнает и как возник пожар. Поэтому причина пожара ему не интересна. Во втором случае, когда человек погиб при пожаре, следователю проще всего списать возникновение пожара на самого погибшего («… от неосторожного обращения с огнём…»).

В связи с вышеизложенным можно заключить, что расследовать причину пожара при ведении уголовного дела следователю невыгодно – а вдруг экспертиза даст вывод, что было не «… неосторожное обращение…», а поджог? Тогда надо будет искать поджигателя, а это очень хлопотно и непросто!

Впрочем, надзирающие за ходом дела прокуроры, требуют от следователей проведение всех, предусмотренных законом следственных действий, одним из которых является проведение Пожарно-технической экспертизы (ПТЭ), которая проводится в государственных СЭУ для следствия бесплатно. Такими СЭУ являются: Испытательные Пожарные Лаборатории МЧС (ИПЛ), Региональные Центры МЮ (РЦ) и (ЛСЭ), Экспертно-Криминалистические Центры МВД (ЭКЦ). Однако, в двух последних может и не быть экспертов-пожаротехников. Законом не запрещено следствию назначать экспертизы и негосударственным СЭУ и частным экспертам, но отсутствие финансирования и ряд других причин не позволяют им этого делать. Одной из причин является то, что чаще всего, ни следователю, ни надзирающему прокурору результаты этой экспертизы не нужны, а самым удобным выводом является «Не представляется возможным». Поэтому потерпевшие (родственники погибшего) не могут надеяться на то, что преступление будет раскрыто, а виновные – наказаны.

Следует отметить, что при расследовании пожара по этой схеме следователь обязан ознакомить с результатами экспертизы и потерпевшую сторону, и обвиняемого, если такой будет иметься. А вот включать в постановление о назначении экспертизы вопросы сторон он не обязан. Вот здесь можно рекомендовать заинтересованным сторонам воспользоваться услугами негосударственных СЭУ или частных экспертов, которые помогут разобраться в наукообразных выражениях Экспертного заключения, и определить степень допустимости используемых при проведении экспертных исследований методов и используемых методик, оценить уровень обоснованности выводов экспертизы. Это всё может пригодиться для составления стороной, недовольной ходом проводимого расследования, заявления прокурору, с жалобой на действия (или бездействия) следствия.

5. Что бывает, когда при пожаре никто не погибает, но имеется материальный ущерб? Тогда дознаватель ГПН после проведения дознания, не находя признаков преступления (свидетельств поджога), составляет Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и передаёт его пострадавшему от пожара. При этом разъясняется, что предъявление претензии за возникновение пожара и повреждение имущества он (пострадавший) может предъявлять гражданский иск в суд на того, из-за неосторожности которого или ненадлежащего исполнения которым своих обязанностей произошёл пожар. Это может быть (по версии дознавателя) сосед, от которого начался пожар, рабочий, проводящий работы без соблюдения правил пожарной безопасности, организация, некачественно выполнившая работу и пр.

На руках потерпевшего, как правило, остаётся копия акта о пожаре и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Что с ними делать? Хорошо, если в постановлении указана фамилия-имя-отчество лица, из-за действий которого произошёл пожар, то на него и подавать в суд Иск о возмещении ущерба.А если нет? Ведь дознаватель не обязан устанавливать, кто конкретно неправильно сложил печь, смонтировал электропроводку, оставил включённый электронагреватель. Его основная задача, напомним, установить: произошёл ли пожар в результате поджога или это обычное несоблюдение норм пожарной безопасности. Устанавливать, кто конкретно не соблюдал нормы – не его задача. Поэтому, чаще всего потерпевший должен решить вопрос: Означает ли формулировка о причине пожара, указанная в постановлении об отказе…, свидетельством того, что виновен сосед, например? Или кто виновен в том, что «… пожар возник из-за неисправности электропроводки.»? Как и какое «…несоблюдение правил пожарной безопасности…» привело к возникновению пожара. К кому предъявлять иск, в конце-концов?! И стоит ли вообще затевать судебную тяжбу, если не понятно, что представлять в суд для доказательства, потому что на руках только постановление об отказе…из которого ничего не понятно?!

Чтобы понять, что следует предпринимать, нужно проконсультироваться со специалистом! Напомним, что такие специалисты могут быть в государственных учреждениях (ИПЛ МЧС, ЭКЦ МВД, ЛСЭ МЮ), но консультирование в их функции не входит. А вот негосударственные экспертные организации (которые имеют в штате пожаротехников) или частные эксперты могут помочь.

Если после консультации со специалистом заинтересованное лицо решило через суд добиваться справедливого решения дела, то такого решения возможно будет ожидать в том случае, если представленные суду доказательства будут неоспоримыми. Это достигается несколькими путями.

а) В случае, если в Постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует прямое указание на виновника пожара, перед подачей искового заявления в суд следует заказать в экспертном учреждении или организации, или частному эксперту проведение экспертного исследования, в котором будут разъяснены положения Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проведён анализ других имеющихся материалов, даны выводы о правомерности вынесения такого заключения и даны ответы на остальные вопросы.

б) Если исковое заявление уже подано в суд, то на первом же заседании необходимо требовать проведения судебной пожарно-технической экспертизы по тем вопросам, решение которых помогут суду решить дело в пользу истца. Суд может поручить проведение такой экспертизы или государственному СЭУ, негосударственной СЭО, или конкретному эксперту-пожаротехнику. Стороны сами вправе предложить того эксперта или организацию, которым они доверяют проведение такой экспертизы. В случае принятия судом такого решения нужно ходатайствовать перед судом о предоставлении органом дознания, которым первоначально расследовался пожар, эксперту всех материалов отказного производства дела о пожаре, всех материалов, имеющихся у ИПЛ МЧС, по данному пожару, если их специалисты выезжали на этот пожар или проводили осмотр.

В случае, если в материалах дела о пожаре уже имеется экспертное заключение, с выводами которого истец не согласен, он имеет право требовать проведения повторной экспертизы или дополнительной. Но для этого нужно обосновать недостатки в имеющемся заключении. А это может подсказать только специалист.