Особливості корпоративних баз даних в умовах зед
Для корпоративних БД характерна архітектура клієнт-сервер із спеціалізацією серверів. Вони будуються на корпоративних SQL-серверах БД (Oracle 7, Informix - OnLine, Informix - DSA, Sybase, CA - Ingress та ін.) і відповідних інструментальних засобах. Окрім власних засобів розробки часто знаходять застосування незалежні багатоплатформенні інструментальні засоби, доповнені інтерфейсами, драйверами і шлюзами для зв'язку з різними системами управління БД (СУБД). Такий загальний погляд на організацію дозволяє сформулювати деякі загальні вимоги як до БД, так і СУБД ІС масштабу всього підприємства.
Вимоги до корпоративних БД в умовах ЗЕД:
1. Розподілена обробка даних. Сучасні корпорації практично завжди мають розгалужену географічну структуру, окремі вузли якої розташовані в різних містах, країнах і навіть на різних континентах. Розподілена мережа вимагає іншого підходу, чим локальна, - коштує недешево, не завжди можна забезпечити швидкий і надійний зв'язок між вузлами. Тому встає завдання забезпечення тієї або іншої міри автономності роботи вузлів розподіленої мережі обробки даних. Міра автономності зазвичай обернено пропорційна до міри узгодженості даних в різних вузлах. Сучасна корпоративна СУБД повинна пропонувати ряд варіантів побудови розподілених баз даних, з тим щоб у кожному конкретному випадку можна було забезпечити задану автономність і узгодженість.
Вимога розподіленої обробки даних може бути продиктована не лише географічною структурою, але також бажанням підвищити продуктивність за рахунок розподілу навантаження між серверами. Крім того, в організації може функціонувати ряд додатків, кожне з яких працює зі своєю базою даних, і ці (часто різнотипні, гетерогенні) бази даних треба підтримувати в погодженому стані.
2. Технології сховищ даних. Будь-яка корпорація сьогодні повинна аналізувати накопичені дані - без такого аналізу неможливо приймати управлінські рішення. Аналіз має бути усебічним (інакше рішення буде неправильним) і швидким (інакше рішення запізниться). Для цього засоби аналізу мають бути гнучкими і зрозумілими кінцевому користувачеві.
Виконати ці вимоги неможливо без організації сховища даних і побудови на його базі системи підтримки прийняття рішень, що базується на OLAP-технологіях, оскільки саме вони забезпечують інтуїтивно зрозумілу модель аналізу і прийнятні швидкості переробки великих об'ємів даних. Таким чином, сучасна корпоративна база даних повинна мати у розпорядженні засоби побудови сховищ даних і OLAP-аналізу.
3. Масштабованість. Застосування систем обробки даних в корпоративному масштабі завжди має на увазі великий об'єм даних, велику інтенсивність транзакцій і велику кількість користувачів. Звичайно, мало сказати "великий", потрібні цифри. Сьогодні великий об'єм даних - це сотні гігабайт і навіть терабайти, велика інтенсивність транзакцій - це мільйони транзакцій в день, велику кількість користувачів - тисячі і десятки тисяч.
Але масштабованість - це не лише висока продуктивність на швидкій і дорогій апаратурі. Це можливість використання одного і того ж програмного рішення у вузлах обробки цих різних масштабів - від настільних і мобільних комп'ютерів індивідуальних користувачів до серверів відділів і потужних кластерів, обслуговуючих цілі корпорації. При цьому нарощування потужності апаратури повинне адекватним чином відбиватися на продуктивності додатків. Окрім самої продуктивності важлива, звичайно, і ціна, яку доводиться за неї платити.
4. Зниження вартості володіння. У сфері корпоративних систем обробки даних останнім часом велике значення надається сукупній вартості володіння (Total Cost of Ownership, TCO). Цей показник враховує не лише початкові вкладення в систему обробки даних - придбання апаратури і системного програмного забезпечення (ПЗ), але і подальші витрати - розробку прикладного ПЗ, впровадження, навчання користувачів, поточний супровід, модернізацію.
Вартість володіння визначається сукупністю якостей продукту. Зовсім не обов'язково, що дешевий програмний продукт забезпечить мінімальну вартість володіння, - його підтримка і модернізація може обійтися дорожче, ніж у його дорожчих конкурентів.