Приклади вирішення типових задач. За наведеними в табл. 4.1 даними визначити конкурентну позицію швейної фірми «Дана» на ринку і зробити висновки щодо якості управління конкурентоспроможністю
Задача 1.
За наведеними в табл. 4.1 даними визначити конкурентну позицію швейної фірми «Дана» на ринку і зробити висновки щодо якості управління конкурентоспроможністю її потенціалу.
Розв’язання
Результати ранжування швейних фірм наведено в табл. 4.1.
Аутсайдер — «Ластівка», лідер — «Дана».
Dv = RangA – RangL = 6,2 – 1,3 = 4,9.
Виходячи із значення відстані між лідером та аутсайдером, можна стверджувати:
коли 1,3 < Rangi ≤ 2,525, то підприємство перебуває в колі лідерів;
коли 2,525 < Rangi ≤ 3,75, то підприємство перебуває в зоні очікування нападу;
коли 3,75 < Rangi ≤ 4,975, то підприємство перебуває в зоні невикористаних можливостей;
коли 4,975 < Rangi < 6,2, то підприємство перебуває в колі аутсайдерів.
Отже, лідер — «Дана»; зона очікування нападу — «Желань», «Україна»; зона невикористаних можливостей — «Володарка», «Юність»; коло аутсайдерів — «КСМ», «Ластівка».
Таблиця 4.1
Результати ранжирування
швейних фірм та їхніх виробів (дані умовні)
| № | Фірма | Споживчі властивості швейних виробів і їх ранги | |||||||||||
| Ціна (Ц) | Силует (С) | Зовнішній вигляд (Зв) | Внутрішня обробка (Во) | Надійність (Н) | Довговіч-ість (Д) | ||||||||
| грн | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | ||
| «Дана» | |||||||||||||
| «Володарка» | |||||||||||||
| «КСМ» | |||||||||||||
| «Україна» | |||||||||||||
| «Ластівка» | |||||||||||||
| «Желань» | |||||||||||||
| «Юність» | |||||||||||||
| Вага | 0,13 | 0,19 | 0,4 | 0,08 | 0,12 | 0,08 |
Інакше кажучи, підприємство «Дана» є лідером на ринку, але існує реальна загроза від її найближчих підприємств-конкурентів — «Желань» та «Україна».
Стратегія управління конкурентоспроможністю виробів і потенціалу підприємства «Дана» повинна спиратися на такі засадничі принципи:
· ціноутворення на підприємстві має відповідати якості виробів;
· силует і зовнішній вигляд виробів треба постійно вдосконалювати;
· потенціал технологічного персоналу потребує підвищення через залучення до виробництва працівників вищої кваліфікації, що позитивно вплине на якість внутрішньої обробки виробу і підвищить рейтинг його надійності і довговічності.
Таблиця 4.2
Матриця визначення конкурентоспроможності
одиниці продукції
| № | Вага індикатора | 0,13 | 0,19 | 0,4 | 0,08 | 0,12 | 0,08 | Rangi | KSopіа | ||||||
| Індикатор | Ц | С | Зв | Во | Н | Д | |||||||||
| Підприємс-тво | грн | р а н г | бал | р а н г | бал | р а н г | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | |||
| «Дана» | 1,3 | ||||||||||||||
| «Володарка» | 4,2 | 0,41 | |||||||||||||
| «КСМ» | 6,0 | 0,04 | |||||||||||||
| «Україна» | 3,3 | 0,59 | |||||||||||||
| «Ластівка» | 6,2 | ||||||||||||||
| «Желань» | 2,6 | 0,73 | |||||||||||||
| «Юність» | 4,4 | 0,37 |
Рис. 3.4. Позиціювання швейних фірм на ринку
Практичні завдання для самостійного розв’язання
За наведеними даними (табл. 4.3) визначити конкурентну позицію концерну «ROSHEN» на ринку кондитерських виробів і зробити висновки щодо управління конкурентоспроможністю його потенціалу. До складу концерну «ROSHEN» входять чотири кондитерські фабрики України: Київська ім. К. Маркса; Вінницька; Кременчуцька; Маріупольська.
Таблиця 4.3
Результати бальної оцінки
кондитерських фабрик та їхніх виробів (дані умовні)
| № п/п | Кондитерська фабрика | Споживчи властивості кондитерських виробів | ||||
| Ціна | Асорти мен | Упаков ка | Енергітич на цінність | Смакові властивості | ||
| бал | бал | бал | бал | бал | ||
| Вінницька | ||||||
| Кременчуцька | ||||||
| Полтавська | ||||||
| Україна | ||||||
| Буковинка | ||||||
| Маріупольска | ||||||
| Ім.К. Маркса | ||||||
| Харківчанка | ||||||
| Вага споживчої властивості | 0,25 | 0,25 | 0,3 | 0,05 | 0,15 |
Питання для самостійної підготовки
1. У чому має прояв методологічна складність визначення конкурентоспроможності потенціалу підприємства?
2. Чи можна ототожнювати поняття «конкурентоспроможність потенціалу підприємства» та «конкурентні позиції підприємства»?
3. Яка позиція визначення потенціалу підприємства за методом набору конкурентоспроможних елементів є домінантною?
4. Назвіть рівні конкурентоспроможності потенціалу підприємства.
5. Класифікація методів оцінки конкурентоспроможності потенціалу підприємства
Література:[1 ], c. 40-44; [3], c. 67-73; [ 4], с. 59-77; [1 ], c. 61-67