Тема 2. нло в истории человечества, эволюция взглядов.

РОЛЬ К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО

Решать вопрос «были ли на Земле гости из космоса?» – надо, и, какими бы слабыми ни казались доводы «за», к его решению не­обходимо приступить всерьез, привлекая лучшие силы науки. Надо, во-первых, потому, что этот вопрос вызывает широкий общественный резонанс. Во-вторых, даже с самых строгих позиций науки возмож­ность прилета представителей другой космической цивилизации к нам на Землю не исключена. Различные расчета показывают, что ве­роятность прямого контакта ВЦ с землянами больше нуля. В-треть­их, обнаружено много действительно странных, загадочных, необъяснимых или трудно объяснимых земными причинами памятников прошлого, которые вызывают ассоциации с космической техникой и дают повод предполагать, что они содержат инопланетную информа­цию.

Задача истинной науки – открывать неизвестные факты, сры­вать покровы со всяческих тайн, земных или космических. Даже если мы не найдем следов инопланетян, то мы лучше, глубже изучим историю планеты, родной страны.

Наша цивилизация носит ярко выраженный технократический характер: техника проникает во все области человеческой деятельности, свои перспективы мы связываем с успехами научно-технической революции. Мы пошли по пути активной перестройки природа, а не по пути, например, приспособления к среде, хотя это было бы предпочтительнее для ее сохранения. В чем мы сильны, так это прежде всего в знании техники. Из этого вытекает, что в палеоуфологии нам следует искать проявления инженерно-технической деятельности, которая у ВЦ, хотя и более развита, пусть даже принципиально иная, но, по-видимому, может быть доступнее нашему пониманию, чем другие виды активности пришельцев.

Наряду с НТР современная земная цивилизация переживает еще информационный взрыв. Мы генерируем огромные потоки информации, пo объему и сложности которой можно судить об уровне развития цивилизации. Думается, что мы сумеем отличить свою информацию, по­лученную от земных источников, от чужой.

То, что не свойственно инженерно-технической и информацион­ной деятельности землян, а привнесено извне и запечатлено в при­родных образованиях или в памятниках культуры, будет выглядеть как аномалия. Короче говоря, надо искать всякого рода аномальные явления, феномены, а затем отбирать такие, которые явно имеют «космические корни», искусственное внеземное происхождение.

Критерии отбора фактов. Одним из важнейших критериев должен быть технологический. Известно, что каждой общественно-экономи­ческой формации, каждой ступени социального прогресса соответст­вует определенный уровень развития материального производства, производительных сил, а значит, техники и технологии. Следова­тельно, если среди памятников культуры прошлого обнаружатся странные элементы техники и технологии (их изображения, описания и т.п.), не характерные для конкретной исторической эпохи, опе­редившие по своему уровню на несколько порядков технику и техно­логию того времени, то это не может не привлечь пристального внимания исследователей. Большой интерес должны представлять и следы технического воздействия на природные объекты, причем именно такие, которые нельзя было оставить примитивными орудиями прошлого. Эти исторически неправомерные техницизмы(т.е. элемен­ты высокоразвитой техники и технологии), следы инженерного воз­действия и тому подобное могут, на наш взгляд, явиться фактичес­кой базой для разработки гипотезы о космических палеоконтактах. Технологический критерий может быть полезен и при изучении мно­гих современных неопознанных явлений природы и различных косми­ческих феноменов.

При поиске проявлений деятельности ВЦ, при расшифровке НЛО-феноменов очень полезен информационный критерий. Он дает возмож­ность отобрать феномены по признаку необычной сложности заключенной в них информации. Особенно это касается палеофеноменов. Их неожиданно высокая информативность не соответствует информационным возможностям древних эпох, не имеет земных исторических корней.

Из сказанного следует, что приоритет в суждениях о содержа­нии, назначения изучаемых рисунков и объектов от искусствоведов, археологов и этнографов переходит к техническим экспертизам, фи­зикам, химикам, вообще к специалистам в области точных наук. Ведь мы ищем следы инженерной деятельности высокоразвитой циви­лизации.

Мы выдвигаем еще один критерий – географический. Отбор фак­тов по этому критерию заключается в том, что из огромного исход­ного материала, взятого в разных местах земного шара, отбираются тождественные, «парные» объекты, художественные образы, истори­чески неправомерные техницизмы и всякого рода следы. Обнаружен­ные в удаленных друг от друга на большие расстояния уголках пла­неты, они должны быть схожи, вплоть до деталей. Если у племен и народов, обитавших когда-то или живущих ныне в этих районах, най­дут одинаковые конкретные феномены подобного рода, то будет напрашиваться вывод об их внеземном происхождении.

Исследования, о которых идет речь, имеют много общего с криминалистикой. Необходимо собрать «улики» на месте происшест­вия, изучить всю обстановку и по этим «уликам» выработать непро­тиворечивую единственно верную версию. Большое число «улик.» же­лательно, но не обязательно. Решающей может оказаться одна «ули­ка», если связь ее с деятельностью внеземных посланцев будет до­казана.

Техницизмы можно разделить на следующие классы:

1. Объекты, которые с инженерной точки зрения поддаются по­ниманию; их форма, состав элементов дают достаточно информации, чтобы определить общее функциональное назначение и даже кон­струкцию. Такие функционально и конструктивно понятные техницизмы часто можно интерпретировать совершенно однозначно.

2. Объекты, по которым удается оценить лишь их возможное функциональное назначение,

3. Объекты, не поддающиеся непротиворечивой интерпретации ни в функциональном, ни в конструктивном отношении,

Последний класс объектов представляет наибольший интерес. Атрибуты инопланетной техники, следа внеземной разумной деятельности и должны быть нам непонятны. ВЦ, овладевшие, возможно, энергией своей звезды, на много (примерно на десять–двенад­цать) порядков выше нашей цивилизации по энергопотреблению и по степени сложности их техносферы (их технических средств).

В особый класс выделяются памятники мегалитической культуры (т.е. памятники из гигантских камней) со сложной геометрической планировкой, содержащие большую математическую и астрономическую информацию (например, Стоунхендж, плато Наска и др.), а также памятники архитектуры и строительного искусства, создание кото­рых требовало большого труда и высокой технологии, а назначение окончательно не выяснено (например, Баальбекская веранда, гра­нитные шары в Коста-Рике и др.).

Если же мы не найдем следов ВЦ на Земле, не поймаем радио- или иных разумных сигналов из космоса, не разберемся в сущности НЛО, то все равно разработка проблемы поиска ВЦ даст свои пло­ды, будет способствовать совершенствованию общества, появлению новых открытий. Ныне эта проблема из чисто научной перерастает в важную мировоззренческую проблему. Поиск космических «братьев по разуму», безусловно достигших совершенной организации, по су­ществу является поиском космических «братьев по прогрессу».

Концепцию существования множества миров обосновывали в древности философы Востока и Запада (Фалес, Анаксимандр, Демо­крит, Лукреций Кар и другие). В новое время ее отстаивали, по­мимо Бруно, и материалисты (Спиноза, Гассенди, Дидро, Фонтенель, Фламмарион), к идеалисты (Лейбниц, Кант), к деисты (Вольтер). Вот как излагает свой взгляд астроном К. Фламмарион: «Обитаемость планет является единственным объяснением их существования, и ни строение планет, ни какие бы то ни было другие условия не могут помешать развитию на них жизни».

У мыслителей с широким кругозором никогда не возникало сомнений по поводу распространенности жизни во Вселенной. Ф. Эн­гельс полагал, что Разум, затухая на одном небесном теле, неиз­менно возрождается на другом. В этом постулате заложена не толь­ко идея перманентного существования и распространения Разума в Космосе, но и мысль о том, что Разум (сознание) всегда присутствовал во Вселенной наряду с Материей и неизвестно, что из них первично, а что вторично. Даже мы с вами, доморощенные философы, воспитанные на ленинской теории отражения, понимаем сегодня, что искра разума может привести в движение массив материи, а ис­кусственно сконструированная в голове идея, не диктуемая бытием, природой, может изуродовать это самое бытие.

Высочайшего звучания гипотеза множественности миров достиг­ла у К.Э. Циолковского. Наша эпоха рекламирует Циолковского как родоначальника теории и практики ракетоплавания. Да, это так. Но это далеко не все. И, на мой взгляд: Циолковский-философ неизмеримо выше, чем Циолковский-изобретатель и расчетчик. «Для меня ракета не самоцель, а лишь средство для достижения иных ми­ров».

Кратко суть гипотезы можно изложить так. В бесконечной Все­ленной существует бесконечное количество Галактик, включающих в себя бесконечное число небесных тел, на которых зарождается, развивается и затухает бесконечное число внеземных цивилизаций.

По той же гипотезе, некоторые небесные тела осваивались ци­вилизациями путем космической экспансии (грубая аналогия: примерно так, как мы осваивали целину). А на некоторых, по Циолков­скому, жизнь возникла путем самозарождения. И эти самозародивши­еся цивилизации на своем начальном этапе переживают муки этого самозарождения, как, например, земляне.

Именно концепция множественности миров является основой (научной парадигмой) проблема СЕТИ. Этой аббревиатурой обознача­ется сокращенное название международной программы поиска и связи с внеземными цивилизациями. В нашей стране ею занимаются научные коллективы, .в основном, академические. Существует Научный совет по комплексной проблеме «Радиоастрономия», его комиссия по поиску внеземных цивилизаций, Специальная астрофизическая обсервато­рия в станице Зеленчукской и т.п. У нас и за рубежом, главным образом в США, есть несколько групп, проводящих поиск радиосиг­налов из далекого космоса. А Академии наук СССР была разработана программа таких исследований. Выделены большие ассигнования, за­действованы сложные технические средства.

Пока никто ничего не услышал из космоса, потому что высту­паем с негодными средствами.

Давайте зададимся вопросом: а почему мы вообще должны что-­либо услышать? По Циолковскому, средний возраст цивилизаций мил­лион миллионов лет. Исходя из современных, идущих от Дарвина, эволюционных представлений, человечеству около четырех миллионов. Выходит, что сегодня мы с вами – младенцы на фоне бесчисленного множества зрелых внеземных цивилизаций. Представляется, что высокоразвитая цивилизация обязана жить и работать по замкнутой безотходной технологии, не выделяя в окружающую среду ни света, ни запаха, ни другого излучения. На то она и высокоразвитая. И даже ее посланий нам заметить не дано, поскольку осуществляются они, конечно, не в радиодиапазоне, а с помощью других, более тонких физических полей, для нас сегодня неизвестных.

Сегодня мы умозрительно и теоретически пришли к тому, что внеземные цивилизации существуют. Но сегодня мы не знаем, су­ществуют ли они на самом деле, и никогда этого не узнаем, если не перейдем от слов к делу, к практике – критерию истины. Иначе мы будем вместо истины иметь широкий спектр гипотез, начиная с гипотезы о повсеместной распространенности ВЦ и кончая гипотезой о полном их отсутствии.

В принятой практике поиска ВЦ реально обозначились два под­хода: (1) связной – поиск ВЦ по ее позывным, опирающийся на общую для всех объективную реальность Вселенной, на обоюдное желание контакта и конвергенцию (сходимость) двух мышлений к этой объек­тивной реальности; (2) астрофизический – поиск ВЦ по ее астрономическим характеристикам и, как считают некоторые, по технологи­ческим отходам. Пожалуй, будет неправильным умолчать и о разви­вающемся третьем подходе – (3) палеоуфологии, т.е. выявлении следов инопланетных пришельцев, посещавших Землю в далеком прошлом.

В анналах фараона Тутмоса III, правившего три с половиной ты­сячи лет назад, читаем: «О боги! Их было несметное число. Они сияли на небе ярче Солнца небесного... Величествен был строй ог­ненных кругов. Войско фараона смотрело, и Его Величество был в центре войска. Это было после вечерней трапезы. После этого огненные круги наорали высоту и направились прямо на юг».

Подобными историями полны древнеиндийский эпос, религиозная литература. Вот строки из Апокалипсиса: «И видел я другого Анге­ла сильного, сходящего с неба... и лицо его как солнце, и ноги его как столпы огненные... И поставил он правую ногу свою на море, а левую на землю...» Если оставить в стороне образность из­ложения и авторские оценки, то получим нечто очень похожее на некоторые современные феномены.

Одно из первых отечественных упоминаний с небесных аномали­ях относится к 1111 г. Как свидетельствуют русские летописи, в мартовские дни того далекого года нашим предкам дважды помогали в битве с половцами небесные силы: «Половецкие головы летели, невидимо срубаемые, на землю». Половцы же на вопрос, почему они проиграли, имея большое превосходство, отвечали: «Как мы могли победить вас, когда другие на небе ездили со светлым и страшным оружием, помогая вам»,

Похожая история произошла и в июле 1240 г. во время истори­ческой битвы князя Александра Ярославича со шведами, после кото­рой он был прозван Невским.

Не обошлось без вмешательства небесных сил и во время Кули­ковской битвы 1380 г.

«Чудо над Робозером», случившееся в 1663 г., не менее зага­дочно, хотя внешне не связано с потусторонними силами. Эта исто­рия, опубликованная в наши дни, описана в старом сборнике под заголовком «1662 Ноября 30 и 1663 Августа. Отписки Кирилло-Белозерского монастыря властям о метеорах, явившихся в Белозерском уезде».

К.Э. Циолковский, например, в 1885 году однажды увидел «в южной стороне, не очень высоко над горизонтом облако в виде «очень привального четырехконечного креста», которое через неко­торое время предстало перед ним «в виде человека; фигура была отдаленная, некрупная, но ясно были видны руки, ноги, туловище, голова; фигура правильная, безукоризненная, как бы вырезанная грубо из бумаги».

А.. Родных в статье «Таинственные воздушные корабли» пишет: «Марте и апреле 1892 года чуть не каждый день приходили со всех концов России известия о виденных то там, то здесь управляемых воздушных кораблях; таинственные аэростаты прилетали, по-видимо­му, со стороны Германии и Австрии и носились преимущественно над пограничными крепостями».

В 1904 г. во время русско-японской войны снова пошли сооб­щения о странных воздушных шарах, на этот раз из Сибири и Маньч­журии, где на полторы тысячи верст протянулась железная дорога. Год спустя чудеса начались во Франции, и целая эскадра отправи­лась из Шербура на поиски светящегося шара.

Хронология наблюдений НЮ в России и за рубежом в XX века многообразна и представлена в книгах В.Г. Ажажи и Е.Л. Крушельницкого «НЛО вокруг нас» и Г.К. Колчина «Феномен НЛО. Взгляд из Рос­сии». Исследователи отмечают так называемые «пики наблюдений», когда число видимых НЛО резко возрастает. Так было в 1947 г. в США. Причины «пиков» неясны. В нашей стране обилие НЛО отмеча­лось в 1967–68 гг., 1977–79 гг. и в 1989 г. Эти наблюдения сопровождались сообщениями о встречах с членами экипажей НЛО.

По данным МУФОНа (США) к 1988 г. в мире насчитывалось бо­лее 3 000 таких встреч. Указывается, что пришельцы бывают 4 ос­новных типов: человекоподобные нормального роста, карлики, ги­ганты и существа, похожие на роботов.

Осознанная уфология началась, по-видимому, после второй ми­ровой войны с преодоления множеством людей первого барьера неве­рия в то, что НЛО существует в нашем земном небе. Фото-, кино-, а позднее и видеокамеры, которые не нервничают и не выпивают, объективно засвидетельствовали этот факт. Труднее было убедить общественность в том, что они способны садиться на Землю, пока не появились пробы почвы и надежные свидетельства. Потом немыс­лимыми казались появления человекоподобных существ возле приземлившихся объектов. И уж куда невероятным воспринималось то, что эти существа способны парализовывать людей и забирать их на борт для обследования.

Неиссякающий поток случаев, многие из которых подробно изучались и считаются достоверными, раздвигал границы уфологическо­го знания. Копилку фактов пополняли телепатическая (бесканаль­ная) связь, паранормальная коррекция сознания, а также вивисекции и генетические опыты, выполняемые над людьми.

За рубежом, исключая социалистические страны, с 50-х гг. уфологическая тематика «прописалась» в широкой печати, и стали создаваться уфологические объединения. В нашей стране только в октябре 1990 г. работавшие в полулегальном режиме общественники-уфологи съехались на учредительную конференцию и создали Всесоюзную уфологическую ассоциацию (ВУА). Она объединила в единую уфологическую сеть полторы сотни местных организаций – всего около трех с половиной тысяч энтузиастов. Президентом Ассоциации был избран космонавт Павел Попович. Фактически, образовалась сеть быстрого реагирования на уфологические ситуации.

10 апреля 1991 г. ВУА была зарегистрирована в Министерстве юстиции СССР. Политические изменения стерли в названии Ассоциа­ции определение «Всесоюзная». И поэтому на 3-й научной конферен­ции в ноябре 1993 г. был зачитан документ Минюста России о закон­ной преемственности и дееспособности Уфологической ассоциации. А прозвучавшие с трибуны просьбы представителей практически всех стран СНГ о придании Ассоциации международного статуса подвигли ее руководителей на подготовку документов для перерегистрации в новом качестве.

Этому способствовал и прием Уфологической ассоциации в мае 1993 г. в отделение «Уфологии и биоэнергоинформатики» Междуна­родной академии информатизации в качестве коллективного ассоциированного члена.

В активе Уфологической ассоциации сегодня:

- разработка научной концепции уфологии, основополагающих формулировок и рекомендаций по безопасности;

- постоянно пополняемая материальная база для исследований – компьютерный и фотографический банк данных;

- сборники научных трудов «Тоннель»;

- постоянно действующая заочная уфологическая школа «Базис» – курс из 16 брошюр (60 академических часов) и 5 тысяч че­ловек, окончивших эту школу;

- сотни обследованных контактантов с НЛО и с неизвестными источниками информации;

- устойчивые связи и обмен информацией с десятками отечест­венных и зарубежных уфологических организаций и участие в конфе­ренциях, в том числе международных, и в совместных исследова­тельских программах;

- разработка в уфологической лаборатории «Вега» (подмосков­ный филиал «УФОцентра») ряда оригинальных уфометрических прибо­ров для фиксации изменения плотности времени (изменения структу­ры пространства) в предполагаемых местах посадок НЛО, а такав для дистанционного зондирования местности и определения коорди­нат мест посадок;

- создание специализированных фотографических камер «Вега-020М» и «Bera-033М» и внедрение для определения достоверности фотографий методов эквиденситометрии;

- участие в 1993 г. в Международной уфологической выставке в Финляндии (приборы, методики, фото, натурные образцы).

Пройдя виток от наивного представления о прилетах праведных инопланетян до понимания многоликости и многофакторности прояв­лений объекта, генезис которого не выявлен, Уфологическая ассо­циация сегодня подошла к изучению феномена похищений. Выясняет­ся, что похищение людей – это обычная и массовая практика при­шельцев, если не всех, то какой-то их части или, по научному, популяции. Сравнительно малая часть землян (порядка пяти процен­тов от числа пропадающих без вести) похищается безвозвратно. Но от двух до десяти процентов взрослого населения Земли подверга­ется неоднократным, так называемым, ротационным похищениям, т.е. с возвратом. И похищенные об этом не всегда знают, поскольку по этому поводу память у них, как правило, бывает заблокирована. И только по косвенным признакам можно узнать, что человек задей­ствован в этой карусели.

Если удастся узнать, для чего совершается такая массовая акция, то мы продвинемся к ответу на вопрос: для чего ОНИ здесь?

Или: для чего МЫ здесь у НИХ? Знание правильного ответа будет означать переворот в нашем миропонимании.

Отечественная уфология бесспорно началась с К.Э. Циолковско­го, связавшего неизвестные разумные силы с инопланетной гипоте­зой. Затем в исторический ряд, по-видимому, следует поставить довоенного исследователя ракетчика Рынина, а в послевоенное вре­мя пионерами нашего дела были Ю.А. Фомин, В.К. Зайцев, испытавший психушку за свои убеждения, и Ф.Ю. Зигель. Отношение к последнему лично у меня двойственное. Он боролся за уфологию против офици­альных властей и в то же время мог слать доносы на уфологов в высокие инстанции, борясь за монополию.