Проработка текстов – глазами или ушами?

Как же все токи лучше воспринимать статьи, книги и другую текстовую информацию ушами или глазами?

А что книгу можно читать ушами? - Могут спросить люди, не знакомые с современными технологиями, моими предыдущими статьями и разделами данной книги.–Можно и нужно.

В прошлых статьях яразобрал отличия и подробно остановился напреимуществах и недостаткахбумажных и электронных книг;синтезаторов речи и аудио-книг. Затронул целесообразность, удобства и трудности, возникающие в процессе использования некоторых современных технологий, дающих значительные перспективы для интеллектуального развития и совершенствования. В других статьях мною высмеяныстароверы «культа бумаги».

Теперьстоит остановиться набеглом анализе преимуществ и недостатков восприятия, проработкетекстовой информации с помощью зрения и слуха. Т.к.мне кажется, с данных фундаментальных вопросов должны начинать все люди, которые хотят учиться, развиваться и совершенствоваться. А у нас, как правило, вначале учатся копать землю руками, а уже потом думают, как бы достать хорошую лопату или даже трактор. Так же и в образовании методология познания, зачастую, ставится на задний план. Малокто учит учиться.Тем более,вряд ли говорят в должной степени в учебных учреждениях, про тонкости, нюансы восприятие информации, задействования современных технологий. Эпистемологические практики не только устарели, но и деградировали.Но благо есть Интернет и те, кто действительно хочет узнать,что-то полезное обращаются к нему. Повторюсь, возможно, данная книга и подобный материал станет базисом иодним из инструментов для тех, кто хочет черпать знания более продуктивно и эффективно. А они в свою очередь, хотелось бы верить, смогут изменить наше коррупционное, глупое, подлое и ущербное общество. Но вернемся непосредственно к инструментам познания.

Сразу замечу, что нижеописанная классификация и характеристика довольно условна. Преимущества одного можно было бы отнести к недостаткам другого и наоборот. Да и по большому счету есть масса оговорок, которые я не упомянул, т.к. и так глава наверно получилась довольно длинная и даже в чем-то занудная.

Чтения глазами.

Преимущества.

Можно прочесть текст глазами.

Производители программного обеспечения США сделали ошеломляющее открытие. Оказывается, скорость чтения россиян в сотни тысяч раз превышает скорость американцев. Это стало очевидно после подсчета миллисекунд, за которые среднестатистический россиянин успевает прочитать пользовательское (лицензионное) соглашение и нажать “Согласен”

Источник: http://marinadruzh.livejournal.com.

Кстати, шутки-шутками, но я пока регистрируюсь такие сообщения иногда слушаю. Правда там, в основном, одно и тоже.

Как это ни банально, но основным преимуществом является то, что при чтении глазами видно, как правильно пишется то или иное слово. Впрочем, уже упоминал данное преимущество в прошлой статье. Поэтому лишь напомню, что прочесть текст глазами можно не только с бумаги, текстового редактора или просмотрщика, но и, как правило, с программы для синтеза речи. В этом плане, все вышеописанные методы восприятия, выигрывают у аудиокниг.

Для наглядности приведу пару примеров, навскидку, в которых текст воспринять на слух либо затруднительно, либо вовсе невозможно. Вот, к примеру, такая фраза с вики: «...население планеты Земля в 2005 году составило 6 343 628 887 964…». Или вот такая: «Майтотоксин — яд небелковой природы, чрезвычайно мощный бреветоксин, продуцируемый динофлагеллятамиGambierdiscustoxicusХим. формула C165H258Na2O67S2…ЛД50 ~0,0002 мг/кг». Эти фразы на слух, просто воспринять, практический невозможно. По крайней мере, на данном уровне развития программ синтеза речи. Некоторые слова и диктору, делающему аудиокниги, не просто будет выговорить. Уже молчу за смайликиJ^_^ и ^{оформление текста}.Они делают текст более наглядным и информативным чем звук.

Поэтому, в этом плане, аудиокниги являются полными аутсайдерами.Синтезаторы речи худо-бедно могут восполнить возможность за счет того, что можноподглянуть.А вот,длялицезрениенаглядного текста и работы с ним,идеальноподходят текстовые редакторы.

Графика в тексте и т.п.

Если с текстом синтезаторы речи худо-бедно справлялись, то таблицы, сложные химические формулы, графики, картинки уже и им не по зубам. Увы, программы для синтеза речи все еще очень сырые и недоработанные. В них пока что можно вставить только простой текст, без всякого форматирования и тем более картинок. Авторам данных программ, по-видимому, не приходит в голову, что материал можно и слушать, и (если в тексте картинка или таблица) смотреть. А проговорить иллюстрацию, естественно, и вовсе невозможно.Хотя, в принципе, все иллюстрации, графики можно было бы описать и в тексте, словами.Но тут, как нельзякстати, выражение: «лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать».

Так что приходится данную проблему обходить с помощью использования других программ для просмотра и редактирования книг и текстов. Именно программ. Т.к. с бумажными книгами, к примеру, я принципиально работаю только как с «сырьем», информации для сканирования и переводавболее практичный и удобныйэлектронный материал (так называемыйOCR-текст). Впрочем, про это уже писал в статье (разделе): «Зачем и как распознавать книги?».

Касательно графики можно было бы много рассуждать и полемизировать. Мне,да и, наверное,многим, приходилось мучатся (далеко не всегда успешно) представляя себе, о чем идет речь, изучая такие науки как анатомия, хирургия и д.р... Часто данным учебникам очень не хватает иллюстраций. Да и авторам таких трудов наверно нелегко было на пальцах рассказать, где проходит тот или иной нерв, куда следует направить иглу при пункции и т.д. Такие книги естественно слушать проблематично. Но и читать их глазами не на много легче.Так что я за то, чтобы материал был и описан, и показан. Лучше, чем слушать или читать, посмотреть обучающее видео, или проработать операции на специальных чучелах- тренажёрах. Увы,до сих пор таких профессиональных видео, а уж тем более тренажеров маловато. Но пока речь только про книги. Во многих вузах студенты и сейчас зачастую, так же, как и 100 лет назад, учат анатомию по бумажным книгам, со скудными иллюстрациями. И это в эру компьютерных технологий и инноваций. До сих пор, мало того, что книги бумажные, иногда даже те же по которым учились, и их отцы, и деды.Утаких потрёпанных измазанных книг уже нет половины страниц. Либо по бездарным современным плагиатам, в которых масса ошибок, и они так же, мягко говоря, не изобилуют картинками. Но зато с ними носятся как с писаной торбой и спекулируют с помощью бумажных версий.Впрочем, о них постараюсь написать отдельно.Пока лишь акцентирую внимания, что по ряду вышеописанных причин такое важное преимущество зрительной обработки текста как иллюстрация, используется не в полной мере.