Неадекватные противники прогресса - обскурантисты.

Врага надо знать в лицо.

Не смотря на то, что ниже описаны люди с теми или иными взглядами и даже патологиями, самым главным врагом для меня, да и наверно для цивилизации, является глупость и болезнь, а не собственно категории людей. В результате чего и способы борьбы с врагом специфические. А именно, я не призываю бороться с конкретными людьми: стрелять их или сажать, я призываю (раз врагом является глупость и мемы[2], которые засели у людей в голове), бороться именно с этими мемами (ложными суждениями, устарелыми и не правильными мировоззрениями и т.д.), а не людьми.

Ну, уже на крайний случай, особо «одаренным», проводить лобоктонию, ой, т.е. лоботомию. Шутка…

Сразу прошу прощенья, но по привычке все токи буду писать о людях, а не о взглядах. Но хочу еще раз подчеркнуть, что бороться надо именно с взглядами внутри людей. Точнее даже не бороться, а перевоспитывать. Создавать новую культуру, этику, парадигмымышления, соответствующие современному обществу.

Долго думал, как их классифицировать, систематизировать, по каким признакам разделять, объединять и как назвать. Раньше всех их объединял и относил в группу староверы.Но собственно староверы, по сути, входят в это более широкое понятие.Это я понял уже в процессе написания данной книги, и мне пришлось многое переписывать.Более подходящего термина, включающего в себя все эти определения, пока не нашел.Хотя особо изучать, данный феномен, нет времени. Если не мудрствуя лукаво долго не искать, то думаю, наиболее подходящим понятием объединяющих всех противников прогресса можно отнести к обскурантистам. Но все токи разберу их по подробней.Классифицирую, как правило, если можно так выразиться по их философии и источнику их заблуждения. Условно разделить обскурантистов можно на староверов и группы риска. Староверов, в свою очередь, на две большие группы: верующих (собственно староверов) и остальных (заблуждающихся не по религиозным соображениям).Среди последних много не адекватных противников прогресса. Классификация весьма условна и требует значительной проработки.Начну с собственно староверов. Но пока так.

Староверы, они же: старообрядцы

– консервативная часть общества, живущая в надежде на светлое прошлое с лозунгом «мама ради меня обратно». Они твердо уверенны, что раньше деревья были выше, трава зеленее, сахар слаще, вода мокрее и поэтому люди жили до тысячи лет, будучи ближе к Богу.Впрочем, нельзя не согласиться, действительно люди раньше были здоровее. Но смотря, по каким болезням сравнивать. Вряд ли люди были здоровее в плане разных там гельминтозов и педикулезов, уже молчу о туберкулезе, оспе, тифе и др. болезнях которыми не то что бы ни болели, а просто довольно быстро вымирали порой целыми поселениями. Рака да, не было т.к. не умели его диагностировать, да и не доживали до рака. Поэтому в чем-то были здоровее. В частности, из-за того, что больные просто умирали, т.к. лечение шаманов, мягко говоря, не давало надлежащего эффекта. Но, это так маленький экскурс. Вернемся собственно к староверам. По мнению большинства с них,вообще не чего не надо менять, все и так уже хорошо. Все что можно было придумать придумано, а все что можно открыть открыто. Наука, по их мнению, это зло, ученые – исчадья ада. А все новшества и современные технологии — это происки дьявола. Верить надо в Бога, духов, жить в ладу с природой, занимая свое место в пищевой цепочке,где-то между комарами, волками и кроликами да ягодами, и вам воздастся.

Собственно, староверы.

Анекдот: Я хотел бы купить книгу.
- Какого содержания?
- Для больного…
- Может, Библию?..
- Ну, он не настолько болен.

Религиозные.

Как это не покажется странным, но зачастую собственно староверы не так страшны, как группы риска, которые будут описаны ниже. Потому-что,как правило, староверы ведут свое жалкое, но тихое существование как, к примеру, вели люди древности, не знающие ни Интернета, ни телефона. А вот группы риска, это люди, которые как говорится, слышали звон, но не знают где он.Они передергивают факты, перекручивают аргументы и раздувают с мухи слона пытаясь пиарить староверов.Подробно, на каждых движениях, останавливаться не буду, просто перечислю наиболее известные, амиши, квакеры, гуттериты и др. первичноротые дохордовые. Говоря в общем, это в основном разные верующие организации, движение и др. подозрительные элементы нашего общества. Поэтому, в той или иной степени, можно к ним отнести практический любое религиозное движение, будь то крестьяне, мусульмане, буддисты, баптисты, адвентисты и остальные пофигисты.

Чем плоха вера, так же расписывать не буду, т.к. это выходит за рамки данного повествования, если кто-то хочет узнать подробнее о вопросах веры и покаяться, впустив в свое сердце теорию эволюции, квантовую физику, биотехнологию, и ИТ, то гуглите и читайте труды такого патриарха науки как Ричард Докинз. А так же можно ознакомиться с другими трудами выдающихся критиков, философов ученых:Дэниел Деннет,Джерри Койн,Мишель Онфре, Александр Марков, Александр Панчин и многие другие.Кстати, как раз недавно дослушал Койна Джерри –«Вера против фактов. Почему наука и религия несовместимы». Я,к сожалению, по данной теме книгу не успел написать, но есть статья на основе комментария одного видео: «Ответ Сергею Худиеву на его ответ проф. Докинзу.»или комментарий к видео «Эволюция или сотворение? Имеешь право знать! – 8». Помимо известных официальных религий, есть масса обычных шарлатанов, которые мнят себя знахарями, экстрасенсами и принимают активное участие не только в профанации науки, но и профанации философских учений, подобных нагвализму. Про одну из таких книг я писал в статье-отзыве: «Сайты и книги, профанирующие философию нагвализма.» Они все достойны большой, а возможно из-за их упрямства и слепоты не одной книги, но увы, у меня на все нет времени.

Не религиозные.

Несмотря на то, что именно религия тянет цивилизацию в средневековье, как это не странно есть и не религиозные движения, которые по тем или иным причинам паразитируют на прогрессе и современном цивилизованном обществе. Яркий контрастирующий пример это зеленые, которые, прикрываясь благими намерениями, выстилают зеленую милю в Ад. Зачастую, они, тривиально зарабатывая бабки, терроризируют разные научные организации, запрещая им заниматься наукой, угрожая и проводя теракты, акции протестов и т.д. Особенно парадоксально то, что по сути сами же зеленые препятствуют собственно зеленым технологиям, которые бы действительно смогли сделать Мир чище. Но, опять же, данный материал выходит за рамки книги.Подробно с ним можно ознакомиться, проработав некоторые лекции А. Панчина.На него я ссылался выше. Увы, нет времени искать именно тот фрагмент лекции, в которой он говорил о зеленых.Возможно, он будет, затронут ниже, в контексте данной проблемы.

Вот собственно от сюда и растут ноги у глупости. Хотя всего тут не напишешь, есть масса других веяний, которые не дают нам развиваться. Поэтому не стоит удивляться тому, что люди в своей массе до сих пор малограмотны, алчны, примитивны и смертны. Но это опять же отдельная большая тема.

Группы риска.

Это,как правило, попавшие под чары красоты и глупости первых двух категорий. Многие жертвы официального образования. Они могут сидеть у компьютера, в тепле и уюте тарабаня, по клавишам в чатах, форумах и соц. сетях: «какие эти чаты форумы плохие, и вообще компьютеры зло и как бы было хорошо уйти в лес. Вот только почему-то, они в лес не как не уходят, а продолжают агитировать маразмом остальных, рубя сук, на котором сидят. В эту лицемерную категорию староверов входят самые опасные представители. В частности, это преимущественно офисный планктон, гуманитарии, которые понятия не имеют, что такое биология, техника и др. маргинальные личности, без всякого повода пытающиеся вставить свои 5 ржавых фальшивых копеек в шестерёнки прогресса.

Дабы быть более конкретным навскидку приведу наиболее типичные категории людей, которые вероятнее всего окажутся обскурантистами: тем, кому за 50, розовые блондинки, и гуманитарии.Повторюсь, классификация очень приблизительна и условна.

Тем, кому за 50

Часто в группу риска обскурантистов попадают представители тем, кому за 50. Хотя, не будем вешать ярлыки, есть, и мне встречались люди, которым за 70, но внутренне они молоды и всецело за прогресс и развитие науки.Чтобы не приводить никому не известных моих знакомых, лучше приведу такого известного футуролога как Жака Фреско,дожившего, если не ошибаюсь, до 101 года. К сожалению, он уже умер, но в 100, находился вполне в адекватном состоянии, и активно пропагандировал прогресс и технологии. Конечно, и у него не все так гладко, я бы его покритиковал за другое, тем не менее, он является исключением среди тех, кому за 50 который лишь подтверждает правило. Если бы хотя бы 10 % пенсионеров имели взгляды подобные Фреско, то наверно данного раздела тут бы не было.

Как правило, в группу риска староверов входят именно люди старшего поколения. Именно у них жизнь, как говориться «удалась». Они нашли свое место под солнцем.Именно с такой философии растут ноги желания ничего не менять даже в лучшую сторону. Данная группа людей не понимает, почему они прожили 50 лет, и теперь им,зачем-то и почему-то надо чему-то учиться. Они стараются не замечать того факта что технический прогресс ускоряется и знаний, полученных 50 лет назад, уже недостаточнодля того, чтобы быть полноценным членом общества.Такие люди стараются всеми силами оставить все как есть, и существовать в привычном для них мире без Интернета, мобильных телефонов и компьютеров. Более того, многих с них и не целесообразно учить. В мыслях, некоторые, уже на пенсии и считают дни, до того момента, когда уйдут с работы на заслуженный отдых. Тем не менее, много и таких, которые не собираются ни учиться, ни уходит на пенсию. Тем самым,продолжая работать, своим незнанием и бездействием эта группа наносит значительный вред всему обществу, которое даже про это не догадывается, ища проблемы в чем-то другом. А есть масса людей, которым и вовсе до пенсии далеко, но они все равно не учатся т.к. в нашем обществе процветает коррупция, неорганизованность и кумовство о котором я подробнее постараюсь упомянуть ниже. Главная проблема «тех, кому за 50» это как не странно их авторитетное положение в обществе, именно и умение занимать ту или иную должность приобретя бумажку и ничего не делая. Именно она не дает им понять, что учиться никогда не поздно, и главное нужно. Так же они не понимают, что приобретенные знания и умения могут облегчить им работу. Да и не только работу, но и сама жизнь может стать принципиально другой. На собственно преимуществах ИТ в жизни я остановлюсь ниже, а немаловажная и весьма актуальная проблема «Тем, кому за 50» так же заслуживает отдельного большого раздела в книги про образование, науку и социум в целом.

Розовые блондинки.

Анекдот: Только что вышедшая замуж дочь звонит матери по телефону: — Мама, Леонид попросил меня вскипятить чайник, а в кулинарной книге об этом ни слова.

© http://anekdoty.ru/pro-knigi/page/5/?f=r

Это вообще отдельная группа населения, о которых слагают легенды и анекдоты. Можно конечно разобрать всю их маразматичность и патологию, но не буду тут этого делать т.к. данная тематика уводит нас далеко за рамки этой книги. Как правило, розово-блондинистость не чего общего не имеет ни с волосами, ни с дальтонизмом. Под понятием блондинка имеется в виду женщина, которая опирается в своих суждениях не на логику, как нормальные люди, а на эмоции. Под словом розовая имеется в виду, что она живет в каком-тоискусственном мире, в котором чипсы растут в магазине на полках, а деньги возникают из родителей или мужа. Т.е. такие особи, трудно назвать их людьми, совершенно оторваны от реальности, тем не менее, очень часто выставляют себя на посмешище, демонстрируя свои розово-блондинистые взгляды. Увы, но красота очень часто компенсирует ум, из-за чего многим красивым девушкам просто нет необходимости обладать какими-то, хотя бы элементарными знаниями. В современном мире такие выживают за счет тех, кто ценит их красоту. Красавицы паразитируют как ломихузы на обществечленистоногих, «мужа-равьев». Таким образом, источник их заблуждений и ущербной философии, является не собственно религия, ни возраст, а как это не прискорбно красота. Так что можно в данном случае перефразировать известную цитату «красота - уничтожит мир». Нет, я не против красоты как таковой. Более того, я весьма требователен к женской внешности и,мне лично, нравятся исключительно красивые девочки. НО,к сожалению, именно красота часто прямо коррелирует с глупостью. Поэтому я против того что бы красивым девушкам и женщинам делали поблажки. Конечно, можно, если они действительно красивы, выказывать им знаки внимания, но если делать, как это часто любят, во всем поблажки, то такие индивидуумы останутся глупыми как пробка. Что собственно и наблюдается в нашем обществе. Поэтому виновниками данного феномена являются даже не так сами девушки, как манера отношения к ним, культура нашего ущербного общества. Более того, мне кажется, нет не чего зазорного если человек чего-то не знает.Особенно если это юное прекрасное создание, зазорно то, что таких созданий окружающие приучают, своим поведением, не только не чем не интересоваться, но и мнить себя чем-то Чрезвычайно Важным и высокомерным. Но опять же это отдельная большая тема.

Типичный представитель такой категории людей является персонаж романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев»Эллочка-людоедка. Ей для общения было достаточно 30 слов. Увы, таких Элочек и сейчас довольно много. Конечно, как и в других категориях есть запущенные и крайние случаи, которые встречаются довольно редко, но все же легкие и даже средние проявления розово-блондинистости сплошь и рядом.

П.с. забавная песенка по технике безопасности о любознательных девушках, одна с которых блондинка, а другая в платке, некого Кузи «Две Подруги Чего То Поспорили Вдруг что такое электрический ток»

ГСМ – особые «гуманитарии».

Раньше гуманитарием был тот, кто стихи писал, языки знал...

Сейчас - тот, кто таблицу умножения забыл.

Источник https://www.anekdot.ru/.

Вначале хотел отнести гуманитариев к не религиозным староверам.Но потом решил, что все токи гуманитарии могут быть и адекватными, несмотря на то, что в самом гуманитарном принципе мышления и понимания много подлогов вызывающих массу ошибок. Т.е. если гуманитарии основываются на естественных науках и естественных данных, то это имеет место быть, а если как обычно, блуждают в своих субъективных оторванных от действительности грезах, как любят большинство с них, то это уже большая проблема. Конечно, грамотный читатель может сказать, что для того что бы писать красивые стихи не надо знать естественные науки, и от части будет прав. Но лишь от части, т.к. вся наша социальная жизнь и все сферы жизнедеятельности человека основаны на естественных законах. Т.е. мы, прежде всего живые существа, живущие в мире реальности, где царит физика, химия, биология и д.р. естественные науки. А уже это существование дает нам возможность писать стихи и быть гуманитариями. Может где-то или когда-то будет существовать мир платоников, где все лишь тень на стене, но на данный момент пока именно так. На данный момент все привязано к реальности и прямо или (что актуально для гуманитариев) косвенно отражает именно действительность. Описать что-то, что не на что не похоже, на сколько я знаю, невозможно. Но часто гуманитарии забывают об этом и рубят тот сук, на котором сидят, превознося свои субъективные взгляды надо объективными.

Дабы не изобретать велосипед приведу определения с лукоморья.Цитирую:

«ГСМ — аббревиатура от словосочетания «гуманитарный склад мышления» (варианты: «гуманитарный синдром мышления», «гуманитарный состав мозга»), …».Источник Лукоморьестатья о ГСМ (осторожно статья с матом).

Цитирую дальше:

«Отметим: здесь анализируется феномен мышления — ГСМ, и всё, что с ним связано, а не гуманитарные науки в чистом виде. К честным гуманитарным работам отношение самое благосклонное, а то, что таковых среди гуманитарных завалов и писанины не более 1% — следствие ГСМ большинства авторов.

Надо также добавить, что добрая половина людей, окончивших техническую специальность, также являются ГСМами. Разница между ними и традиционными ГСМами-гуманитариями заключается лишь в наличии у первых диплома по технической специальности. Зато пафоса и гонора море, особенно после прочтения подобных этой статей. Но в процессе общения с ними сразу видно, что их уровень интеллекта в лучшем случае находится на уровне обычного большинства, забывшего об образовании (даже о его «наличии») и не развившего интеллект ни в какой области. А людей с реальным техническим складом ума из всех студентов-технарей от силы 10-20%...

Так вот, характерная особенность ГСМ-а в том, что он может знать термины, но понятия не имеет, ни что они значат, ни как решать с их помощью конкретные задачи. Так как им движет не тяга понять, а тяга повыпендриваться.

Соответственно, по любому поводу (выборы в горсовет Урюпинска, прочитал новость об открытии британских учёных, пытаются заставить работать) поражённый ГСМ способен выдать огромный текст или рассуждение. В рассуждении могут встречаться умные слова или цитаты из умных книг. Но само по себе рассуждение умным не будет, оно будет попросту умствованием, то есть ниоткуда и никуда не ведущим переливанием из пустого в порожнее. Всякая попытка даже не оспорить, а выяснить, что поциент имел в виду, приведёт только к ещё большим словоизвержениям, в которых что угодно доказывается через что угодно, а слова могут принимать взаимоисключающие значения.

Разумеется, толковый человек тоже может рассуждать на философские темы, причём весьма сложно. Но рассуждает он для того, чтобы принять решение и начать действовать, или, к примеру, уяснить себе или объяснить другим, как какое-то явление устроено.»

Извиняюсь за столь длинные цитаты, но по большому счету согласен со всем написанным в статье и просто, дабы не переписывать это же своими словами вставил данный материал и тут. Дальше в статье идут «Характерные признаки ГСМ». Так же рекомендую ознакомится. Не буду тут все их приводить, т.к. и статья большая, и признаки расписаны довольно подробно. Приведу лишь некоторые. Цитирую:

«…Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе не способный разобраться в цифири человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада, причём лидируют среди последних журнализды.

Не понимая принцип работы холодильника, ГСМ может часами философствовать о бесполезной науке, об утрате духовности, о культурной и национальной катастрофе… Парадокс же в том, что сферы, входящие в компетенцию ГСМ, такие как политология, управление, экономика, дипломатия, право, социология, психология, культурология и т. д., как раз и ответственны за падение гуманитарного уровня, о котором ГСМ вечно говорит…

В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. И, естественно, не задумывается о том, что есть бог или нету его — наукой недоказуемо, основа научного метода — эксперимент, который может проверить (подтвердить-то как раз не получится) или опровергнуть теорию. Ещё древним было известно, что «бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем…». К. Ц.

Смешанные категории…

Каждая с категорий по-своему опасна. Но все они наносят незримый, но в то же время существенный ущерб человечеству.

Пока остановлюсь на этих трех категориях, хотя, конечно же, можно было бы написать больше, к тому же могут быть и смешенные. Например, такое убийственное сочетание как «бабухенции» это розовые блондинки,пенсионного возраста. Т.е. ума у них не прибавилось.В нашем социал-дарвинистическом и макиавеллистическом обществе, увы, ум не главное.Можно, и с одной красотой жить совершенно без мозгов.Но когда красота сменяется маразмом и склерозом, а деньги остаются, то такие увядшие блондинки, все еще по-прежнемузанимающие активную позицию и пытающиеся доказать свою розовую правду жизни, не только смотрятся тошнотворно, но и весьма вредят всем, кто пока еще слаб духом и рассудком. Они, уже считающиеся опытными в плане профанации, продолжают всем втирать, что черное это белое. Им верят больше чем блондинкам т.к. возраст до сих пор считается показателем опытности и авторитета. Когда-то, на заре цивилизации передача опыта и традиций была весьма актуальна и целесообразна.

Более того есть гипотеза что именно из-за бабушек появилась цивилизация, т.к. именно они передавали внучатам накопленные многовековые знания. Но это было во времена, когда не было книг, а прогресс едва набирал обороты. Мы до сих пор, по традиции, часто верим беззаветно авторитету старших. Но в свете стремящегося прогресса, такая вера играет с нами злую шутку, не давая развиваться дальше.

Патология развития староверов, это огромная большая трагедия достойная не одной книги.Можно подробно расписывать: как так получилось, почему каждая группа возникла, как стала на путь деградации, почему общество закрывает на это глаза или даже почему содействует этому и т.д., и т.п...Но, опять же, это не основная тема данного повествования, поэтому остановлюсь… Единственное, что хотелось бы еще раз подчеркнуть, что не стоит на всех вешать ярлыки. Чистых категорий и крайних представителей очень мало. Часто просто-напросто у вполне адекватных людей вне зависимости от пола и возраста есть склонность в той или иной степени предаваться обскурантизму вопреки здравому смыслу и логики. Эта, на первый взгляд безобидная причуда, из-за своей массовости и распространенности не только пагубно влияет на науку, культуру, образование, политику, но и приводит к реальным убыткам и значительным последствиям, которые я постараюсь описать ниже.

Консерваторы и староверы?

Придирчивый читатель может сказать, что я выдумываю разный бред на пустом месте и, по сути, мои «староверы» являются самыми обычными консерваторами. Действительно разумное замечание, я и сам над ним думал, но не удалять же из-за этого целую страницу книги. Поэтому поясню, чем староверы отличаются от консерваторов. Я и сам в некоторых вопросах консервативен. Например, мне больше нравится старая добрая WindowsХр., чем Vista,7,8 и даже 10, но на это есть веские конкретные причины, которые я описывал не раз в своих статьях. И они основаны не на -- «мне кажеться… я чувствую… возможно…» как это часто бывает у старообрядцев, а на конкретных недоработках разработчиков. Отсутствии, тех или иных опций (например, значка рабочего стола, который в хр. добавить в меню быстрого запуска на много легче чем в последующих версиях) и другим объективным вполне реальным причинам. Поэтому, понятие консерваторы, более широкое, чем староверы и его можно рассматривать в позитивном ключе. А вот под староверами я подразумеваю как раз-таки весьма негативных консерваторов, которые без объективных причин активно критикую то или иное новшество, часто наносят непоправимый ущерб всей нашей цивилизации.

Резюмирую и подытожу.

Обскуранти́зм (мракобе́сие) (от лат. obscurans — затемняющий) — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу^[1][2].

Я к ним отношу Староверов и группы риска, которые склонные обскурантизму.

Староверы делятся на религиозные и не религиозные.

Религиозные - сюда включена и собственно религия и секты, и др. теологические направления, которые именно не адекватно противятся прогрессу.

Не религиозные – те, кто не основывает свои действия против прогресса на теологических предпосылках. Как правило, истинной причиной таких обскурантистов является финансы, и они лишь прикрываются лживыми псевдологичными доводами. К таким можно отнести зеленых, противников ГМО, противников ИТ, аргументирующих вред ИТ и ГМО не основываясь на настоящих научных данных. Подобных течений есть масса. Перечислять их тут все не буду. Привел наиболее известные. Так же есть сторонники разных идиотских диет и способов питания начиная от раздельного питания до солнцеедов. Они, как правило, основаны на отказе от технологий и агитирующие питаться так, как питались якобы наши предки. Всех их объединяет желание оставить все как есть, и уничтожить инновации.

Группы риска. – менее радикальные группы населения, по тем или иным признакам и качествам, склонные вести себя так как староверы. Данные группы населения, имея какие-то пороки, могут и не являться староверами, и даже быть защитниками прогресса, тем не менее, быть старовером проще, легче и, для данных групп, привлекательнее. Поэтому именно люди с такими характеристиками, убеждениями и взглядами склонны вести себя как истинные староверы – противодействовать прогрессу, современным технологиям и банально здравому смыслу.

Тем, кому за 50. Причиной их патологического консерватизма является не желание что-либо менять, основанного на необычном «авторитетном ЧСВ» (чувство собственной важности), догматичности обществаи банальной лени.

Розовые блондинки. Так же, как и у «Тем, кому за 50» очень развито ЧСВ. Но оно основано уже не на авторитетности, а на плохом воспитании. Как правило, сами блондинки возможно и не против технологий, но опять же что-либо изменить или понять им мешает та же лень, поэтому, как и предыдущие склонны впадать в мракобесие. Причина их глупости не правильное воспитание и в общемотношение к ним окружающих.

Гуманитарии. Причина их патологии в основном уже не ЧСВ, а неправильное образование, которое формирует ошибочную философию и мировоззрение.

Смешанные категориипсевдологичные с элементами религиозности: Анастасовцы Мегре, КОБовцы, Венерианцы Фреско и др.

Темная масса.

Темная масса, не имеет ничего общего с темной материей и темной энергией. Хотя, они так же довольно распространены в видимой Вселенной, но лучше изучены.В данном контексте, темная масса -более приземлённое понятие. Это основная масса людей, которым не чего не интересно и которым,на все наплевать. К сожалению, к данной группе относится наибольшее количество индивидуумов. Их можно охарактеризовать как самые обычные люди. Они настолько обычны, что сама эта обычность кажется не обычной. Обычные люди ведут обычную жизнь и отвечают на всё обычными не многосложными фразами. Их легко склонить на ту или иную сторону, но у них есть скил-оберег, который называется «нам все побарабану». Именно он не дает им ни деградировать, ни развиваться. Они ведут свою обычную жизнь, как пел Макаревич – «похожую на фруктовый кефир» и медленно идут от рождения к смерти. Главной целью обычных людей, как правило, являются дети, собаки, самые банальные компьютерные игрушки и др. ерунда. Дети обычных людей,когда вырастут, так же станут, как правило, обычными людьми и хоровод обычности как обычно продолжится в обычном русле обы… нет, не то что вы подумали, а обыденности.JОбыденной обывательской обычности. Вот!

В данную категорию людей входят биороботы и некоторые рабы. Но про них, как и про обычных людей, в целом, писать не буду т.к. это опять же материал другой книги.

П.с. челядь, быдло[3], возможно являются синонимами термина «Темная масса», но я еще подумаю и поищу, может, есть и отличия. Пока же буду употреблять данные слова как синонимы.

Читатель – вернись, я все прощу!

Предполагаю,что, ужекто-то с немногочисленных читателей узрел себя в той или иной степени в какой-то категории, успел обидеться, и найдя какие-то отмазки сказать себе –«мне данная книга не нравится, и я её, именно после этого момента критики, читать дальше не буду». Что ж, как Вам будет угодно. Если бы я говорил и писал то, что люди хотят услышать то, наверное, пользовался на много большей популярностью, но не стремлюсь к популярности, и не проповедую популизм. Мой конек объективность, и стремление докопаться до истинны. Правда, иногда, бывает настолько горькая, что даже любители кофе и какао отворачиваются и кривят физиономии. Если вы не можете получать удовольствия, от кофе, то принимайте это как горькую пилюлю, три раза до и после еды, настроение может и не улучшится, но надеюсь, самочувствие подымится. Или наоборот.

В любом случае относить себя к той или иной категории дело ваше. Как известно человека можно представить в 3х вариантах:

1 – то, как его видят окружающие.

2 – то, как он видит сам себя.

3 – то, каким он является на самом деле. Мало кто бывает настолько грамотен, чтобы учесть все 3и, и сделать правильные выводы, но все токи надеюсь на лучшее. Помимо этого, я не сторонник вешать ярлыки и делать четкие разделения. Мир очень многогранен и всегда можно найти, переходные формы, а людей отнести в той или иной степени к той или иной категории, либо не отнести. Можно даже, для самых придирчивых, создать тесты, проверить двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование, проверитьих валидность, вывести процентное соотношение и статистику – насколько тот или иной человек, по тем или иным параметрам, относится к той или иной группе. Но не буду этого делать. Я конечно зануда, но быть слишком занудливым мне не позволяет время.