Московского ювелирного завода на бренды – суд

РИА Новости. Рудольф Кучеров

Арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО «Московский ювелирный завод» к ООО «Небо в алмазах» о пресечении нарушений исключительных прав на товарные знаки, говорится в решении суда.

Также истец просил запретить ответчику использовать его бренды в сети Интернет в рекламных объявлениях и доменных именах.

Завод является правообладателем двух комбинированных товарных знаков «Московский ювелирный завод», выполненных в разных цветовых сочетаниях.

Истцу стало известно об использовании ответчиком его исключительных прав на товарные знаки в Интернете. Однако завод не уполномочивал ООО на какое-либо использование товарных знаков и разрешение на такое использование в установленном законом порядке ответчиком получены не были, отмечается в иске.

По информации ювелирного завода, ответчиком и в его интересах незаконно используется словесный элемент товарного знака истца (Московский ювелирный завод) в тексте рекламного объявления посредством его размещения в Интернете. Также ООО используется сходное до степени смешения с товарными знаками истца доменное имя «московский-ювелирный-завод.nеbо.ru».

В заявлении говорится, что истец не имеет никакого отношения ни к товару, реализуемому дистанционным способом, указанным интернет-магазином «Небо в алмазах» (nebo.ru), ни к самому интернет-магазину. В тоже время у пользователя (потенциального покупателя) создается впечатление, что товар, реализуемый ювелирным интернет-магазином «Небо в алмазах» дистанционным способом, явно относится к истцу, считает заявитель.

Целью ответчика, использующего для рекламы и адресации на интернет-сайт nebo.ru не собственное имя или товарный знак, является привлечение к своему сайту пользователей (потенциальных покупателей) Интернета. Это является паразитированием на известности чужого товарного знака, считает ювелирный завод. По утверждению истца, информация, нарушающая его исключительные права на товарные знаки, размещалась в тексте рекламного объявления, а также в доменном имени.

Лицом, предоставляющим доступ к информации нарушающей его исключительные права на товарные знаки, являются рекламодатель в отношении рекламного объявления, а также администратор сайта в сети Интернет, зарегистрировавший соответствующее доменное имя.

Ювелирный завод не доказал нарушения "Неба в алмазах"

Арбитраж отклонил заявление ювелирного завода.

Требование истца об удалении из сети Интернет рекламных объявлений, доменных имен (других способов адресации), в которых использованы товарные знаки завода в интересах ответчика, является неисполнимым, поскольку оно не конкретизировано, отметил суд.

В частности, не указано, какие именно рекламные объявления (место их размещения), какие именно доменные адреса и какие именно другие способы адресации, использующие товарный знак (и какой именно) в интересах ответчика, просит удалить ювелирный завод.

Суд посчитал, что Московским ювелирным заводом не представлено каких-либо доказательств нарушения, в том числе в настоящее время, его исключительных прав в рекламных объявлениях и доменных именах.

«Абстрактное требование истца о запрете ответчику без разрешения использовать товарный знак «Московский ювелирный завод» в сети Интернет не может быть удовлетворено и быть применимым к отношениям сторон», – говорится в решении. Кроме того, указание семантически схожих словосочетаний, схожих с товарным знаком истца, в качестве ключевых слов при размещении рекламы в Интернете не является нарушением исключительных прав на товарные знаки ювелирного завода.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Небо в алмазах" не нарушало права Московского ювелирного завода на бренды – суд // РАПСИ.- 2017.- 7 дек.- Режим доступа:

http://rapsinews.ru/arbitration/20171207/281217867.html [07.12.2017]

Бренд на оба «Дома»:

провайдер и агентство взяли одинаковые имена

Эксперты РБК Пермь не считают критичным сходство нового названия федерального ипотечного агентства с торговой маркой провайдера.

Наблюдательный совет Агентства ипотечного жилищного кредитования (АО «АИЖК», 100% собственник — Российская Федерация, создано в 1997 году правительством РФ для развития ипотеки в стране) предложил акционерам проголосовать за изменение полного фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ». Причиной этого стало распоряжение Минюста России о том, что в название общества должны быть включены производные от слов «Российская Федерация», отмечается на сайте АИЖК. Сам сайт уже перенесен на новый домен «дом.рф».

В Пермском агентстве по ипотечному жилищному кредитованию (ПАИЖК, 100% собственник — Пермский край в лице Министерства строительства и архитектуры) РБК Пермь пояснили, что менять бренд по примеру «большого брата» (ПАИЖК и АИЖК юридически и фактически не связаны между собой) не намерены.

«Мы юридически не связаны с АО «АИЖК», и наш бренд остается прежним», — отмечает директор АО «ПАИЖК» Сергей Яремченко.

По словам Яремченко, ПАИЖК сохранит свое название даже несмотря на то, что основной функционал агентства изменился. Если раньше основной функцией агентства было ипотечное кредитование, то сейчас организация большей частью занимается вопросами финансирования достройки долгостроев. При этом кредитование физических лиц для возможности расчетов за достроенное жилье остается одной из функций ПАИЖК.

Эксперты РБК Пермь в брендинге отметили, что федеральное агентство при смене бренда использовало то же имя продукта, что и у пермского «ЭР-Телеком Холдинга» — «Дом.ru». В АИЖК поясняют, что ребрендинг проводился вне зависимости от чужих названий. Собеседники не видят проблемы с использованием одного бренда для двух разных продуктов.

В пресс-службе провайдера «ЭР-Телеком» РБК Пермь сообщили, что претензий к АИЖК по поводу созвучности нового наименования иметь не будут.

«Мы работаем в сфере телекоммуникаций и на рынок недвижимости выходить не планируем», — поясняют РБК Пермь в компании.

Как пояснил РБК Пермь заместитель руководителя центра интеллектуальной собственности ЭТЦ «ПермЭкспертиза» Максим Толстиков, для того чтобы товарные знаки были признаны сходными, компании, использующие их, должны работать в одном сегменте.

«Критерии сходства торговых знаков определены в правилах составления заявок об их регистрации и методических рекомендациях Роспатента. Так, в отношении словесных обозначений товарных знаков сходство может быть обусловлено фонетическим составом или семантикой, шрифтовым исполнением, в отношении изображений — внешней формой, композицией, цвето-графическим исполнением и смысловой нагрузкой. Эта грань довольно субъективная, и нередко при регистрации знака возникают спорные ситуации», — считает Толстиков.

При этом, при запросе «дом.рф» поисковые системы сегодня выдают в первом десятке ссылки на «дом.ru». Эксперты РБК Пермь отмечают, что действительно, при переходе на новое доменное имя поисковики некоторое время могут определять адреса федерального ипотечного агентства как адреса провайдера.

Напомним, у пермских компаний уже были прецеденты успешного отстаивания брендов в других регионах. Так, в мае этого года пермская сеть «Семья» отстояла бренд в Санкт-Петербурге. Президиум суда по интеллектуальным правам РФ встал на сторону пермской торговой сети в споре с петербургским ритейлером «Интерторг» из-за использования схожих товарных знаков. Тогда суд отметил, что оба бренда эксплуатируются на «товарах одного класса», а значит, шансов, что потребитель спутает два «товара», гораздо больше.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Байдина. Д. Бренд на оба «Дома»: провайдер и агентство взяли одинаковые имена // РБК.- 2017.- 4 дек.- Режим доступа:

https://perm.rbc.ru/perm/freenews/5a254faa9a79477fc9a5bcf9 [04.12.2017]