Судьба этой записной книжки неизвестна, официально о ней нет никаких упоминаний.

О пятом фотоаппарате можно говорить ориентируясь на фотографию тела извлеченного из ручья, на груди виден толи фотоаппарат, толи кожаный футляр от фотоаппарата. Вот этот снимок:

Но в акте СудМедЭкспертизы тела Золотарева на этом месте указано наличие защитной маски, спутать матерчатую маску с фотоаппаратом невозможно, снимок достаточно четкий.

В существовании пятого фотоаппарата можно практически не сомневаться, он был. Подтверждения этому есть в материалах следствия, дело в том, что официально четыре фотоаппарата были обнаружены в палатке. Через месяц после завершения следствия фотоаппараты и часы были переданы родственникам погибших, о чем были составлены расписки.

Имеются документы на передачу четырех фотоаппаратов родственникам погибших туристов, это Колеватов, Слободин, Золотарев, Дятлов.

Но достоверно известно, что еще один фотоаппарат был у Николая Тибо, его родственникам следователь Иванов вернул только часы, а фотоаппарат не вернул, мотивируя тем, что на нем сильная радиация.

Вот эта расписка, фотоаппарат Тибо в ней не упомянут, передавались только часы и фотографии:

Так что можно утверждать что Золотарев был обнаружен с фотоаппаратом принадлежащим Николаю Тибо, судьба этого вещественного доказательства неизвестна.

Еще раз напомню, документов об обследовании последних трех тел нет в материалах следствия, хотя по УПК такой документ быть обязан, и он был, вот что говорит свидетель:

…..мы это видели в состоянии крайнего напряжения и нервозности. Мало того, мы видели их очень короткое время. Вытащили из ручья, завернули во вкладыши от спальников и специальные мешки, которые привезли лётчики, подписали быстро акт, и трупы улетели.

Следовательно, после извлечения последних тел протокол подписывался, и это не тот документ который составлял прокурор Темпелов, поскольку в нем было указано что последние три тела еще не извлечены из ручья.

Но этот важнейший протокол обследования трех последних тел не попал в материалы следствия.

Служебный подлог

А теперь посмотрим как выше приведенные рассуждения согласуются с официальными материалами следствия, вот подборка сканов:

Первый скан это перечень документов в деле, за номерами 75 и 76 указаны разные документы, по всей видимости второй документ под номером 76 это «утерянный» протокол осмотра последних тел, но вместо него в дело вставлен рукописный вариант документа под номером 75. Как говорится, комментарии излишни…

И еще одна нестыковка, вот постановление о прекращении дела, которое пытался «пропихнуть» следователь Иванов, с упоминанием о радиоактивном загрязнении вещей:

О каких остатках брюк Кривонищенко на ноге Дубининой идет речь? Что мы еще не знаем?

Согласно акта СудМедЭкспертизы на теле Дубининой обнаружено:

А согласно протоколу обследования тела на месте обнаружения на Дубининой находились:

Так что версий сразу три, на ноге Дубининой обмотка из брюк Колеватого, кусок кофты, кусок свитера.

И это все в материалах одного следственного дела по единственному но очень важному обстоятельству…. И кроме этого на теле Дубининой, на месте обнаружения у нее на ногах два носка на левой ноге, там же указано наличие обмотки на правой ноге.

А в акте СудмедЭкспертизы указаны сразу пять носков и обмотка на левой ноге.

Спутать правую ногу с левой еще можно, но ошибиться с числом носков, невозможно, до пяти умеет считать каждый. Значит после вывоза тела с места событий и до официального исследования тела судмедэкспертом Возрожденным тело как минимум раздевалось, а вот одели назад уже не правильно и спутали носки.