Порядок защиты курсового проекта
Место проведения защиты курсового проекта определяется расписанием занятий. На защите присутствуют руководитель работы, консультант (при наличии). Допускается присутствие преподавательского состава методического совета специальности, заинтересованной в тематике проекта. Защита работы состоит из доклада и ответов па вопросы членов комиссии. На защиту отводится до 10 минут, включая 4-7 минут на доклад.
Доклад должен быть построен по следующей схеме:
1) Вступление (1 минута):
тема проекта;
необходимость и актуальность темы;
постановка задачи, связь с руководящими документами и реальной обстановкой в предметной области;
цель курсового проекта.
2) Основная часть (до 5 минут):
а) состояние рассматриваемого вопроса:
реальная оценка структуры,
содержания документов по планированию действий,
методики их разработки;
б) изложение существа работы:
основные результаты проведенных исследований, рекомендации по методике разработки документов,
предложения по структуре и содержанию документов и др.
3) Заключение (до 1 минут):
характерные особенности проекта;
принципиально новые решения, предложения и их преимущества;
основные результаты;
рекомендации по практическому использованию;
возможные направления дальнейших исследований;
общий вывод о степени достижения поставленной цели.
Доклад желательно представлять на память, обращаясь к тексту лишь при формулировании отдельных положений, представляющих сложность или требующих цитирования.
Докладывать содержание проекта слушатель должен громко и внятно, обращаясь к членам комиссии. Язык доклада должен быть простым, понятным, точным. Следует избегать сложных запутанных фраз, тавтологии, личных местоимений («Я принял...», «Я выбрал...» и т.п.). Докладывать следует в безличной форме, т.е. использовать выражения типа «Приняты следующие допущения...», «Разработаны рекомендации...». Неоправданное употребление научных терминов порождает излишние вопросы и затрудняет восприятие речи. В процессе доклада наиболее часто встречаются следующие недостатки:
привязанность к конспекту;
отсутствие контакта с аудиторией;
длительные ответы на вопросы;
заострение внимания на второстепенных моментах.
После доклада слушателя присутствующие задают вопросы (каждому слушателю предлагается не менее трёх вопросов). Вопросы могут быть заданы как по содержанию проекта, так и по смежным направлениям. Слушателю представляется право последовательно отвечать на каждый заданный вопрос, либо, выслушав и записав все вопросы, отвечать на них в заданном порядке.
В любом случае слушателю необходимо предварительно продумать и сформулировать ответы. В случае неясности вопроса, слушатель в корректной форме просит повторить его. Рекомендуется не спешить с ответом, но и не затягивать его. Ответы на вопросы должны быть конкретными, краткими и по возможности исчерпывающими. Нельзя в ответе упоминать, что существо заданного вопроса было изложено в докладе. Этим самым слушатель косвенно указывает на то, что задающий вопрос недостаточно внимательно слушает доклад.
Обсуждение результатов защиты курсового проекта слушателя производится сразу после ответов на поставленные ему вопросы. Решение об оценке по каждому курсовому проекту принимается только составом комиссии на закрытом заседании простым большинством голосов.
Результаты защиты курсового проекта оцениваются по четырехбальной системе оценки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).
При защите курсового проекта знания и умения каждого слушателя оцениваются за:
а) качество доклада (по существу рассматриваемых вопросов и с методической стороны);
б) правильность ответов на вопросы;
в) качество выполнения пояснительной записки;
г) качество разработки проекта или выполненного анализа для предметной области.
Итоговая оценка за защиту курсового проекта определяется:
«отлично» – если разработанный проект оценен на «отлично», а остальные показатели по среднему баллу оценены не ниже «хорошо»;
«хорошо» – если разработанный проект оценен не ниже «хорошо», а остальные показатели по среднему баллу оценены не ниже «удовлетворительно»;
«удовлетворительно» – если разработанный проект оценен на «удовлетворительно», а остальные показатели по среднему баллу оценены не ниже «удовлетворительно»;
«неудовлетворительно» – если не выполнены условия получения положительной оценки.
При оценке результатов защиты курсового проекта рекомендуется учесть следующее:
а) критерии оценки знаний, умений и навыков за качество доклада:
«отлично» – если доклад полный, отработанный в методическом отношении, имеются его тезисы (текст, план); доклад сделан без привязки к тексту, четко, при этом слушатель показал глубокие знания и умение анализировать материал, делать обоснованные выводы; доклад построен методически правильно и сопровождался примерами (схемами, плакатами, графиками); в докладе использован не только учебный материал, но и дополнительная литература; допускаются несущественные оговорки, исправленные самим слушателем;
«хорошо» – если доклад достаточно полный, имеются тезисы (текст, план) доклада, подготовленный заранее; в докладе использованы только учебные материалы; доклад сделан четко, но не полностью раскрыт хотя бы один вопрос, подлежащий исследованию; в докладе допущены отдельные оговорки и незначительные методологические погрешности;
«удовлетворительно» – если доклад недостаточно глубок, тезисы имеются, но с методическими ошибками; не полностью раскрыты вопросы, подлежащие исследованию; доклад сделан неуверенно, с оговорками, неточностями и методическими погрешностями;
«неудовлетворительно» – если доклад слабый, нет тезисов, плана доклада, сделана попытка выступления, не раскрывающая существа вопроса; выступление содержит принципиальные ошибки; методические навыки отсутствуют;
б) критерии оценки правильности ответа на вопросы:
«отлично» – если ответ полный, обоснованный, правильный по существу; ответ проиллюстрирован примерами; допущена одна незначительная ошибка;
«хорошо» – если ответ правильный по существу, теоретически обоснован, но недостаточно полный; допускаются отдельные мелкие неточности непринципиального характера;
«удовлетворительно» – если ответ не полный, поверхностный; теоретические обоснования слабые или отсутствуют; ответ содержит одну принципиальную неточность;
«неудовлетворительно» – если ответ неверный или ответа нет; имеются нелогичные попытки «угадать» ответ; ответ содержит грубые ошибки по существу явления;
в) критерии оценки знаний и умений за качество (содержание и оформление) пояснительной записки:
«отлично» – если записка выполнена аккуратно, все пункты задания выполнены; записка не содержит ошибок по существу вопросов и не более 3-4 мелких; она содержит поясняющий иллюстративный материал и не имеет грамматических ошибок;
«хорошо» – если записка выполнена без грубых смысловых ошибок, но содержит ряд мелких; по оформлению записки имеется ряд замечаний;
«удовлетворительно» – если глубина освещения основных вопросов в записке невысокая; нет обоснования принятых умозаключений; в записке содержится ряд ошибок;
«неудовлетворительно» – если записка не выполнена, либо выполнена небрежно, содержит много грамматических и грубых смысловых ошибок; в записке не отражен ряд существенных вопросов;
г) критерии оценки разработки варианта разработанного оценен на:
«отлично» – если документы разработаны в соответствии с требованиями руководящих документов, учитывают результаты анализа, проведенного в курсовой работе, с высокой штабной культурой;
«хорошо» – если документы разработаны в соответствии с требованиями руководящих документов, с высокой штабной культурой, при этом имеются отдельные неточности;
«удовлетворительно» – если документы разработаны в основном в соответствии с требованиями руководящих документов, при оформлении документов имеются незначительные ошибки;
«неудовлетворительно» – если не выполнены условия получения положительной оценки.
Составитель _____________ А.С. Голубцов
Приложение 1
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА»
Институт сервисных технологий
Отделение среднего профессионального образования
Руководитель ООП СПО ППССЗ по
специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)__________________
_____________ Голубцов А.С..
подпись Ф.И.О.
«_____»___________________20__ г.
ЗАДАНИЕ
На курсовой проект
по МДК:_______________________________________________________________________
Студенту (ке)___________________________________________________________________
Группа Специальность _
____________________________________________________________________________________
Тема курсового проекта __________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
1. Срок сдачи студентом законченной курсовой работы (проекта) на защиту «____»___________ 20__ г.
2. Исходные данные по проекту: __________________________________________________
_______________________________________________________________________________
3. Содержание курсового проекта:
Введение_______________________________________________________________________
1 Теоретическая часть_____________________________________________________________
2 Практическая часть________________________________________________________
3 Техника безопасности_________________________________________________________
Заключение_____________________________________________________________________
Список используемых источников__________________________________________
Перечень графической части________________________________________________
Лист 1_________________________________________________________________________
Лист 2_________________________________________________________________________
4. Дата выдачи задания «_____» __________ 20__ г.
Руководитель________________/__________________
подпись Ф.И.О.
Задание принял к исполнению студент ___________________ __________________________
подпись ФИО
«___» ___________20__ г.
2экз.
Приложение 2
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА»
Институт сервисных технологий
Отделение среднего профессионального образования
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
по МДК: ______________________________________________________________
__________________________________________________________________
на тему: _____________________________________________________________
__________________________________________________________________
по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)____________________________________________________
Студент ____________________________________________
Руководитель ____________________________________________
201___ г.
Приложение 3
Пример оформления содержания курсового проекта
СОДЕРЖАНИЕ
Введение | №стр. |
1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ | №стр. |
1.1 | №стр. |
1.2 | №стр. |
1.3 | №стр. |
2 ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ | №стр. |
2.1 | №стр. |
2.2 | №стр. |
2.3 | №стр. |
ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ | №стр. |
Заключение | №стр. |
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ | №стр. |
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Приложение А – «Наименование приложения»
Приложение Б – «Наименование приложения»
Графическая часть проекта
Лист 1. «Наименование схемы»
Лист 2. «Наименование схемы»
Приложение 3
КП.11.02.01.004.000.ПЗ | Лист | |||||
Изм. | Лист | № докум. | Подпись | Дата |
Приложение 3
КП.11.02.01.004.000.ПЗ | ||||||||||
Изм. | Лист | № докум. | Подпись | Дата | ||||||
Разработал | Разработка методики проведения стандартных и сертификационных испытаний автомагнитолы Пояснительная записка | Лит. | Лист | Листов | ||||||
Проверил | ||||||||||
Рецензент | РГУТИС ИСТ РТ-13-01 | |||||||||
Нормоконтроль | ||||||||||
Утверждаю | ||||||||||
Приложение 4