Специалистов швейного производства
В результате проведенного тестирования и ранжирования полученных данных по признакам (диагностика учебной мотивации обучающихся по методике А.А. Реан и В.А. Якунин «Мотивация профессиональной деятельности» в модификации Н.Ц. Бадмаевой)было выявлено, что у 67% обучающегося первого курса доминирующим явился мотив «стать высококвалифицированным специалистом». Последующие места заняли мотивы: «получить диплом», «обеспечение успешности будущей профессиональной деятельности», «успешная учеба», «желание постоянно получать стипендию». В то же время обучающимся не нравится быть «постоянно готовым к очередным занятиям» и «выполнять педагогические требования».Из этого следует, что первокурсник в основном ориентирован не на «достижение успеха», а на «избегание неудач» и проходит период адаптации различной длительности. Это требует от преподавателя индивидуализации в подходе к каждому обучающемуся.
Проведенный опрос в конце второго курса обучения выявил преобладание «профессиональных мотивов» у 58% обучающихся. После начала изучения дисциплин профессионального цикла и профессиональных модулей, у каждого четвертого обучающегося ведущим становятся мотивы «творческой самореализации» и «коммуникативные», у каждого пятого на первое место выходят - «учебно-познавательные» мотивы.
Анализ результатов выполнения творческих мини-проектов, творческих тестов показал,что низкий уровеньу респондентов был отмечен в 67% случаев – у обучающихся наблюдалось слабое творческое мышление, воображение, нерешительность, невысокая познавательная активность, не понимание этапов проектирования, 23,5% обучающихся показали средний уровень развития творческого мышления, активности, знание основ метода проекта, что позволяет расценивать деятельность обучающихся этого уровня более продуктивной. Для 9,5% респондентов характерны значительная степень творческой результативности, нестандартного подхода к решению профессиональной задачи, понимание основ проектирования,разработанные проекты отличаются композиционной завершенностью, что характеризует высокий уровень.
Низкий уровень проявления нестандартного подхода к решению проектно-творческих задач выражен у обучающиеся, не занимающихся в художественных студиях, кружках технического творчества, не увлекающихся творчеством самостоятельно в домашних условиях, не работающих с дополнительной литературой, не расширяющих свой кругозор посещением музеев, выставок и др.
У обучающихся с высоким уровнем наблюдалась устойчивая связь знаний различных дисциплин и их одновременное применение в проекте, владеют приемами технологии проектной деятельности, разработанные проекты отличаются композиционно завершенными, с грамотным применением средств гармонизации; у обучающихся со средним уровнем сформированности проектной компетентности наблюдается связь знаний различных дисциплин и их одновременное применение в проекте, они владеют приемами технологии проектной деятельности, придумывают решение дизайнерской проблемы, но они не всегда проявляют полную самостоятельность и демонстрируют при этом чаще всего средний уровень глубины знаний. Обучающиеся с низким уровнем сформированности проектной компетентности междисциплинарные связи применяют не осознанно, не умеют самостоятельно и глубоко анализировать поставленную перед ним задачу и проблему по выполнению технологии проекта, обучающиеся не всегда грамотно выбирают необходимые средства гармонизации проекта.
Анализ диагностики уровня развития рефлексивности (А.В. Карпов), позволяющую выявить способность личности к осмыслению, изучению, анализу окружающей действительности через образ «Я» показал, что у 56% обучающихся диагностировансредний уровень, у 17% - высокий, у 27% - низкий уровень.Это говорит о том, что большая часть респондентов умеет анализировать и обдумывать свои поступки и при желании тщательно продумывать свою деятельность, может посмотреть на себя со стороны, оценить себя и свои поступки в глазах другого человека. Как показал опрос, обучающиеся не всегда пользуется всем этим или пользуется не в полной мере.Обучающиеся с высоким уровнем в большей степени склоны обращаться к анализу своей деятельности и поступкам, поступкам других людей, выяснять причины и следствия своих действий как в прошлом, так в настоящем и будущем. Им свойственно обдумывать свою деятельность более детально, более тщательнее ее планировать и прогнозировать все возможные последствия. Обучающиеся с низким уровнем развития рефлексивностиредко обдумывает свою деятельность в деталях, им сложно прогнозировать возможные последствия своего действия, он испытывает сложности при постановке себя на место другого, ему сложно предсказать его поведение.
Результаты самоанализа и самооценки обучающимися своей деятельности позволяют сделать выводы о том, что только 14% обучающихся оценили уровень своей профессиональной деятельности высоко, 26% обучающихся оценивают их как средний уровень, 60% - как низкий уровень. Результаты позволяют судить об объективности самооценки и самоанализа обучающимися границ и результатов своей деятельности на начальном этапе учебно-профессиональной деятельности в техникуме/колледже.
Приложение 15
Таблица 1
Используемые технологии обучения преподавателями и мастерами производственного обучения
| Используемые методы и приемы обучения технологии проектного обучения | Преподаватели, мастера п/о, % |
| Технологии традиционного обучения | |
| Личностно-ориентированные технологии | |
| Проектные технологии | |
| Технологии модульного обучения | |
| Технологии развивающего обучения | |
| Технологии проблемного обучения | |
| Технологии интегрированного обучения | |
| ИКТ |
Рис. 1. Используемые технологии обучения (%)
Таблица 2
Используемые методы и приемы технологии проектного обучения преподавателями и мастерами производственного
обучения
| Используемые методы и приемы обучения технологии проектного обучения | Преподаватели, мастера п/о, % |
| Метод проектов | |
| Метод решения проблемно-ситуативных задач | |
| Подбор и формулировка задач проектирования | |
| Постановка вопросов, приводящих к решению задач, проблемы | |
| Составление алгоритмов проектирования | |
| Анализ и коррекция полученных ответов, проектных решений | |
| Приемы моделирования |
Рис. 2. Используемые методы и приемы технологии
проектного обучения (%)
Таблица 3
Готовность преподавателей и мастеров производственного обучения к использованию активных методов обучения
| Активные методы обучения | Общедидактические методы, занимающие главное место в практике работы | Общедидактические методы, которым, по мнению педагогов, следует отдавать предпочтение |
| Объяснительно-иллюстративный | ||
| Репродуктивный | ||
| Проблемного изложения | ||
| Проектный | ||
| Творческого поиска | ||
| Решения нестандартных задач | ||
| Исследовательский |
Рис. 3. Готовность преподавателей и мастеров производственного обучения к использованию активных методов обучения
Приложение 16
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН РАБОТЫ