Изучение качественных методов экологической оценки объектов железнодорожного транспорта. Практическое использование качественных тестов для целей экспертизы.

Цель работы: Изучение качественных методов экологической оценки объектов железнодорожного транспорта и их практическое использование для целей экспертизы.

Основные положения: Качественные методы экологической оценки объектов железнодорожного транспорта являются достаточно известным и простым инструментом экологического нормирования и экспертизы. Основными их преимуществами является универсальность и доступность применения. Рассмотрим наиболее часто применяемые качественные (тест системы): метод экспертных оценок, методы списков и матриц.

Метод экспертных оценок

Метод экспертных оценок призван дать основную идею в определении альтернатив для предложенного проекта железнодорожного транспорта или какой-то его час­ти. Основными недостатками этого метода являются следующие:

- неточное определение всей совокупности воздействий;

- недостаточно четкая последовательность их определе­ния;

- возможная неэффективность из-за неполноты определения соответствующих групп для оценки каждого воздействия;

- субъективность оценок, не снимаемая даже большим чис­лом экспертов, ибо увеличение числа экспертныхмнений может повысить объективность оценок только при гарантии независи­мости и несмещённости отдельныхмнений.

Широкое распространение получили экспертные оценки на основе балльных шкал, основанные на квалифицированном анализе результатов прикладных исследований.

Они используются применительно к сложным системам, для которых получение прямых количественных характеристик затруднено из-за отсутствия методик расчетов.

Работа экспертов начинается с определения иерархической системы признаков, на основании которой производится оценка устойчивости геосистемы. Собственно экспертный анализ заключается в установлении оценок значимости и выраженности признаков. Одним из способов статистического анализа (например, по критерию Шеффе) оценивается согласованность результатов работы экспертов. При удовлетворительном сходстве интегральных показателей средние балльные характеристики геосистем переносятся в базу данных, реализуемую в геониформационной системе (ГИС). Оценка устойчивости структурных частей геосистемы требует предварительного определения существующего уровня техногенной нагрузки. С этой целью производится полная инвентаризация источников и видов воздействия и расчет их «рейтинговых оценок» по специальной программе.

Метод списков

Является наиболее простым методом выявления потенциально значимых воздействий. Существо метода заключается в составлении и анализе списка компонентов ОС с задачей выделения тех из них, которые окажутся уязвимыми при реализации проекта. Выявляются следующие категории списков:

- простые (списки природных параметров без наличия ме­тодических рекомендаций по их измерению или интерпретации);

- описательные (включают определенные природные пара­метры и методические рекомендации по их измерению);

- масштабные (похожи на описательные списки, но допол­няются информацией, основанной на субъективно определенной величине ущерба);

- масштабно-взвешенные (масштабные списки с информаци­ей по субъективной оценке каждого параметра в отношении другого параметра);

- вопросник (составляется из серии связанных вопросов по воздействиям проекта).

Разнообразие списков и возможностей их использования являются основными источниками трудностей, связанных с их применением. Наиболее простые формы списков являются жест­кими, т. е. ограничиваются исследованием только тех элемен­тов, которые в них содержатся. Если они используются для анализа определенного проекта и составлены специально для него, эта проблема может быть частично снята.

Сложные списки являются более дорогостоящими, эффективное их использо­вание возможно только для экспертов-профессионалов, в то время как для неэкспертов они могут ока­заться очень трудными для понимания, а результаты, получае­мые в процессе их использования, сомнительными.

Достоинство метода – простота, недостатки — трудности учета непрямых воздействий, возникающих на разных стадиях или в связи с раз­ными аспектами осуществления технического решения (проекта).

Матрицы

Суть метода состоит в определении при­чинно-следственных связей между возможными направлениями воздействия и параметрами ОС.

Простая матрица является двумерной, где по вертикали представляется перечень параметров ОС, а по горизонтали – направления воздействия проекта. Таким обра­зом, в клетках матрицы обозначается собственно факт взаимо­действия.

Количественные матрицы с весовыми коэффициентами являются мо­дификацией простой матрицы с использованием балльных оценок взаимодействий по некоторой шкале.

Наряду со списками, матрицы являются основой эксперт­ного знания и при этом требуют небольшого объема информа­ции.

Недостатком этого метода является то, что он не дает достаточно объективных критериев в процессе принятия реше­ний. Он не может быть использован при мониторинге воздейс­твий. Кроме того, все взаимодействия и зависимости предс­тавляются матрицей равнозначными. При наличии эффектов от­даленных и вторичных последствий такое свойство может обус­ловитьполучение результата, прямо противоположного реаль­ному.

В начале 70-х годов американский эколог Леопольд предложил выявлять значимые воздействия с помощью матрицы, в которой столбцы соответствуют различным этапам осуществления проекта и видам деятельности (подготовка площадки, строительство подъез­дных путей, складирование отходов, вывод из эксплуатации и т.д.), а строки — компонентам окружающей среды (подземные воды, флора и фауна и т.д.). На пересечении строк и столбцов при помощи условных знаков (обычно в баллах принятой составителем шкалы оценок) могут указываться значимость, степень пред­сказуемости, природа воздействия или другая информация. Леопольд, в частности, составил матрицу для выявления воздействий крупных гидроинженерных сооружений (так называемая «матрица Леопольда»).

Основное преимущество матрицы Леопольда состоит в том, что она служит контрольным списком, который включает качественную информацию о взаимосвязях типа причина - следствие, и к тому же полезна в качестве источника информации о результатах. Это откры­тая матрица, содержащая 100 наименований "факторов воздействия" на горизонтальной оси и 88 "характери­стик" и "условий" ОС на вертикальной оси.

В матрице используются как количественные, так и качественные данные, однако она не содержит средств, позволяющих их различать. Кроме того, предсказываемые величины не учитывают в явной форме различия бу­дущих состояний "при осуществлении вмешательства" и "при его отсутствии".

Объективность не является сильной стороной матри­цы Леопольда. Каждый оценщик свободен в выборе числа в схеме ранжирования количественной шкалы от 1 до 10000.

Несмотря на ограниченные возможности, матричный анализ обладает несомненными достоинствами. Одно из них — наглядность, поскольку результаты анализа можно представить в единой программе. Другое - гибкость: перечень "факторов воздействия", "характеристик" и "условий" не является догмой, а может разрабатываться для конкретных целей.

Матрицы помогают выявлять значимые воздействия более си­стематично, чем списки. С помощью матриц легче учитывать опыт прошлых проектов. Более того, матрицы могут указать не только на возможные значимые изменения в окружающей среде, но и на те элементы проекта, которые могут привести к серьезным эколо­гическим воздействиям, а значит, возможно, нуждаются в альтер­нативной проработке.

Для более систематического выявления непрямых воздействий применяются так называемые «пошаговые» матрицы или матрицы второго порядка. В таких матрицах, например рис. 1, вы­явленное воздействие на компоненты ОС использу­ется для предсказания «непрямых» воздействий (второго порядка). Например, воздействие на почвы, как показано на рисунке, может отразиться на флоре и фауне.

	Подготовка площадки	Прокладка коммуникаций	Работа в нормаль­ном режиме	Аварии
Почвы	Отрицательное	?	—	?
Водные ресурсы	?	Отрицательное	Отрицательное	Чрезвычайно отрицательное
Климат	Нет	Нет	Отрицательное.	Нет
Фауна флора	Нет	Нет	Положительное	Нет

Рисунок 1 – Упрощенная «пошаговая» матрица воздействий строительства железнодорожного полотна

Недостатком матриц, так же как и списков, является качественный и субъективный характер суждений, а также не­приспособленность обоих методов к выявлению непрямых, опосредованных воз­действий. Например, воздействие на подземные воды может при­вести к изменениям в экосистемах, однако с помощью простой матрицы выявить и отразить это невозможно. Более того, мат­рицы, содержащие очень большое количество столбцов и колонок, трудны к применению.

Индивидуальные задания

Задание 1

Используя метод списков, укажите потенциально значимые воздействия объектов железнодорожного транспорта на окружающую среду.

Вариант № 1 Железнодорожный вокзал;

Вариант № 2 Промывочно-пропарочная станция;

Вариант № 3 Локомотивное депо;

Вариант № 4 Вагонное депо;

Вариант № 5 Дорожная ремонтно-механическая мастерская

Вариант № 6 Объекты, расположенные в производственных зданиях на территориях, транспортной и ремонтной технике путевых дорожных ремонтно-механических мастерских;

Вариант № 7 Вагоноремонтный завод;

Вариант № 8 Вагоностроительный завод;

Вариант № 9 Грузовой поезд (электротяга);

Вариант № 10 Пассажирский поезд (электротяга);

Вариант № 11 Рельсовый автобус;

Вариант № 12 Пассажирский поезд нового поколения «Сапсан» (электротяга);

Вариант № 13 Грузовой поезд (дизель);

Вариант № 14 Пассажирский поезд (дизель);

Вариант № 15 Скоростной поезд TGV (электротяга).

Задание 2

Составьте простую матрицу воздействий (по вертикали предоставьте перечень параметров ОС, а по горизонтали – направления воздействия проекта) на окружающую среду процессов реконструкции аэро- и железнодорожных вокзалов.

Вариант № 1 Киевский вокзал;

Вариант № 2 Ярославский вокзал;

Вариант № 3 Казанский вокзал;

Вариант № 4 Белорусский вокзал;

Вариант № 5 Курский вокзал;

Вариант № 6 Ленинградский вокзал;

Вариант № 7 Рижский вокзал;

Вариант № 8 Савеловский вокзал;

Вариант № 9 Московский вокзал;

Вариант № 10 Балтийский вокзал;

Вариант № 11 Витебский вокзал;

Вариант № 12 Ладожский вокзал;

Вариант № 13 Финляндский вокзал;

Вариант № 14 Терминал аэропорта «Домодедово»;

Вариант № 15 Терминал аэропорта «Пулково»