Рассмотрим теперь особенности формирования модели субъекта управления.

Модель субъекта управления можно получить, если учитывать, прежде всего, его количественно описываемые аспекты в рамках общей структуры управления (рис. 4.4).

E

Рисунок 4.4

При этом философский и психологический фон понимания субъекта должен обязательно присутствовать, ибо здесь затрагиваются тонкие аспекты познавательных процессов (когнитивная наука).

Напомним, что одной и задач субъекта управления состоит в том, чтобы эффективно сформулировать цель управления. В настоящее время силами когнитивных наук отчасти удается объективно моделировать эмоциональную и чувственную сферу субъекта в достаточной степени для прояснения механизмов выбора целей управления. Этот важный компонент современных информационных средств представлен такими инновациями как «сотрудничающий компьютер» «многоагентные систем» и т.п. Успешное применение подобных технологий в экономике отмечено рядом нобелевских премий и получило название когнитивной экономики.

Однако субъект кроме чувств и эмоций обязан учитывать и прагматическую составляющую своего сознания. Поэтому основной составляющей модели субъекта управления, являются: количественные модели выбора векторов предпочтений субъекта, целей и векторов эффективности управлений. Следует учитывать возможность представления в качестве субъекта совокупности экспертов. Здесь можно использовать для повышения объективности модели субъекта методы рангового статистического анализа экспертных мнений. Прагматическая составляющая модели субъекта управления включает в себя и количественную характеристику m именуемую как эффективность управления, посколькуэффективность управления объекта во многом определяет мотив при выборе вектора целей. Если есть несколько целей {Z*}, то функция эффективности позволяет субъекту «сравнивать» цели между собой, т.е. возникает возможность выбора оптимальной цели. Для этого в теории систем разработана теория оптимизации по совокупностям качества.

Примером хорошо работающей системы управления является система управления ВМФ США, в которой используется весь комплекс технических средств системотехники и техники управления. Однако несовершенные механизм выбора цели управления субъектом управления не позволил успешно выполнить задачу управления ВМФ США. Результат поражение во вьетнамской войне и катастрофа на ближнем востоке. И экологии неправильный выбор цели привел к катастрофам с Аральским морем.

Используя количественную характеристику m, в модели субъекта осуществляется выбор оптимальной цели.

Отметим некоторые способы образования меры качества.

1. Выбор предпочтений Z*₁> Z*₂> Z*₃

Как хорошо известно, в теории принятия решений, для заданной системы предпочтений существуют методы выбора целей (Теория предпочтения). Следует особо отметить, что возможности рационального выбора предпочтений принципиально зависят от наличия или отсутствия у предпочтений свойств транзитивности. В технике транзитивность всегда присутствует. А вот в организационных системах управления в следствии наличии человеческого фактора она может отсутствовать. Это принципиально сужает спектр математических средств, для рационального принятия решений в менеджменте, экономике, социальных и политических науках.

2. Метод коэффициентов (взвешенных сумм). Опишем свойства субъекта через вектор потребностей субъекта вес (значимость) потребностей для субъекта:

, – вес потребностей

В этой схеме формируем эффективность управления как взвешенные суммы, либо как экстремум:

– взвешенная сумма;

С учетом измерения состояния среды S = <x, y> модель субъекта предполагает взможность выносить суждения о целях управления на основе предварительной модели объекта управления.

A2 = Y ( A1, Z*, S )

Эта формула подчеркивает, что если достигается цель, то вектор потребностей А₁заменяется другим вектором потребностей А₂к которой стремиться субъект управления.

Пока с задачей выбора целей управления человек справляется субъективно и не всегда успешно (пресловутый «человеческий фактор»). Субъективный подход приводит к возрастанию неправильных, ошибочных результатов управления (например: результаты ветнамской войны для USA). Кроме того, выбор цели подчас не сопровождается количественным описанием результатов. Поэтому для некоторых ситуаций можно использовать кибернетический подход, задавая операторную зависимость типа A₂=Y(A₁, Z^*, S ). Количественные характеристики (функции откликов) операторов можно получить методами идентификации. Современные средства когнитивной компьютерной графики позволяют представить получаемые многомерные количественные характеристики в виде графических образов, которые активизируют профессиональную интуицию лица принимающего решение (ЛПР), способствуя более адекватному реальности выбору цели. Тогда, визуализируя эту функцию отклика, можно прояснить суть возможных целей. Очень важно отметить, что генерируемые средствами когнитивной машинной графики образы могут выступать в сознании субъекта как научные метафоры, способствуя активизации профессиональной интуиции субъекта управления.

На рис 4.5 приведен пример такого графического когнитивного образа отражающей количественные характеристики вузов с учетом интересов абитуриента, позволяющей ему более рационально подойти к выбору целей.

Такого рода алгоритмы и программы в настоящее время активно используются в технике и экономике для принятия решений. кибернетический подход в сочетании с когнитивными технологиями обеспечивает формирование функции отклика или пространства ситуаций.

Рисунок 4.5. Образец страницы сайта персонального рейтингования вузов с использованием средств многомерной когнитивной визуализации рейтингов вузов

Так, например, субъект воспринимает окружающую среду (ОС) в виде когнитивного образа, а ситуацию управления, как некий вектор параметров. (рис.4.6).

Рисунок 4.6

Предполагается, что часть параметров среды могут рассматриваться как управляемые. Поэтому можно представить вектор управления как механизм формирования когнитивного образа новой окружающей среды. Тогда результаты управления могут быть представлены как результат изменения когнитивного образа окружающей среды. Когнитивные образы позволяют субъекту управления уже на стадии выбора вектора целей наглядно увидеть, какой вектор целей для него более приемлем. Когнитивные образы позволяют частично снимать парадокс выбора цели и условиях многомерного пространства целей.

Когнитивные технологии позволяют частично объективировать и гармонизировать множество целей и множество моделей субъектов управления и согласовать их с возможностями моделей объектов управления.

Таким образом, рассмотренные аналитические фрагменты модели субъекта управления в сочетании с когнитивными средствами поддержки принятия решений в отношении выбора целей управления демонстрируют возможности совершенствования процессов управления сложными системами.

4.7. Синтез структуры модели объекта управления,
как сложной системы