По поводу ремонтов в порту г. Магадан имеем следующее.

Оглавление

В коробках находятся документы об оплате и четыре акта о приемке работ. 1

А теперь пройдемся по показаниям свидетелей и сравним их с Актами и доставками на СПБУ. 2

И теперь самые главные вопросы: 2

Сами показания. 3

Из показаний Москвина Ю.Л.: 3

Николаенко В. Б. - ОАО "АМНГР" токарь-моторист. Допрос от 21.12.2015 в зале суда. 3

Дудин Н. С. - дефектоскопист Амурского СРЗ 27.01.2011: 4

Форофонов А. В. - сварщик Амурского СРЗ допрос по ВКС 8.10.2015. 4

Бытов Э. В. - Амурский ССЗ (сварщик в Магадане) 5

Голиков И.А. - старший мастер, который руководил сварочными работами в Магадане, допрос 22.09.2015 по ВКС. 5

Ястребов С.В. - начальник бюро технологического Каноненского СРЗ. 6

Танин К. И. - инженер-инспектор Магаданского участка Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала РМРС (был по ВКС) 7

В коробках находятся документы об оплате и четыре акта о приемке работ.

Акты следующего содержания «Акт № сдачи - приемки выполненных работ Мы, нижеподписавшиеся, Исполнитель ООО 'Полимер" в лице директора Чегурова Сергея Владимировича с одной стороны, и Заказчик ОАО «АМНГР» СПБУ «Кольская» капитан СПБУ «Кольская» А. С. Козлов с другой стороны составили настоящий акт о том, что согласно письму-заявке (договору) № 10 от «11» августа 2011 г. выполнены работы: (перечень)

Работы выполнены в срок, качественно, в полном объеме и удовлетворяют условиям Заказчика Стороны взаимных претензий по качеству выполненных работ не имеют.»

Соответственно имеется подпись А.С. Козлова который своей рукой утверждает эти акты, а значит А.С. Козлов подтверждал качество и факт производства работ, а именно:

Акт № 43 от 16 июня 2011 «Определение границ трещин танков согласно тех.указания»

Акт № 47 от 19 августа 2011 «Установка пластин и брэкетов на трещины внутренней части танков, согласно тех.указанию.»

Акт № 50 от 23 августа 2011 «Наружний ремонт 3-его танка»

Акт № 51 от 23 августа 2011 «Наружний ремонт танков № 30;31;2 СБПУ "Кольская"»

Оплату утверждал Москвин Ю. Л.- начальник отдела технической эксплуатации и ремонта флота (СТЭ и РФ).

Есть еще акт от 25 августа 2011 № 1 закрытия работ сварщиками Амурского СРЗ подписанный Яковлевым С.В.

А теперь пройдемся по показаниям свидетелей и сравним их с Актами и доставками на СПБУ.

14 августа привезли 3 электрогазосварщиков ООО «Полимер»,

16 августа на СПБУ приехал зам.ген.директора и инспектор РМРС.

17 августа на СПБУ приехал зам.ген.директора Васецкий и Дубин ПГО.

18 августа привезли еще двух электрогазосварщиков ООО «Полимер».

18 августа доставка Танина из РМРС забирают 1 сварщика ООО «Полимер».

19 августа на СПБУ приезжает Коваленко

20 привозят бригаду Амурского СРЗ.

21 привозят еще сварщика ООО «Полимер»

Таким образом, до 20 числа внутри все варил судовой сварщик и снаружи сварщики ООО «Полимер».

Николаенко В. Б. токарь АМНГР так об этом говорит «Внутри все варил судовой сварщик, я сам там сверлил концы трещин по колено в воде. Пригнали 7 сварщиков, они потом варили снаружи. Потом опустились, все трещины лопнули. На третий раз получилось заварить вновь.» Брекетов не ставили.

Голиков И.А. так: «Мне показывали как были заделаны трещины внутри путем нашлепок нахлесточным методом.»

Бригада Амурского СРЗ в составе руководитель-Голиков И.А., сварщик - Бытов Э. дефектоскопист - В.Дудин Н. С., помощник-сварщик Форофонов А. В. прибыла на СПБУ только в субботу 20 августа.

Дефектоскопии не было потому, что реактивы и приборы забрали в аэропорту. Работать начали только во вторник, 23 августа в ночь и работали до 26. Все варил Бытов трое суток. Варил все снаружи

И теперь самые главные вопросы:

Кто делал дефектоскопию и когда? За какие заслуги ООО «Полимер» получило деньги? (АКТ № 43 Подписан Козловым А.С.)

Где, по какой технологии и кем были установлены брекеты? (АКТ № 47 Подписан Козловым А.С.)

Как могли быть подписаны Козловым А.С. акты №№ 50,51 если работы ООО «Полимер» были сделаны ужасно и пришлось вызывать сварщиков с Амурского СРЗ, которые приступили к работе 23 августа?

Кто скрыл от РМРС ремонт танка №3?

Кто скрыл 28 трещин от РМРС, которые возможно латали сварщики ООО «Полимер»? Какие у них есть сертификаты?

Как мог Яковлев подписать акты работ сварщиков Амурского СРЗ 25 августа, если они еще варили 26 августа, и как он мог проверить их качество, находясь в Мурманске?

Сами показания

Из показаний Москвина Ю.Л.:

«В августе 2011года в порту Магадан организацией и процессом ремонтных работ, контролировал и занимался зам.ген.дир. Васецкий и капитан Козлов.

Вопрос: Проведение соответствующих капитальных и текущих ремонтов - это задача Вашего отдела СТЭ и РФ? Ответ: Да.

Вопрос: Почему на ремонте СПБУ в Магадане не было Вас, как начальника, а также никого из отдела ремонта флота?

Ответ: Там всего были 2 трещинки по метру, это не тот ремонт, чтоб из СТЭ и РФ кому-то присутствовать!»

Николаенко В. Б. - ОАО "АМНГР" токарь-моторист. Допрос от 21.12.2015 в зале суда.

"Я прибыл в Магадан в августе. Трещины в корпусе были обнаружены когда ее стали снимать с траншельфа. Я лично насчитал 28 ТРЕЩИН в корпусе буровой!!!

Ремонтными работами в Магадане руководил КОВАЛЕНКО.

Никакой технологии Ястребова я не видел.

Ее начали снимать, в танки пошла вода, трещины были от 50см до 2,5 метров. Трещины находились в различных местах, 4-5 танков были в трещинах, самая большая была в корме 2-2,5 метра поперечная от одного борта до другого и ПО ГЛАВНОЙ ПАЛУБЕ в середине не большая трещина была и от нее лучи пошли. СТАРПОМ (прим. Щуров Виктор) сказал заварить эту трещину на гл. палубе. Судовой сварщик ее заварил и покрасили.

Самое широкое раскрытие было 6-8 см, это было где ребра жесткости, одна вверх пошла, другая вниз - это ближе к корме. С левого и с правого борта были трещины, они не большие были.

Внутри все варил судовой сварщик, я сам там сверлил концы трещин по колено в воде. Пригнали 7 сварщиков, они потом варили снаружи. Потом опустились, все трещины лопнули. На третий раз получилось заварить вновь.

Границы трещин я светил фонариком и определял визуально. Там были матросы и СТАРПОМ был когда мы там определяли границы и все делали. Всю разделку и сварку внутри делали судовыми силами и сверху положили накладки. Металл возили с Магадана. "

Вопрос: Все ли трещины были заварены?

Ответ: Я думаю, да, все 28 трещин!

Вопрос: Устанавливались ли бракеты, как того требовала технология, одобренная РМРС?

Ответ: Нет.

Вопрос: Электроды для сварки были на СПБУ?

Ответ: Привезли из Магадана китайские, они даже не работали, их ездили меняли.»

Дудин Н. С. - дефектоскопист Амурского СРЗ 27.01.2011:

«Мы прибыли на СПБУ в субботу, 20 августа. На буровой находился только СТАРПОМ. (прим. по судовой роли в это время - Щуров). Нас поселили, мы ждали 2 дня до понедельника.

В понедельник приехал начальник буровой КОВАЛЕНКО. Он подтвердил, что будет ремонт и пока мы все не сделаем, никто не уедет. Но через час КОВАЛЕНКО сказал, что не позднее 27 августа буровая выйдет на бурение. Работать начали во вторник, 23 августа в ночь.»

«Все реактивы у нас отобрали в аэропорту и никакой дефектоскопии не далали, границы трещин никто не определял.»

«Я ничего не видел, никакого задания, никакой технологии, никакой дефектоскопии никто не проводил. У меня стаж по специальности дефектоскопист - 19 лет. Только капилярный контроль дает 100% - его никто не делал. Я всем это сказал. И своему руководству сразу отзвонился. Регистр сказал, что раз капилярной дефектоскопии не сделано, то УЗК доверия никакого нет и все. Я ж говорю, это не ремонт был! Заставили нас варить так!»

«Там была целая сеть из небольших трещин, мм по 500. И с правого борта одна большая трещина была. В корме была одна трещина официальная, а одна не официальная. Носовая была, там параллельные 2 от борта начиналась и заканчивалась разрывом - трещина была страшная. Эти три трещины уже изнутри были кем-то заварены. Накладные полосы внутри были шириной см по 50 и во всю длину, я видел 1 накладку. На одной трещине по корме накладки не было.»

«По итогу мы доложили Начальнику буровой КОВАЛЕНКО, что работы сделали... Регистр внутри все это видел!»