Дискуссия 3: нлп не имеет научной основы
Герард: «Каждый раз, когда я начинаю читать какую-нибудь книжку по НЛП, уже на первой странице я встречаю только пустые рассуждения, не подкрепленные ссылками на первоисточник. Я не вижу в этом никакого академического подхода; одна претензия за другой, и нигде ни единого серьезного исследования, только... некорректные цитаты. А от моих благонамеренных комментариев НЛ-программисты только отмахиваются. Поэтому я думаю: нормальные научные дебаты с НЛ-программистами невозможны».
Джон: «Можешь привести конкретный пример?».
Герард: «Конечно! Сейчас, только принесу свои записи... В 1968 году Дэй обнаружил связь между мыслительными паттернами и движениями глаз. После этого, в 1968 году, Дюк подтвердил наличие связи между горизонтальными движениями глаз и деятельностью EEG в противоположной доли мозга Бакан и Скотланд (1969), Бломберг (1969), Хохман (1971), Морган, МакДо- налд и МакДоналд (1971), Огл (1972), Де Витт и Аверилл (1976), Гур и Гур (1974), Мескин и Сингер (1974), Вейтен и Этаух (1973), Либби и Яклевич (1973), Аштон и Дьюер (1975), Барнет (1974), Фишер (1971), Кроук (1976) и многие другие заложили основу того, что называют CLEM-исследованием (conjugate lateral eye movements). Огромное число исследований было посвящено связи между горизонтальными движениями глаз и творчеством, способностью входить в гипноз, ожирением, гетеросексуальной ориентацией, дневным снов, математическими способностями, стилем сознания и т. п. И вот в 1979 году Бэндлер и Гриндер вдруг утверждают в одной из своих книг, что они знают, что означают шесть видов движений глаз... без каких-либо ссылок на первоисточники! Хорошо, тогда я рассматривал это как интересную гипотезу, не более. Но самое неприятное стало происходить потом, когда эту гипотезу стали проверять. Эрлихман и Вайнбергер в 1978 году, затем Томассон со своими коллегами в 1980 году, а потом Кеней, Фармер, Элих, Поффел и Вертхейм исследовали гипотезу НЛП относительно движений глаз. Ни один из результатов этих исследований не подтвердил этой гипотезы, но HЛ-программисты упорно придерживаются своей точки зрения. Бакнер, Меара и Реесе & Реесе (1987) обнаружили частичное подтверждение идей НЛП. Однако их наблюдения оказались пристрастными и необъективными. В 1991 году австралийцы Брэддели и Предебон попробовали дать окончательный ответ на вопрос, насколько соответствует действительности гипотеза НЛП относительно движений глаз. При этом они попытались отбросить все выявленные прежде методологические недостатки и пересмотреть все ошибочные концепции. Однако и им пришлось констатировать, что гипотеза НЛП относительно движений глаз не имеет серьезных доказательств. И тем не менее эта гипотеза провозглашается в каждой новой публикации, посвященной НЛП, без какого-либо обсуждения. Этого я не понимаю».
Джон: «А почему гипотеза относительно движений глаз сперва должна быть доказана экспериментально? Разве иначе она не может существовать? Разве ученые признают реальность только потому, что она доказана статистически?».
Герард: «Вот видишь, и ты о том же самом! Нет, разумеется, мы не настолько глупы. Мы прекрасно понимаем, что мир существовал еще до того, как кто-то это доказал экспериментально. Однако то, что отстаивает академический мир, когда указывает на отсутствие эмпирической основы для НЛП, касается различия между утверждением и доказательством: между фактами и домыслами. Люди так много всего утверждают, необходима норма, в соответствии с которой мы бы могли определять, что мы можем принять, а что нет. В противном случае нас захлестнет пустая болтовня».
Джон: «Да, но такая точка зрения иногда приносит больше вреда, чем пользы. К примеру, когда социальная наука отвергает НЛП в целом, ссылаясь на отсутствие доказательств гипотезы НЛП относительно движений глаз. А если кто-то из НЛ-программистов проводит исследование, его объявляют предвзятым и тенденциозным! И никто не считается с полученными им результатами!»
Герард: «Разумеется, НЛ - программисты видят то, что они хотят видеть. Нет, такое исследование должно быть объективным».
Джон: «Да, но ты должен со мной согласиться в том, что нынешняя социально-научная методология слишком немного может предложить терапевту, тренеру или консультанту, чтобы вывести единственную приемлемую норму, кажется, вопрос заключается в следующем: В какой степени научная статистическая информация способна помочь отличить ценные либо представляющие интерес в концептуальном смысле идеи от чепухи?».
Герард: «Тебе случайно не известны альтернативы эмпирическому, статистическому научному подходу?».
Джон: «Нет. Но научный анархизм вытекает не только из необходимости нонконформизма. Это указывает на расхождение между теорией и практикой. Представь себе, что ты ведущий семинара, и у одного из участников твоего семинара есть проблема, связанная со страхом, который он испытывает перед людьми, занимающими высокую должность. К примеру, когда ему нужно представить руководству свое предложение, он испытывает сильнейшее волнение и напряжение. И как ты как тренер НЛП будешь действовать, если на основании научного исследования тебе известно, что описанные симптомы связаны с полом, взаимоотношениями с другими детьми в родительской семье и профессиональной группой отца? Все это факты, которые в соответствии со статистическими данными могут являться причиной возникновения страха перед авторитетными людьми. Эти факты подтверждены, следовательно, не случайны. Но, к сожалению, ни один из этих фактов ты не в состоянии изменить. Реальность — в виде информации, опирающейся на научные данные - и готовность к изменению не всегда идут рука об руку. Почему бы в таком случае тебе не воспользоваться не доказуемым умозаключением о том, то) этот участник семинара сам вызывает у себя чувство страха с помощью внутренних образов и внутренних высказываний? Ведь подобное «умозаключение» ведет прямо к необходимой интервенции: «Мысленно создай другие образы и скажи себе другие вещи!» Возможно, это не имеет научной подоплеки, но ты можешь, по крайней мере, попытаться хоть что-то сделать. То же самое можно сказать и о различиях в движениях глаз; во-первых, ты можешь использовать эти паттерны, осуществляя внутренний поиск, во-вторых, в случае необходимости, ты можешь попросить кого-то вести поиск в другом направлении. При этом «оттачивается» твое восприятие невербального поведения. Разве не так?».
Алберт: «Мне бы хотелось вмешаться в ваш разговор как философу, можно? Я смотрю на это так... Наряду с огромным множеством теорий социальные науки прежде всего породили выводы на основании статистических Данных: Как часто это происходит; насколько велики шансы того, что это происходит по чистой случайности; насколько велики шансы того, что это произойдет, если произойдет что-то другое. «Шанс» — с методологической точки зрения - является ключевым словом при проведении социально- ручного исследования. И эмпирически ориентированные социальные науки за последние пятьдесят лет достигли больших высот в определении шансов в отношении различных явлений в жизни человека. В этой связи у меня возникает вопрос, стоит ли полученный результат приложенных усилий и затраченных миллиардных средств? Джон, как мне кажется, в этом сомневается, не так ли?».
Джон: «Ах, любой человек, обладающий здравым рассудком, испытывает сомнения... все эти разрозненные статистические данные вместе напоминают фабрику по производству конфетти!».
Герард: «Трудно доказуемо...».
Алберт: «Фразой «Правда — все, что работает» Вильям Джеймс сформулировал суть прагматизма. Центральное место в прагматизме занимает точка зрения о том, что то, что мы делаем, определяется тем, во что мы верим. Нами правят убеждения. Кроме того, Джеймс видел в человеческом знании форму веры. Исходя их этой точки зрения, можно заключить, что человек находится в плену собственной системы верований. Но избежать этого возможно. Потому что, как только ты осознаешь, что сам загоняешь себя в клетку, придерживаясь своих (пагубных) убеждений, дверь обнаруживается сама по себе. Ты можешь верить в то, что у тебя есть выбор: ты можешь выбрать то, во что ты хочешь верить, и то, во что ты не хочешь верить».
Джон: «Да, это чистое НЛП; свобода принятия решений...».
Алберт: «В нашем нынешнем постмодернистском мышлении, приводящем человека к выводу о том, что не существует твердой основы для правды и этики, прагматизм может расцвести. В соответствии с прагматизмом — и, следовательно, в соответствии с НЛП — имеет смысл сперва подумать, чего ты хочешь достичь, а потом уже «вбирать в себя» необходимые для этого убеждения. Единственным мерилом убеждения является при этом не «истина», а желательность результата. Убеждения ведут к поведению, а поведение ведет к результату. Прагматик спрашивает: В чем заключаются позитивные и негативные стороны определенного убеждения? Хотя прагматизм и является древней философией, в науке ему отводится место ниже эмпиризма «Настоящие» социальные науки все равно продолжают вести поиск «истины», а не «пригодности». Они отстают от своих коллег, приверженцев естественных наук, которые занимаются созданием моделей вместо того, чтобы регистрировать факты...».
Герард: «Как бы то ни было, когда НЛ-программисты заявляют, что используют научные методы, они вызывают обоснованную критику. Для обычного ученого что-то может считаться научным только тогда, когда может быть доказано опытным путем. До тех пор, пока господствует такая точка зрения, НЛП не может считаться научным методом. Впрочем, чтобы проверить ценность моделей в плане практического применения, прежде всего необходимо подумать об оценочном исследовании. Можно собрать группу людей, применить по отношению к ним методы НЛП и сравнить полученные результаты с результатами, полученными в контрольных группах, в которых не использовалась данная модель либо использовалась другая модель. Насколько мне известно, подобный метод работы до сих пор ни разу не применялся НЛ-программистами».
Джон: «Да. В 1992 году Херман Дрост защитил докторскую диссертацию на основании результатов обследования 330 пациентов с психогенными нарушениями речи после того, как по отношению к ним были применены методы НЛП и гипнотерапия. А Арие Ньювенбург получила высокую оценку своего метода лечения urge-incontinentie, базирующегося на НЛП и гипнотерапии. Результаты оказались весьма позитивными. Но, насколько мне известно, до сих еще не было проведено ни одного исследования с целью сравнения НЛП с другими психотерапевтическими подходами. Возникает вопрос: Кто возьмет на себя такую смелость, и кто все это оплатит? И еще один момент. В чем заключается специфика НЛП? Для того, чтобы сравнивать методы друг с другом, необходимо разработать стандарт методов, чтобы избежать «помех».
Петер: «Я согласен с Герардом в том, что твои утверждения должны быть подвергнуты проверке. Однако, на мой взгляд, чго-то, подобное НЛП, вряд ли может быть использовано в исследовании с целью сравнения. В НЛП слишком много всего намешано, более того, оно основывается на внушении, которое, по мнению большей части наук, выходит за рамки экспериментального подхода. НЛП само по себе является эффектом плацебо! И как вы, к примеру, представляете себе сравнение НЛП с гипнотерапией? НЛП по большей части состоит из гипнотерапии, а наряду с тем из поведенческой терапии, психоанализа, трансактного анализа и RET. НЛП как эклектическая модель является разновидностью «единого целого из пяти составляющих» (Здоровое питание состоит из: 1) овощей, 2) мяса, 3) хлеба, 4) молока, 5) фруктов). Поэтому мы не можем сравнивать НЛП с одним из его компонентов. Тому, кто намерен произвести экспериментальную проверку НЛП, придется ограничиться лишь определенными техниками НЛП, которые, возможно, окажутся весьма действенными на основании полученных статистических данных. Однако было бы неверными на основании подобного научного «доказательства» делать вывод о том, что «НЛП в Целом является научным методом» или что «НЛП в целом работает».
Алберт: «Вот, о чем я спрашиваю себя в этой связи: «Откуда происходит этот фанатизм, с каким люди стремятся к эмпирическому анализу?».
Герард: «?».
Алберт: «Я еще недостаточно сказал о практической эффективности - в смысле пригодности — эмпирического исследования. Возможно, этот метод сам по себе делает нас рабами иллюзий. Статистика и методология являются наиболее передовыми частями нынешней социальной науки. Мы держимся за них обеими руками. С их помощью мы оцениваем работу друг друга».
Герард: «У нас нет лучшей альтернативы для проверки истинности полученных результатов».
Алберт: «Она у нас есть... Если бы внимание науки переключилось с «знать» на «уметь», ее задача стала бы заключаться не в том, чтобы предотвращать ошибочные умозаключения, а в том, чтобы предотвращать ошибочные действия. Исследователь, который оценивает знание, опираясь на качество относящихся к нему действий, не теряет при этом связи с «правильным восприятием».
Герард: «Почему никто не пытается провести исследование с целью оценки эффективности НЛП как метода? Ведь можно просто взять сто клиентов НЛ-программистов и сто клиентов специалистов по оказанию помощи, придерживающихся других методов, и сравнить их затраты времени, финансовые затраты и достигнутые результаты. В таком случае вы, по крайней мере, сможете практически подтвердить свои заявления о том, как хорошо и быстро действует ваш метод!».
Алберт: «Но как прагматик я должен себя спросить: Чего именно я хочу тем самым достичь? Хочу ли я убедить в своей правоте какого-нибудь профессора, научный форум или страховщиков в сфере страхования медицинских расходов? Или я хочу доказать самому себе, что НЛП стало моим верным выбором? Эти вопросы необходимо ставить заранее, потому что, к примеру, профессора подобное слабое исследование все равно не переубедит. Впрочем, возможно, это прозвучит странно, но научный форум тоже редко можно убедить в чем-либо, опираясь на данные исследования. Философ Кюн заметил, что новые парадигмы, как правило, могут быть признаны только тогда, когда «отомрут» все представители прежних парадигм, а не в том случае, если на основании доказательств, полученных экспериментальным путем, представители прежних парадигм убедятся в своей неправоте. И ситуация с НЛП является зеркальным отражением этой точки зрения».
Джон: «Итак, Алберт, ты говоришь: К чему все эти усилия?».
Алберт: «Да, разве практическая работа с НЛП не дает достаточно ценных знаний?».
Герард: «Это так, но это относится к альтернативному New Agegedoe. Я думаю, что если НЛ-программисты будут отворачиваться от эмпирической науки, наука тоже будет отворачиваться от НЛП. Это было бы ошибкой, потому что в НЛП есть масса вещей, которые, если их тщательно исследовать, могли бы значительно изменить наши представления о психике».
Джон: «Лично для меня НЛП является одним большим психологическим экспериментом».
Герард: «Да, но без надлежащей научной основы!».