Как точно расшифровывается аббревиатура нлп в настоящий момент?
Давайте-ка теперь обратимся к самому названию НЛП. Словосочетание Нейро- Лннгвистическое Программирование стало причиной возникновения очень сложной и запутанной системы предположений, чем же на самом деле является НЛП. Однако это словосочетание очень точно отражает сущность НЛП. Три составляющих элемента этого словосочетания имеют следующее значение:
Нейро- (нейрон = нервная клетка)
«Нейро-» является исходным пунктом, так как все, что мы делаем, чувствуем и думаем, представляет собой результат того, что происходит в нашей нервной системе. НЛП опирается на взаимодействие между нашей центральной нервной системой, нашими сенсорными переживаниями и нашим субъективным опытом (иными словами, нашими мыслями, чувствами и поведением).
Лингвистическое (лингвистический = языковой)
Мы организуем свой субъективный опыт (следовательно, наши неврологические процессы) с помощью языка. Языковая организация получает выражение в модели мира — взаимосвязанной системе идей, воспоминаний, ожиданий и убеждений, которая позволяет нам перерабатывать поступающую к нам информацию.
Программирование (программа = ряд инструкций, которые описывают, как должна происходить переработка данных)
Данный термин является исходным пунктом НЛП, так как мы можем организовывать свой субъективный опыт таким образом, чтобы достигать или не достигать определенного результата. Новая организация одного и того же сенсорного восприятия приводит к возникновению новых переживаний, а также новых умственных и поведенческих возможностей.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
Что же это означает на практике? Каким образом все это находит свое выражение, когда кто-то конкретный занимается НЛП?
Приведем один пример. Менеджер по персоналу, который занимает достаточно высокое положение в международной корпорации — давайте назовем его Яном — обратился ко мне (Я. X.) за помощью. Его проблема состоит в следующем: он «не обладает достаточными творческими способностями». Когда необходимо осуществить стратегическое планирование, у него не появляются никакие идеи. Это имеет негативные последствия для его самооценки и — как он предполагает — для его перспектив в продвижении по службе. Назначение на должность директора, на которую он был выдвинут в качестве кандидата, не состоялось. Каким же образом вышеизложенные абстрактные определения и исходные пункты находят выражение в моем восприятии этого конкретного «Яна, сидящего передо мной на стуле»?
Вопрос, который я, прежде всего, задаю себе: «Как мне установить хороший контакт с Яном?». Коммуникативный аспект имеет в НЛП первостепенное значение. Как создать атмосферу доверия и сопричастности, как найти контакт, который необходим для успешной работы с этой эмоциональной проблемой, сопряженной с разочарованиями и страхами? Пространство отношений заполнено множеством преград и трудностей, в которых еще, вероятно, необходимо убрать остатки прежних усилий психологов и психоаналитиков...
Потому что, даже если предыдущий консультант серьезно заинтересовался проблемой Яна и искренне хотел помочь ему, это еще вовсе не является гарантией того, что между ними была создана атмосфера доверия и открытости. Убеждение многих психоаналитиков и консультантов в том, что «пациента необходимо хорошенько встряхнуть» и «указать ему на его ошибки», почти гарантирует то, что между ними не установятся доверительные отношения. Поэтому я стремлюсь определить и использовать его критерии так, чтобы он мог почувствовать их в моей речи. Я стараюсь сесть так же, как он, я говорю тем же самым тоном и в том же темпе, как говорит он. И таким образом я привожу свое невербальное поведение в соответствие с невербальным поведением Яна. Я обращаю внимание на то, что Ян использует в своей речи много эмоциональных слов, и я делаю то же самое. Это приводит к двум результатам: я начинаю понимать Яна все лучше, а Ян чувствует себя понятым. Кажется, что комната уменьшается, и в ней становится теплее. Вокруг нас образуется своеобразный эмоциональный кокон.
Далее в игру включается аспект программирования НЛП, а именно: я исхожу из того, что Ян, в принципе, располагает всем для достижения своей цели. Ян может быть созидателем. Задача выполнена. Я имею доверие к внутренним ресурсам своего клиента. Теперь я больше исхожу из того, что Ян должен научиться использовать все то, что он имеет, для того, чтобы стать созидателем. Это способствует тому, что я продолжаю /£вижение в том направлении, где кто-то другой бы, возможно, уже остановился. При этом Яну приятно иметь дело с тем, кто убежден в том, что Ян может все... Моя установка следующая: созидание (творчество) это способ мышления (на языке НЛП: структура опыта). Ян располагает мозгом и органами чувств, значит, у него есть возможность развить свои творческие способности посредством программирования. Я не думаю, что мне пришлось научить его чему-то совершенно новому. Поэтому я не стал настаивать на том, чтобы Ян ежедневно упражнялся с моделью творчества. Моя точка зрения следующая: я помогаю Яну расположить в новом порядке имеющиеся у него элементы опыта.
Теперь затронем лингвистический аспект НЛП, идею о том, что наш чувственный опыт организуется при помощи языка. Я спрашиваю Яна, откуда он знает, что он не обладает творческими способностями. Речь идет о его убеждении. Если он скажет: «Я знаю о том, что у меня нет творческих способностей, так как я еще ни разу в жизни не сочинил ни одной симфонии», это будет нечто совсем иное, чем, если он скажет: «У меня нет творческих способностей, потому что я не могу написать на бумаге двух строк». Какова в действительности структура того, что он считает «недостаточно творческим»? Иными словами, на каком конкретно опыте основывается это его убеждение? Возможно, у него есть десятки творческих идей, но он не считает их таковыми, так как они не являются его собственными на сто процентов? Одним словом, о чем, в действительности, мы говорим? Какое значение придает Ян своему опыту, и какое значение я хочу ему придать? Здесь во главу угла выходит прагматизм НЛП. Заметьте, что я не задаюсь вопросом: «А как в действительности обстоит дело с Яном?». Я не отправляюсь вместе с Яном в бюро по трудоустройству, чтобы он прошел тестирование с целью установления «научными методами» степени владения им творческими способностями. Вместо этого я задаю себе вопрос: «Какой способ является наиболее подходящим для Яна, чтобы понаблюдать за его опытом?». Возможно, наиболее плодотворным будет, если он посмотрит на себя со стороны, как на кого-то, кто уже долгое время пытается стать творческим человеком. Или на кого-то, кто всегда был творческим человеком, но никогда не мог хорошо проявить эти способности. Или, как на «простого сотрудника», который, вполне возможно, еще может стать генеральным директором.
Таким образом, вначале я устанавливаю контакт с Яном и окружаю его «творческую проблему» позитивным пространством. Затем я пытаюсь выяснить, как Ян программирует свой внутренний опыт, на основании которого он делает вывод, что не обладает достаточными творческими способностями. Он может организовать свой опыт по-новому, чтобы его творческие способности могли найти свое выражение. Что в точности представляет собой модель его опыта, что он не является творческим человеком? Иными словами, что происходит в его головном мозге, отчего он не может обладать творческими способностями (или что могло бы свидетельствовать о том, что он «не обладает творческими способностями»)? Что же он в таком случае мысленно видит, слышит и чувствует? И какова взаимосвязь между этими картинками, звуками, эмоциями и т. п.? Каковы их свойства, и как они влияют друг на друга? Откуда они взялись? И как отличается структура того, что он считает недостаточно творческим от того, что происходило бы в нем в том случае, если бы он почувствовал себя творческим человеком? Благодаря тому, что я привел свои собственные невербальные реакции в соответствие с невербальными реакциями Яна, мне удается почувствовать то, что происходит внутри него, когда он пробует быть творческим человеком. Я ощущаю, как напрягается его тело. У него перехватывает дыхание. Я замечаю, как в определенный момент его глаза перемещаются вправо вниз. Это свидетельствует о том, что он мысленно разговаривает сам с собой. Я пытаюсь выяснить, что же он говорит себе. На свой вопрос я получаю расплывчатый ответ. Ян говорит: «Я, собственно говоря, не осознаю, что я что-то говорю. Я думаю только о логике». В этот момент я использую «метамодель» - совокупность языковых моделей, с помощью которых я могу охарактеризовать высказывания. «Что именно ты имеешь в виду, когда говоришь «размышляю о логике»? Как ты это делаешь?» Его глаза вновь перемещаются вправо вниз. (Ага! Начинает вырисовываться модель!) «Ну, просто», — говорит Ян. — «Просто я должен». Выясняется, что внутренняя стратегия Яна имеет следующую направленность: (1) Он разговаривает с собой о том, что он должен думать. Затем (2) он мысленно смотрит на чистый лист бумаги. На листе ничего не появляется. Далее (3) он разговаривает с собой о том, как это плохо, что на листе ничего не появляется. Он чувствует возрастающее напряжение (4): судороги в плечах, неприятные ощущения в области живота. Ему становится тяжело дышать. Он думает: «Должен! Я должен о чем-то думать!» (следовательно, возвращение к пункту 3). Его напряжение возрастает еще больше (снова этап 4), и т. д. Здесь я обнаружил источник стресса. Теперь, когда я знаю его стратегию, я могу попытаться ее изменить. Если я, к примеру, присовокуплю что-нибудь иное к этапу 2 (смотрит на чистый лист бумаги)... Может быть, мне удастся «закрепить» на этом этапе воспоминание о каком-то хорошем творческом моменте, чтобы Ян, глядя на этот лист бумаги, получил положительные творческие эмоции. Тем самым я, вероятно, смогу разорвать весь этот «порочный круг» напряжения. Иными словами, возможно, мне удастся «перестроить» внутреннюю стратегию Яна таким образом, что она вызовет к жизни его ресурсы вместо того, чтобы чинить препятствия. Сказано, сделано. Я помогаю Яну восстановить в памяти момент одного его большого творческого достижения. Однажды он успешно организовал вместе с женой большой праздник. Чувства, которые он испытывал в тот момент, я переношу в виде изображения на чистый лист бумаги. Впрочем, выясняется, что Ян может привести достаточно подобных примеров своих творческих успехов. Например, когда он рассказывает своим детям сказки перед сном. А кроме того, он обнаружил двадцать новых способов, как добиться того, чтобы определенная компьютерная программа выполняла действия, которые изначально не были предусмотрены.
В процессе работы над этим новым программированием, новой внутренней стратегией, я выявил и показал Яну, что помогает ему сохранять эмоциональное состояние творческого подъема Также я посоветовал ему смотреть в определенном направлении, чтобы помочь ему активизировать особые доли головного мозга, благодаря чему ему будет проще рисовать картины в своем воображении. Как выяснилось, новое программирование позволило Яну выдвинуть новую идею. Теперь я должен помочь Яну добиться того, чтобы его голос звучал чуть более дружелюбней. Для Яна этого будет вполне достаточно. Ведь вполне возможно, что именно это вызывало у Яна внутреннее сопротивление. Какая-то часть Яна, вероятно, просто не хотела, чтобы он был творческим человеком. Если это на самом деле так, значит, я помог Яну установить с этой его частью более хороший контакт, чтобы он научился распознавать и учитывать ее намерения.
В вышеописанном примере четко прослеживаются первые два определения НЛП, изучение структуры субъективного опыта и коммуникативная технология. Но какое же отношение имеет ко всему этому моделирование? Большая часть способов, с помощью которых мы оцениваем Яна и рассматриваем его проблему, были смоделированы с хороших психотерапевтов. Так, во время разговора я наблюдаю за Яном способом, который когда-то был смоделирован Бэндлером и Гриндером с Милтона X. Эриксона. При этом я замечаю небольшие невербальные изменения, с помощью которых отыскиваю ту часть, которая не хочет быть творческой. Я разговариваю с Яном в манере, которая была смоделирована с Виржинии Сатир. Я думаю с помощью слов, которые важны для него, я говорю с помощью слов, которые ему понятны, и поэтому он чувствует себя свободно. Возможно, было бы любопытно попробовать смоделировать вместе с ним его коллегу, который выполняет аналогичную работу, и при этом обладает большими творческими спобностями. Как это получается у его коллеги? Какова его внутренняя структура?
ЧЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЛП
Теперь, когда мы рассказали, что представляет собой НЛП, мы, вероятно, сможем дать точные определения, чем не является НЛП.
!!!НЛП не является исключительно набором техник!!!
 |
| Поведение |
| Представление |
| Ветер, течение и лодка |
Кроме представления и набора техник НЛП также включает в себя поведение. Приверженцы НЛП исходят, к примеру, из того, что наша модель мира представляет собой нечто иное, чем сам мир, что люди обладают ресурсами, необходимыми для изменения, и что один человек — принимая во внимание определенные дополнительные условия — может научиться тому, что может другой человек. Эти три исходных пункта предполагают наличие определенного поведения. Если кто-то использует техники НЛП без поведения, эти техники не работают — либо гораздо менее эффективны. Представим себе, что кто-то хочет установить контакт (создать раппорт) и использует при этом технику настраивания (свои собственные невербальные реакции он приводит в соответствие с невербальными реакциями другого человека), но при этом он имеет твердое убеждение, что его собственная модель мира является единственно верной. В этом случае техника будет работать, самое большее, в очень ограниченной мере. Другой человек непременно почувствует, что у того, кто хочет установить с ним контакт, на самом деле, нет никакого уважения к его модели мира. Взаимоотношение между поведением, представлением и техникой можно описать следующим образом: техника — это парусная яхта, представление — это ветер, а поведение - это течение. Без ветра, пожалуй, можно проплыть какое-то расстояние даже против течения, к примеру, если приложить все усилия и грести веслами, но достичь хорошей скорости можно лишь с помощью ветра, если к тому же плыть по течению. Более того, если дует сильный бриз, и ты при этом плывешь по течению, тебе даже не понадобится хорошая лодка...
НЛП — НЕ РЕЛИГИЯ
НЛП с иронией называют «новым вероучением» (NRC Handelsblad, 1992). Сами приверженцы НЛП способствуют тому, что НЛП стали называть религией. Некоторые из них — особенно те, кто пошел по стопам Энтони Роббинса — заявляют, что с НЛП возможно все. Если ты ставишь перед собой ясную цель, если твои мысли вполне определенны, если ты придерживаешься верного поведения, то ты можешь всего достичь. В точности, как та фраза, которую мы когда-то прочитали на стене собора Кандомбле: Все возможно для того, кто верит. Приятно, когда иногда это срабатывает. Но, возводя упрощенные убеждения в разряд новых истин, НЛП теряет характер модели. Человек, использующий НЛП, больше не может ничего исправить при помощи своего собственного опыта. «Верующий в НЛП» либо пытается перенастроить свою собственную интуицию и сигналы, идущие извне, чтобы осуществить милое сердцу «Я могу все», либо — если оказывается, что существуют вещи, которые ему все же недоступны — отказывается от этой системы и отправляется на поиски следующего великого вероучения.
НЛП — не религия. Антропологи дают религии следующее определение: «Система символов, которая вызывает у человека сильные, разносторонние и продолжительные мотивации и настрой, формулируя определенное воззрение на всеобщий мировой порядок и подкрепляя это воззрение атмосферой насилия таким образом, что эти мотивации и настрой выглядят реалистичными» (Geertz 1966) либо другое определение: «Набор эксплицитных и имплицитных установок относительно сверхчеловеческого мира и отношения к нему человека, на основании чего выносится утверждение, что они истинны» (Spiro 1966). Если мы посмотрим на эти определения, мы увидим, в чем НЛП сходно с религией и в чем с ней расходится. НЛП предлагает некоторые установки, которые способны в сильной степени влиять на тех людей, которые принимают их в качестве руководства. НЛП представляет собой многообъемлющую модель, с помощью которой могут быть описаны и истолкованы различные уровни опыта (как поведение, так и убеждение, и личность). В этом смысле НЛП очень близка к религии. Что же при этом отличает НЛП от религии, так это то, что: (а) оно не пропагандирует стандартные установки относительно сверхчеловеческого мира, и (б) оно не рассматривает свои собственные предположения в качестве непреложных истин, а считает их установками, которые в зависимости от степени своей эффективности могут свободно отстаиваться, совершенствоваться или отвергаться. Тогда как сущность любой религии состоит именно в том, что ее религиозные установки рассматриваются приверженцами как «абсолютная истина».
НЛП — НЕ ПРОФЕССИЯ
НЛП является представлением о человеческом опыте, способом передачи возможностей и коммуникативной технологией. Однако не стоит считать НЛП сферой знания, такой как клиническая психология, маркетинг или консультирование организаций. К НЛП больше применимо словосочетание присовокупленная технология. Тот, кто уже имеет какую-нибудь профессию, может использовать НЛП, чтобы улучшать свою коммуникацию, чтобы лучше понимать свои внутренние процессы, чтобы моделировать способности, представляющие интерес с профессиональной точки зрения, и т. д. Но все это осуществляется в рамках его собственных возможностей. Консультант организации с помощью НЛП может стать более хорошим консультантом, например потому, что свои советы он будет излагать в более убедительной для получателя манере, благодаря тому, что он сам будет в меньшей степени испытывать стресс и неуверенность в себе, благодаря тому, что ему удалось смоделировать некоторые способности своего гениального коллеги, и т. д. Однако семейный доктор, посещающий курсы НЛП, не станет благодаря этому консультантом организации, даже если он будет ошибочно считать свои собственные возможности безграничными. Так как применение НЛП на практике всегда сочетается со специфической профессиональной компетентностью, не имеет смысла объявлять «приверженцев НЛП» или «профессиональных коммуникаторов» новой профессиональной группой.
НЛП — НЕ ТЕОРИЯ
НЛП возникло из практики. Во всяком случае, история НЛП начинаете моделирования. Бэндлер и Гриндер моделировали известных психотерапевтов и стремились добиться возможности передачи этих моделей. Вопрос, с которого началось НЛП: Как они это делают? А не: Что они об этом говорят? Однако нельзя сказать, что Бэндлер и Гриндер в процессе создания НЛП не использовали теоретические знания. Они заимствовали слова в качестве глубинной структуры, чувственной модальности и средства обратной связи из различных теоретических источников. Однако ключевой вопрос заложен не в теории, а в практике: Как мы можем научить других тому, что делают эти прославленные мастера? Если это получилось, иными словами, если, к примеру, кому-то удалось при помощи инструкций и упражнений НЛП научиться владеть техникой гипноза так же хорошо, как это делает Милтон X. Эриксон, или устанавливать хороший контакт, как это делает Виржиния Сатир, это свидетельствует о том, что возникла еще одна составляющая НЛП. Если это не удалось, значит, эта составляющая НЛП больше не пригодна. НЛП называют моделью, а не методом или теорией, или течением. Потому что ценность модели определяется тем, что она делает возможным, а не той степенью, в которой она является правдой. Модель считается хорошей, если с ее помощью ты можешь делать то, чего не можешь делать без этой модели. Карта железных дорог в Нидерландах хорошая, если по ней можно без труда найти, как добраться из Няймехена в Утрехт. Пропорции карты лишь в очень небольшой степени соответствуют географическим пропорциям, расстояниям в километрах. Однако это не важно. Карта железных дорог не является «настоящей», но она необходима и полезна. Точно так же мы оцениваем модель НЛП по степени ее полезности, а не по той степени, в которой она отражает реальную действительность.
Одна техника НЛП приводила к появлению другой. Это происходило в процессе многочисленных испытаний техник, их варьирования и комбинирования. Приведем в качестве примера историю открытия шестишагового рефрейминга (см. главу 16, «Части»): по примеру Сатир, Бэндлер и Гриндер представляли субиндивидуальности в виде так называемых «parts-parties». Наряду с этим они работали, по примеру Эриксона, со свободно структурированной формой гипноза. В определенный момент к одному из них пришла идея попробовать вызвать гипнотические симптомы, не прибегая при этом к общепринятой гипнотической индукции. Это им прекрасно удалось, и тем самым был открыт способ коммуникации с бессознательным без гипноза. Однако разве нельзя было субиндивидуальность, которая большую часть времени проводит в бессознательном состоянии, рассматривать как часть этого бессознательного? Если тебе удалось разговаривать с бессознательным в целом, то, вполне возможно, ты мог бы также разговаривать с определенной частью этого бессознательного. Все это оказалось на самом деле возможным, и так возник «шестишаговый рефрейминг»: специалист по НЛП помогает клиенту «разговаривать» с той частью его бессознательного, которая отвечает за нежелательное поведение. Эта часть общается (по Эриксону) с автоматически проявляющимися, заметными внешне физическими реакциями (называемыми в гипнотерапии идеомоторными сигналами). С негативным поведением этой части соединяются позитивные цели (по Сатир). Так из существующих элементов и на основе практических экспериментов был открыт «шестишаговый рефрейминг». Собственно говоря, он был, скорее, изобретен, нежели открыт. А основанием для дальнейшего существования «шестишагового рефрейминга» послужили как его практическая направленность, так и история его возникновения. «Шестишаговый рефрейминг» находит применение и в настоящий момент, так как, очевидно, находится достаточно людей, которые полагают, что данная техника дает неплохие результаты при практическом использовании.
В таких направлениях происходило развитие НЛП на протяжении многих лет и продолжает происходить в наши дни. Регулярно осуществляется моделирование все новых и новых людей, обладающих особыми способностями. Вновь открытые модели комбинируются с моделями, которые были открыты раньше.
ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ МИРА
Одной из характеристик психологического подхода является то, как он смотрит на взаимоотношения между людьми и миром. НЛП высказывается на этот счет вполне определенно: мир находится в нашей голове и нашем теле. На основании нашего сенсорного восприятия мы создаем карту действительности — или же модель мира. Наша модель мира состоит из убеждений, которые основываются на обобщениях, сделанных на основании некоторого опыта. Мы видим, слышим, чувствуем, обоняем и пробуем на вкус вещи, и на основании этого мы делаем выводы о том, что это, каково это и что можно с этим делать. В свою очередь, чувственную передачу мы используем — когда обобщения уже сформированы как доказательство того, что наши убеждения соответствуют действительности. С одной стороны, то, что мы воспринимаем, определяет, как выглядит наша модель мира, с другой стороны, наша модель мира определяет, что именно мы воспринимаем, какой выбор мы делаем из всех возможных переживаний. Иными словами, наша модель мира снабжает нас нашими фильтрами восприятия. А эти фильтры, в свою очередь, определяют дальнейшее развитие нашей модели мира, так как то, что мы не воспринимаем, не может оказывать влияние на наше представление о мире...
Мы не реагируем непосредственно ни на сам мир, ни на его территорию. Мы реагируем исключительно на нашу модель мира — на карту его территории. Почему ты смотришь на карту, когда стоишь в центре этой территории? Почему мы не реагируем непосредственно на наш сенсорный опыт, в то время как мы его испытываем? Зачем нам, собственно говоря, нужна модель мира? Нам необходима карта действительности, чтобы мы могли переработать тот гигантский поток информации, который поступает к нам по нашим органам чувств. Мы не в состоянии воспринять всю эту информацию. Нам приходится делать выбор, так как пропускная способность нашего мыслительного аппарата обычно недостаточно велика для того, чтобы одновременно переработать все имеющиеся детали. Следовательно, мы производим отбор поступающей к нам информации и делаем это — чаще всего неосознанно — при помощи нашей модели мира. Иными словами, наша модель мира находит воплощение в фильтрах восприятия, с помощью которых мы воспринимаем окружающий нас мир.
Позвольте мне (Я. X.) привести конкретный пример. Год тому назад я начал играть на аккордеоне. До этого времени я крайне редко видел или слышал аккордеон. Когда же я сам начал играть на нем, не проходило дня, чтобы я не видел где-нибудь аккордеон. По телевизору, на улице, даже в виде значка в магазине украшений. Я был искренне удивлен тем, что раньше мне не встречались все эти аккордеоны. Даже пианино стало мне теперь напоминать аккордеон. Собственно говоря, разве пианино не является большим горизонтальным аккордеоном без мехов? Так я открыл «фильтр аккордеона». Моя действительность стала тесно связана с аккордеоном.
 |
| Убеждения, модель мира |
| Сенсорные переживания |
| Обобщение язык |
| Доказательство опыт |
 |
| Взаимоотношения между моделью мира и чувственной передачей |
Используем аналогию: наша модель мира подобна настройщику радиоприемника. Представьте себе, что у вас есть превосходный радиоприемник, из которого одновременно раздаются все передачи, наполняя комнату невообразимым шумом. При том, что качество звучания очень хорошее, в этой каше из звуков невозможно ничего разобрать. Важнейшая функция настройщика заключается в том, чтобы убрать волны определенной длины, а другие настроить так, чтобы они звучали как можно чище. Выражаясь языком информации, наша нервная система делает различие между сигналами и фоновыми шумами. Шумы отфильтровываются и удаляются. Однако то, что для одного является шумом, для другого может быть сигналом. Все зависит от используемой модели мира, от применяемых фильтров.