Исследование иностранных аналогов «пакета яровой»

Объект исследования: характеристики иностранных аналогов «пакета Яровой».

Результаты, полученные лично автором: проанализировано состояние законодательства развитых стран в части слежки за пользователями сети Интернет.

С 1 июля 2018 года российские телекоммуникационные компании будут обязаны сохранять информацию о действиях пользователей в Интернете и данные о текстовых сообщениях и голосовых вызовах. Теперь, правда, речь идет о гораздо меньших объемах данных и сроках их хранения.

В каких страны, кроме России, организована слежка за действиями пользователей в Сети?

Рассматривая позиции правительств развитых государств, создается впечатление, что контроль за пользователями Интернета становится мировым трендом. Причем, «пакет Яровой» характеризуется особым размахом: только в России предполагается сохранять как данные о фактах звонков и переписки, но даже и их содержание в течение очень длительного времени.

В Великобритании уже давно поднимали вопрос о необходимости хранения трафика пользователей. В 2012 году предпринимались первые попытки принять такой законопроект. Однако тогда спецслужбы не получили поддержки. В 2014 году министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй (ныне премьер-министр) в речи об антитеррористической борьбе снова подняла вопрос о необходимости хранения данных провайдерами для возможности идентификации в будущем действий пользователей в Интернете. Наконец, в конце 2016 года закон прошел обе палаты парламента, получил одобрение королевы и был принят. Критики называют этот закон «законом ищеек». С 2017 года спецслужбы Объединенного королевства могут без постановления суда взламывать компьютеры и телефоны, собирать метаданные пользователей. Провайдеры и операторы должны хранить информацию о действиях своих абонентов в течение 12 месяцев. Законопроект вызывал недовольство у многих слоев населения: петицию против принятия законопроекта подписали более 150 тысяч человек.

Германское правительство намерено расширить полномочия Федеральной разведывательной службы (BND). Так, например, спецслужбы получат в свое распоряжение аналог российской системы СОРМ. Планируется сохранять информацию о вызовах абонента, длительности разговора и т.п. В предложенном законопроекте есть довольно расплывчатые формулировки. Так, спецслужбам будет предоставлено право онлайн-слежки в «упрощенном режиме» в целях поиска информации, имеющей отношение к безопасности за жителями страны, которые однозначно не идентифицированы как граждане Германии.

Франция является одной из первых стран, облегчивших спецслужбам слежку за пользователями в Интернете. До 2013 года подобные действия осуществлялись исключительно на основании решения суда. В 2013 году были приняты поправки, обязавшие суды санкционировать слежку сроком на 30 дней после распоряжения премьер-министра страны. Второй пакет поправок был проведен через парламент после терактов в Париже в ноябре 2015 года. Теперь санкционировать слежку можно на основании довольно размытых критериев, таких, например, как «внешнеполитические интересы» или «предотвращение массового насилия». В августе 2016 года министр внутренних дел Франции Бернар Казнев сказал, что мессенджеры, позволяющие шифровать переписку, должны открывать содержимое переписки по решению суда.

В Чехии наблюдаются аналогичные тенденции. В начале 2017 года комитетом по обороне при парламенте Чешской Республики был одобрен законопроект, который расширяет компетенции военной разведки в области слежения за Интернет-трафиком без санкции суда. Министерством обороны возможные нововведения сравниваются с системой контроля скорости на автодорогах.

В Нидерландах началась подготовка похожего на «пакет Яровой» законопроекта, предполагающего хранение пользовательской информации в течение определенного периода.

Можно сделать вывод, что Интернет постепенно становится «территорией» попадающей в сферу внимания государства. Вслед за ростом количества пользователей, во многих странах усиливается внимание со стороны спецслужб к Интернету. Многие европейские государства постепенно реализуют идею о необходимости сбора сведений, как минимум, о фактах звонков или переписки граждан.

Материал поступил в редколлегию 20.03.2017

УДК 004.056.5

Е.Г. Голиш, В.С.Солонников

Научный руководитель: доцент кафедры «Системы информационной безопасности», к.т.н., О.М. Голембиовская