О кодах нейропрограммирования

Теперь последнее, что вам надо ещё знать из теории. Вопрос о кодах: структуры и динамики нейропроцессов. Знаете, почему именно и только нейропрограммирование (а нейротрансформинг безусловно и безоговорочно основывается именно на нейропрограммировании) столь эффективно в плане быстроты и глубины изменений, хотя зачастую в, например, психотерапии использует алгоритмы психотехнологий, разработанные в других школах и направлениях «душелюбия» и «душеведения» (т. е. пользуется тем, чем пользовались ранее, но почему-то намного эффективнее)? Правильно — вследствие пресловутого знания не только «Что?», но и «Как?», Вот только в роли этого самого «Как?» здесь выступают вышеупомянутые коды, грамотное и целенаправленное использование которых в ранее уже применявшихся психотехнологиях, повышают эффективность этих самых психотехнологий ну прям на порядок (а новых, специально разработанных на базе этих кодов — и на все два). Это как переход от устной речи к письменности: и там, и там слова, но теперь ясно, из чего они состоят (то есть коды — это как алфавит, хотя сравнение здесь довольно-таки условное).

Так вот, говоря об этих самых кодах, можно постулировать, что сейчас открыто только четыре их разновидности, или типа, которые с моей лёгкой руки стали называться «базовый», «микро», «макро» и «мета».

Рис. 6

Базовым кодом здесь выступает то, с чего родилось нейропрограммирование в лице известного НЛП. Так называемый VAKD, согласно которому содержание нашего Сознания не просто в основном, а целиком и полностью, составляют некие картинки, (внешние: Ve, где е — external, и внутренние: Vi, где i — internal). Звуки (внешние Ае и внутренние Ai). Ощущения (Ке и Ki). И всяческая так называемая дигитальная (цифровая) или дискретная (прерывистая) чепуха: слова, знаки, схемы, графики и т. п., характерные только для человека, но не присущие даже нашим близким родтвенникам — обезьянам. Например, увидев воочию красивую девушку (Ve), вы можете помечтать о, скажем, картинах секса с ней (Vi), испытав при этом приятное томление (Ki), каковое толкает вас к тому, чтобы взять её за руку (Ке), на что (ну, конечно, только от неожиданности) она отвечает нечленораздельным возгласов (Ае) и, извините, пощёчиной вам (опять Ке, но уж совсем неприятное), на что следует уже ваше внешнее «Извините» (Де), сопровождаемое вашим внутренним «Во, б…» (Дi) и внутренним же, но рычанием (Ai).

Код этот крайне активно использовался в нейропрограммировании (да он и сейчас в нем активно используется), пока не обнаружилось, что в основе его лежит некий микрокод, именуемый субмодальности. «Суб» — это буквально «под», а «модальности» — те самые «вижу» (V), «слышу» (А), «чувствую» (К) и «думаю» (Д). В общем-то здесь всё даже странно и как-то даже глупо то, что человечество только во второй половине XX века обратило внимание на… собственную речь, в которой именно субмодальности использовались, что называется, всласть и всегда — для кодирования некоторого отношения. «Яркий день», «близкий человек», «чёткая идея» — всё это, между прочим, не просто слова, а визуальные субмодальности, кодирующие некий фрагмент реальности как положительной (в отрицательной кодировке использовались бы передающие всё те же визуальные субмодальности «тусклый», «далёкий» и «неясная»).

Достаточно или нужны ещё примеры? «Лёгкий» и «тяжёлый» человек — это уже субмодальности кинестетические. А «громкое» и «тихое», например, заявление — аудиальные. Вот только не надо думать, что всё дело в словах. Просто, и в самом деле, любая «картинка» чисто субмодальностно может отличаться яркостью, удалённостью, контрастностью и т. п. Причём важно здесь то, что один и тот же пейзаж оценивается нами и воспринимается совершенно по-разному в зависимости от того, какими субмодальностями он кодируется. И сколько раз в своей практике я переносил, например, яркость, цвет и чёткость изображения картин любимого активного (поняли почему нельзя использовать хобби пассивное? Правильно — работать вообще не будут…) хобби, дабы вызвать у клиентов примерно такое же — заинтересованное — отношение к их работе. Или субмодальности (коды) весьма сексуально привлекательного любовника на «портрет» совершённо опостылевшего в этом плане мужа. После чего практически сразу выяснялось, что и работе «вполне», и муж ещё «очень даже ничего». Кстати, одной из весьма любимых славными представителями цивилизации говорящих обезьян субмодальностных кодов является цвет, отчего мы можем как «смотреть на мир через розовые очки», так и «видеть всё в чёрном цвете». Так что, надеюсь теперь вам понятно, почему внешне сухая (как бы засушившая себя) героиня В. Серовой в фильме «Сердца четырёх», влюбившись, немедленно запела: «Всё стало вокруг голубым и зелёным…».

В данной версии нейротрансформинга мы преимущественно будем работать с VAKD и даже субмодальности затронем лишь чуть-чуть. Поэтому о двух других кодах упомяну весьма кратко. Первый из них — это так называемый макрокод МЧ (мысли-чувства), каковой раньше, правда, назывался мета-состоянием, а ныне представляет из себя всего-навсего чувства по поводу чувств, мысли по поводу чувств, чувства по поводу мыслей и мысли по поводу мыслей. А второй — мета-код символов, наиболее любимого «матерьяла» нашего бессознательного: всего того, что следует за фразами «Это похоже на __________»(например, «любовь похожа на море…») и «Потому что __________ («потому что, как и с морем, в спокойной наслаждаешься, в бурной тонешь…»).

Теперь внимание: некоторые важные замечания. во первых, в силу того, что нынешний мир преимущественно визуален (до изобретения и распространения телевидения он был куда более аудиален — вы не забыли про радио? — а до этого, в XIX веке с его тусклыми свечами и полным отсутствием медийных трансляций — кинестетическим), основными используемыми субмодальностями будут, конечно же, визуальные (же). Во-вторых, вследствие того, что я не очень то верю, что среди читателей этой книги сплошь и рядом присутствуют специалисты по НЛП (где, кстати, субмодальности серьёзно изучаются только на уровне Мастера), а сам принадлежу к «продвинутым» нейропрограммистам, работать мы будем весьма просто: без влезания в тонкости субмодальностного кодирования.

Упражнение 1.

⇒ Объясните кому угодно метафору жизни как планетария.

Упражнение 2.

⇒ Определите уровень своего собственного благополучия (лучше — по 10 балльной системе, приняв 10 за max, а 0 за min)

— в целом

— в области здоровья

— во взаимоотношениях

— в любви и сексе

— в деньгах

— в работе.

Попробуйте сделать хоть какие-то выводы.

Упражнение 3.

⇒ Попробуйте, выступая в роли этакого лектора-пропагандиста, рассказать достаточно благожелательной аудитории принцип Думающего и Доказывающего.

Упражнение 4.

⇒ Постарайтесь понять или хотя бы принять концепцию Другой Стороны Бытия как пространства возможностей.

Упражнение 5.

⇒ Поизучайте то, как вы кодируете мир с использованием модели кодов нейропрограммирования.

О том, чего стоит хотеть

«Аромат цветов недолговечен; зрелость плода длится лишь мгновение; наше время в этом мире так кратко — чтобы не сожалеть, не упускайте возможности вкусить невыразимого».

Лу Цзен Юань

Согласно древней притче, некий мудрец, желая объяснить своим ученикам очередной аспект мудрости жизни, взял два одинаковых сосуда и начал их наполнять. Первый из сосудов он сначала доверху наполнил крупными камнями; затем полнил промежутки мелкими камешками (и влезло их довольно много); после чего все остающиеся промежутки между крупными камнями и мелкими камешками засыпал весьма значительным объёмом песка.

Второй сосуд мудрец сразу же до краёв заполнил песком, после чего попытался, но не смог поместить туда хотя бы один крупный камень — мешал предварительно засыпанный в этот сосуд песок.

Теперь — сказал мудрец ученикам — распознайте в этих сосудах вашу жизнь. Крупные камни олицетворяют самое важное, что в ней есть: то, что придаёт ей смысл. Мелкие камешки — необходимое для того, чтобы вы жили в довольстве и радости. Ну а песок представляет повседневную суету: так называемые мелочи жизни. Так вот, я хотел бы, чтобы вы поняли, что если вы наполните свой сосуд песком, в нём не будет места для камней. А это значит, что если вы всё своё время и силы будете расходовать на жизненные мелочи, у вас ничего не останется для главного. И жизнь ваша буквально уйдёт в песок бессмысленной и мелкой суеты.

Так что — помолчав, добавил мудрец — в первую очередь, обращайте своё внимание на важное и главное, ибо всё остальное — только лишь песок…

Уровни человеческой жизни

Как вы, наверное, понимаете, я привёл эту притчу вовсе не для того, чтобы кичливо продемонстрировать вам собственную эрудицию. На самом деле я хочу вас предостеречь от песка: мелких и суетных желаний из разряда «Халява, сэр!», каковые вам зачастую и предлагают исполнять с помощью систем прикладной эзотерики. Кстати, если не верите, критически перечитайте примеры полученных с помощью всех этих Бурлан-до, трансерфингов и прочих «достижений». После чего убедитесь, что наряду с очень небольшим количеством чего-то действительно серьёзного, в основном это лишь «песнь о халяве». Например, «на арапа» сданных экзаменах (скажите, а ради чего вы учитесь?). Или просто мелких подачках со стороны судьбы. Так вот, давая вам в руки такой мощный инструмент как нейротрансформинг, я бы хотел, чтобы вы не использовали его в режиме стрельбы из пушки по воробьям, а занялись чем-то более серьёзным. Крупными камнями главных целей и смыслов вашей жизни. И мелкими камешками всего того, что сделает её эффективной и счастливой. А о мелочах жизни можете не беспокоиться: как и песок, они легко заполнят всё и вся оставшееся. Но, при том, по крайней мере, не поглотят всю вашу жизнь.

Помните то, с чего среди всего прочего мы начали работу? Да-да, именно с этого. С того, что признали, что успех можно (и нужно!) трактовать как обретение благополучия в различных сферах и на различных уровнях человеческой жизни. И рассмотрели вопрос о базовых сферах этого самого благополучия, выделив в качестве оных (если помните) здоровье, взаимоотношения, любовь/секс, работу и деньги. А вот вопрос об уровнях благополучия мы там благополучно же (экая игра слов!) оставили «за кадром». Но возвращаемся к нему здесь, ибо иначе вам трудно будет понять динамику благополучия в структуре человеческой жизнедеятельности.

Начнём с того, что, несмотря на ссоры и раздоры, современная психология худо-бедно, но приняла идею о, как минимум, трёх уровнях развития человека (и жизнедеятельности этого человека), от коей мы и «начнём танцевать». Досоциальном (он же доконвенциальный и даже довербальный, т. е. доречевой). Социальном (а также конвенциальном, вербальном). И постсоциальном, иногда обоснованно именуемом надсоциальным (он же постконвенциальный и поствербальный). При этом, правда, собственно психология преимущественно занималась двумя первыми уровнями, отдав третий на откуп «духоведению». Что это за уровни?

Первый (досоциальный) — это уровень несоциализированного (т. е. не обретшего своего места в обществе) человека. В общем-то ребёнка, хотя иногда и очень большого. Так, к сожалению, сжигающих машины жителей парижских пригородов или наших болельщиков (неважно, какой команды), переворачивающих оные в центре Москвы (или без всякой на то причины дерущиеся с почитателями конкурирующей команды), никак нельзя признать ни социализированными субъектами, ни даже просто взрослыми. При этом люди, живущие на досоциальном уровне, не соблюдают общественных норм: общепринятых «Что такое хорошо и что такое плохо», как бы все ещё не подписав соответствующих соглашений — конвенций (точнее, не приняв на себя обязательства их соблюдать), отчего и живут доконвенциально. Плоховато у них и с речевой сферой и словарным запасом. В первой в основном преобладает ненормативная лексика, а во втором мы сталкиваемся с феноменом Эллочки Людоедочки из бессмертных «12 стульев» Ильфа и Петрова. Когда ну очень ограниченного запаса уже нормативных слов вполне хватает для общения, в коем куда большую роль играют жесты и передающие эмоцию междометия (т. е. уровень этот ещё и довербальный).

На втором уровне — социальном — свершившаяся социализация надолго вводит человека в систему общественных отношений, в которой он выполняет различные социальные роли (это то, что он делает — например, выступает Мужем, Инженером или Начальником), реализуя себя в амплуа (это то, как он это делает — например, хорошо или плохо, весело или грустно, удачно или нет). При этом делает он это, в общем-то, довольно строго придерживаясь общественно-одобряемых образцов и неукоснительно соблюдая общественные соглашения (конвенциальность). Участвуя в самых различных системах общественных отношений, человек научается довольно ловко болтать, обретая и реализуя свою вербальностъ. И чаще всего так и живёт до самой своей смерти, так и не познав, что есть ещё нечто качественно большее. Третий, постсоциальный, постконвенциальный и даже поствербальный уровень.

На этом — всё-таки надсоциальном — уровне человек внезапно осознает жуткую и давящую всё и вся условность общественных соглашений (постконвенциальность). Прекращает «вербалиться» в многочисленных, но, как внезапно оказалось, совершенно не нужных ему «тусовках» (поствербальность). И просто как бы уходит из общества, отказываясь бегать в стае и выть по команде вожака. В своеобразную эмиграцию: когда внутреннюю («я останусь с вами, но буду вне вас»), а иногда и внешнюю («я уйду от вас и так буду вне вас»). В первом случае он становится тем, кого называют Аутсайдером (нет, не последним в забеге, а в буквальном смысле «стоящим в стороне»), а во втором — Отшельником: неважно, в лесу, в монастыре или в ските… Но кем бы ни были эти «надсоциальные» люди, элиту (но не общества, а цивилизации в целом) составляют именно они, если, конечно, их уход от Мира был осознанным шагом на Пути, а не бессознательным поиском Убежища. Критерий для различения первого и второго один: Аутсайдеры — это те, кто социально состоялся. То есть вполне социализированные индивиды, которые, обретя необходимые или даже достаточные общественные блага, тем не менее остаются недовольными недостаточным Смыслом предлагаемой им этим самым обществом жизни.

Понятие о трёх уровнях явилось первым основанием для создания модели уровней благополучия. Так как стало ясно, что понимание успеха у людей, живущих на разных уровнях, может ну очень сильно отличаться. А наши вообще модели успеха существуют в этом подлунном мире?