Самооценка степени активности в процессе дискуссии
| Степень активности (пассивности) | Показатель | Балл | ||||
| Инициатива | Постановка вопросов по собственной инициативе, выдвижение гипотез, высказывание мнения о способе работы, самостоятельное начало обсуждения | |||||
| Поддержка | Поддержка инициативы других, привлечение к работе других членов группы, создание благоприятной атмосферы для совместной работы | |||||
| Согласие | Согласие на участие в работе, хотя бы молчаливое стремление включиться в нее | |||||
| Сумма баллов | ||||||
| Подчинение | Пассивность в работе, подчинение требованиям группы без внутреннего желания | |||||
| Отвержение | Явный отказ от работы, критика ее, противопоставление себя другим | |||||
| Сумма баллов Итого | ||||||
При этом наблюдатель следит за тем, чтобы все участники имели обратную связь, знали о своем поведении в группе.
После обсуждения в группах преподаватель делится своими наблюдениями о работе всего коллектива и предлагает подвести итог работы, ответив на следующие вопросы.
В какой мере участники поняли значимость обсуждаемой проблемы?
Выдвигались ли участниками альтернативные решения?
Был ли обеспечен свободный обмен мнениями?
Принимались ли во внимание точки зрения оппонентов?
Была ли терпимость к критике?
Поощрялись ли в группах содействие и сотрудничество?
По мере того как субъекты включаются в разнообразные формы решения проблем на основе диалогового общения, они приобретают определенный опыт и определенную культуру совместного поиска решений. Они развивают способности ставить вопросы, видеть разные аспекты решаемой проблемы, понимать подтексты вопросов, которые задаются другими. Ученики или студенты становятся терпимее к разным мнениям, которые высказываются в группе по одному и тому лее вопросу. Вырабатывается установка не только на то/чтобы учитывать мнение других, но и находить точки соприкосновения между мнениями участников диалога, открывать в них нечто общее, входить в единое смысловое поле.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Каковы возможности и ограничения к использованию групповых методов в образовательном процессе?
2. В каких образовательных технологиях и ситуациях наиболее целесообразно использовать групповые методы?
3. Какие источники для создания диалога используются вами как преподавателем чаще всего в образовательной практике?
4. Какие формы организации групповых дискуссий вы выберете для себя как преподаватель при подготовке и проведении практических занятий? Приведите примеры тем дискуссий по учебным проблемам.
Литература
1. Аганисъян В.М. Психолого-педагогические основы творческого взаимодействия преподавателя и обучающихся в процессе учебного диалога. СПб., 1998.
2. Воропаева А.В. Значимость образования и личности преподавателя в контексте культуры мира // Конфликтология — теория и практика: ежеквартальный научно-практический журнал. СПб., 2005. № 1.
3. Деловое общение в обучающем диалоге / сост. Т.Б. Казачкова. СПб., 1998.
4. Кулюткин Ю.Н. Культура групповых дискуссий. СПб., 1997.
5. Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. СПб., 2006.
ТЕХНОЛОГИЯ «ДЕБАТЫ»
Технология «Дебаты» создана на базе международной программы «Дебаты», основанной в 1993 г. Институтом «Открытое общество». Это интеллектуальная игра, представляющая собой особую форму дискуссии, ведущейся по определенным правилам.
Предназначение этой технологии состоит в том, что она является механизмом приобщения школьников или студентов к нормам и ценностям гражданского, научного или профессионального сообщества, а также адаптации их к условиям современного общества, рынка и производства, предполагающего умение конкурировать, вести полемику, отстаивать свои интересы. Дебаты могут использоваться в следующих сферах:
• в учебной деятельности как форма и технология обучения (самостоятельный комплекс технологий или технология изучения отдельной дисциплины);
• в научно-исследовательской деятельности (способствует формированию навыков работы с источниками научной информации, научного поиска, исследовательской деятельности);
• в воспитательной работе (воспитание навыков самоменеджмента и самопрезентации);
• как разновидность интеллектуальной игры.
Дебаты — игровая технология, предполагающая определенный уровень состязательности. Важно, что побеждает тот, кто смог выстроить наиболее логичную линию доказательств, так как в дебатах не может быть безоговорочной правоты одной из сторон. Это на первый взгляд противоречит дидактическим принципам, но роднит дебаты с жизнью и социальной практикой: у каждой проблемы есть две стороны, по крайней мере у каждого решения есть сторонники и противники.
Достижение целей, решаемых в логике и средствами технологии дебатов, основано на соблюдении трех основных принципов.
1. Дебаты не могут быть направлены против личности, можно формулировать аргументы против идей и суждений оппонентов, но не критиковать самих оппонентов.
2. Основа дебатов — честность. Иногда быть честным сложно: приходится признавать отсутствие аргументов или ошибочность логических построений.
3. Дебаты в вузовской образовательной практике предназначены для обучения и развития студентов, их социализации, а не для состязания между студентами или между преподавателем и студентами. Это технология обучения, облеченная в состязательную форму.
К ее положительным сторонам можно отнести:
• формирование установки на глубокое и всестороннее рассмотрение вопроса при подготовке к дебатам;
• развитие умения анализировать и сопоставлять различные идеи и события, делать обоснованные выводы, выстраивать цепочку доказательств;
• развитие способности концентрироваться на сути проблемы;
• развитие процессуальных навыков: умения извлекать и обрабатывать информацию, пользоваться библиотеками, конспектировать тексты и др.;
• возможность овладеть навыками культуры дискуссии: умен» слышать доводы оппонентов, корректно использовать язык невербалного общения (мимику, жесты, интонации);
• развитие умения четко выражать свои мысли в устной и письменной форме;
• воспитание терпимости к различным точкам зрения, в том числе отличным от собственных1.
В силу высокой степени спонтанности дискуссия не может выступать самостоятельным методом освоения учебного материала, та», как не обеспечивает достижения фиксированных результатов. Однако как элемент она входит практически во все традиционные и инновационные технологии и методы обучения и может использоваться как средство формирования коммуникативной компетентности при изучении основных учебных предметов и на специальных занятиях, посвященных освоению методов ведения самой дискуссии. Культура дискуссии предполагает соблюдение каждым участником определенных норм и правил, освоение которых и приводит к формированию к
компетенций в общении:
• свободный обмен мнениями;
• уважение к мнению каждого участника дискуссии;
• терпимость к критике.
Так как соблюдение указанных правил в ходе свободно организованной
дискуссии — психологически чрезвычайно сложное дело, то их соблюдение при обучении методом дискуссии в форме игры требует углубленного рефлексивного анализа, осмысления субъектом собственной деятельности в качестве участника или организатора диалога. Дискуссия является основой для создания и проведения дебатов как организационно-деятельной игры.
Проведение организационно-деятельных игр предполагает последовательное осуществление следующих этапов технологического цикла:
• проектирование педагогом проблемных ситуаций: определение целей, содержания, методов и средств, состава творческих групп;
• постановка проблемы: актуализация противоречия, коллективное обсуждение целей, способов деятельности, создание творческих групп;
• работа по творческим группам: проектировочная деятельность —определение собственных целей, выделение способов их достижения, принятие решения составление программы деятельности; исполнительная деятельность — реализация программы; выработка коллективной позиции контроль и коррекция рабочего процесса;
• общее обсуждение, защита позиций каждой группой (научное аргументирование позиции, отстаивание или смена ее);
а организация рефлексии. Анализ познавательной и коммуникативной деятельности каждого, группы и коллектива в целом. На основе анализа устанавливается соответствие между целями, содержанием, методами, средствами деятельности и ее результатом. Каждый участник совместной деятельности осознает ее ценность, определяет собственное место в системе отношений, осмысливает свои способы взаимодействия с окружающим миром.
Классические дебаты могут проводиться в следующих форматах (формат предполагает определенный набор правил).
Командные дебаты:
• дебаты Карла Поппера;
• парламентские дебаты;
• дебаты Линкольна—Дугласа. Индивидуальные дебаты:
• импровизационная речь;
• авторское исполнение. Кроме этого выделяют:
• свободные дебаты;
• обсуждение в форме дебатов;
• экспресс-дебаты;
• модифицированные дебаты;
• мини-дебаты.
Рассмотрим более подробно дебаты в формате Карла Поппера. Карл Поппер — известный английский философ, идеолог социальной теории «открытого общества», известен своей формулировкой принципов, на которых строится научное знание (статья «Реализм и цель науки»):
• не существует абсолютно достоверных теорий, положений, Мнений;
• любое мнение или суждение ценно, так как несет в себе субъективную истину, а также служит источником рождения мысли;
• любая информация может быть подвержена критическому анализу и оценке;
• нет таких суждений, которые должны быть однозначно приняты на веру.
Действующие лица дебатов — две команды, каждая из трех участников (спикеров).Команда, отстаивающая тезис в рамках тематической игры, — команда утверждения.Команда, опровергающая тезис, команда отрицания.
Судьи оценивают игру, заполняют специальный судейский протокол, в котором отмечают области столкновения позиций команд, комментируют свое мнение. Судейство — очень сложный процесс. Судья должен отказаться от персональной позиции и оценивать игру по аргументам, доказательствам и суждениям, но не на основе личной симпатии. Судья выполняет три обязанности: обучает, поддерживает справедливость и сохраняет позитивную атмосферу игры. Если проводить дебаты в рамках занятий, то можно в качестве судей занять всех студентов, которые не вошли в команды и не выполняют функции тьюторов или таймкипера (от англ. timekeeper— «хранитель времени»).
Таймкипер— особый участник, который следит за соблюдением регламента. Он показывает спикерам специальные плакаты, на которых указано время, оставшееся до окончания их речи: 3 мин, 2 мин, 1 мин, 30 с.
Тьюторы— до игры — организаторы дебатов, тренеры, руководители команд. Они выполняют роль наблюдателей во время игры, чтобы после провести с каждой из команд анализ действий всех спикеров.;
Суть дебатов — убедить нейтральную третью сторону (судей) в том, что аргументы команды лучше, чем аргументы оппонентов.
Основными элементами дебатов являются: тема, утверждающая сторона, отрицающая сторона, аргументы, поддержки и доказательства, перекрестные вопросы, решение судей.
Формулировка темы.
Подготовка к игре начинается с определения ее темы (тезиса). По технологии «Дебаты» тема формулируется в виде утверждения, например: «Введение подушевого финансирования гарантированно повысит качество образовательного процесса».
При подборе темы необходимо учитывать требования, согласно которым «хорошая» тема должна:
• провоцировать интерес, затрагивать значимые для дебатеров проблемы, быть актуальной;
• быть пригодной для спора;
• быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в представлении качественных аргументов;
• иметь положительную формулировку для утверждающей стороны;
• иметь четкую формулировку;
• стимулировать исследовательскую работу.
Удачно выбранная тема может быть предметом дебатов достаточно продолжительный период времени.
Утверждающая сторона.Спикеры команды утверждения должны убедить судей в правильности своих позиций и аргументации.
Отрицающая сторона.Спикеры команды отрицания должны доказать, что позиция утверждающей стороны неверна или интерпретация темы (аргументация позиции) команды утверждения имеет недостатки.
Аргументы.Важный инструмент убеждения; продумывая аргументы, необходимо принимать во внимание обе точки зрения на проблему.
Поддержки и доказательства.Это свидетельства (цитаты, факты, статистические данные, примеры), подтверждающие позицию. Поддержки и доказательства добываются в ходе информационного поиска, составления кейса команды, это коллективная работа.
Перекрестные вопросы.Так называют раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой команды. Он используется для разъяснения позиции или для выявления потенциальных ошибок противника. Информация, полученная в ходе перекрестных вопросов, может быть использована в выступлениях следующих спикеров.
Решение судей.В ходе того как судьи выслушивают аргументы обеих команд, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решение о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов. В протоколе отмечается и лучший спикер команды утверждения и команды отрицания.
Определения понятий.Определения создают возможное пространство для спора. Нельзя определять узко или широко. Дебаты по определениям не проводятся. Не подвергаются сомнению те определения, которые являются «культурной нормой», т.е. даны на основе справочников и словарей. На основе определений создаются аргументы. Определения должны быть четкими, обоснованными и корректными, стратегическими (должны соответствовать позиции выдвигающей их команды).
Информационный поиск— сбор и организация информации по теме. Требование — полнота знания. Необходимые умения:
• использование библиографического аппарата, алфавитного и систематического каталогов;
• аннотирование (аннотации авторские, издательские, рекомендательные, описательные);
• работа с библиографией (внутрикнижная и прикнижная библиография);
• предварительное чтение;
• ускоренное чтение;
• ведение дневника (цитата — комментарий);
• составление опорного конспекта;
• реферирование (создание краткого связного изложения основного содержания изучаемой статьи или книги), реферат отличается ода конспекта наличием мыслей автора реферата о рассматриваемых проблемах;
• конспектирование, запись основных положений и мыслей автора своими словами, создание своей системы условных знаков и сокращений;
• цитирование (ссылки и сноски);
• создание записей на карточках.
Построение сюжета доказательств по теме дебатов. Сюжет доказательств — блок доказательств утверждения (отрицания), который будет реализован командой. Необходимо ответить на следующие вопросы.
Почему мы соглашаемся (не соглашаемся) с темой?
Какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?
Какие основные проблемы содержит тема и какие основные примеры можно привести?
Какие вопросы возникают в связи с этой темой?
Каковы могут быть опровергающие аргументы?
План действий выступающего:
1) приветствие слушателей;
2) представление команды и самого себя;
3) вступление (обоснование актуальности темы — ее важности в данный момент);
4) определение понятий (классификация и синоним — антоним);
5) выдвижение критериев;
6) аргументация;
7) заключение;
8) благодарность за внимание.
Как отбирать критерии. Один из самых сложных моментов — выработка критерия. Критерий — структурный элемент сюжета доказательств, который служит для упрощения логических связей между аргументами и тезисом темы, задает направление раунда дебатов. Например, в теме «Реклама портит облик современного города» в качестве критерия может стать «однообразие и унификация городов»; в теме «Телевидение приводит к насилию» критерием может стать «копирование поведения героев боевиков и передач». Критерий может быть и конечной целью или ценностью, утверждаемой участниками дебатов.
Как создать аргумент:
1) запись двумя-тремя словами смысла аргумента и его номера по порядку;
2) формулировка — полное предложение, содержащее главную мысль аргумента;
3) ключевые слова, характеризующие смысл аргумента;
4) тип доказательства — сведение к тезису или критерию;
5) текст доказательства в виде полных предложений;
6) указание поддержек;
7) связка со следующим аргументом...
Способ представления наборов аргументов — прием «обзор». Это особое уведомление: «Данный аргумент может быть рассмотрен в нескольких аспектах...»
Заключение. Его цель — подытожить, внести пояснения, расширить интерес, подкрепить смысл, создать настроение.
Правила проведения дебатов
В игре участвуют две команды по три игрока (спикера) в каждой. Это первый, второй и третий спикеры команды утверждения (У1, У2, УЗ) и первый, второй, третий спикеры команды отрицания (О1, О2, О 3). В ходе игры спикеры поочередно, в соответствии с правилами и регламентом, выступают с речами. В раунде перекрестных вопросов спикеры задают вопросы и отвечают на вопросы. В таблице 2.2 представлена схема соотношения между действиями всех участников.
Таблица 2.2
Раунд перекрестных вопросов
| Спикер | Время | Функция | |
| У1 | 6 мин | Представляет команду и дает определение темы, обосновывает ее актуальность, объясняет ключевые понятия, вводит критерий, представляет все аргументы команды в организованной форме | |
| О3 к У1 | 3 мин | ОЗ задает вопросы с целью принизить значение аргументов У1 и обнаружить слабые места позиции утверждения. У1 отвечает | |
| О1 | 6 мин | В общем принимает или уточняет определения, но не дает других (дебаты по определениям не проводятся). Опровергает утверждения У1, выдвигает все возможные отрицающие аргументы | |
| У3 к О1 | 3 мин | УЗ задает уточняющие и принижающие аргументацию О1, О1 отвечает | |
| У2 | 5 мин | Отвергает все аргументы О1, усиливает утверждающую линию и представляет доказательства | |
| О1 к У2 | 3 мин | О1 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы У2, У2 отвечает | |
| О2 | 5 мин | Опровергает аргументы У1 и У2, усиливает отрицающую линию, приводит доказательства в ее поддержку | |
| У1 к О2 | 3 мин | У1 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы О2, О2 отвечает | |
| У3 | 5 мин | Опровергает аргументы и доказательства отрицающей линии, представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства утверждающей линии | |
| О3 | 5 мин | Опровергает аргументы и доказательства утверждающей линии, представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства отрицающей линии |
Особенности подготовки и выступления спикеров
Первые спикеры — это лицо, визитная карточка команды. Первые спикеры могут основываться на домашних заготовках, но должны быть готовы к перекрестным вопросам.
Вторые спикеры постоянно работают в режиме гиперссылки. Они анализируют все, что прозвучало в игре, и на этом основании выстраивают свою речь. Это мастера анализа и диалога. На вторых спикеров работает команда, им помогают, их роль очень велика. Они должны подготовить на материале первых спикеров достойную базу для третьих.
Третьи спикеры — это актеры, мастера искусного завершения выступления, обобщения. Они должны красиво, изящно завершить игру.
Считается не очень правильным использовать в момент выступления конспекты, документы, домашние заготовки. Допускается использование карточек небольшого формата (размером с ладонь), на каждой карточке обычно пишется только один аргумент или одна поддержка (цитата, факт и т.д.).
Особенности подготовки и работы судьи
Судьями в дебатах могут быть люди, принимающие и разделяющие принципы дебатов, знакомые с регламентом и правилами игры и умеющие вести судейский протокол.
Судья должен абстрагироваться от личных симпатий, забыть все, то он сам знает об обсуждаемой проблеме, и с максимальной объектив-остью выбрать наиболее убедительную аргументацию одной из команд.
Судья с предельным вниманием выслушивает речи спикеров, ведет рабочие записи, фиксирует основные моменты выступления и перекрестных вопросов, не забывая о стиле выступления спикера.
Судья заполняет судейский протокол, принимает решение о том, какой команде отдать предпочтение. На обратной стороне протокола судья приводит таблицу, содержащую аргументы сторон.
Протокол оценивает речь каждого спикера на основании трех критериев (трех «С»): содержания, структуры, способа. По каждому из этих критериев каждый спикер может получить максимальное количество баллов — 10 (таким образом, за игру каждый спикер может получить 30 баллов). Судья, оценивая речь спикера, снимает за каждую замеченную ошибку некоторое количество баллов из максимально возможных десяти.
Перечислим ошибки, за которые могут быть сняты баллы.
Типичные ошибки по критерию «Содержание»:
• повторное утверждение предмета спора вместо его доказательства;
• утверждение мнения, а не фактических доказательств;
• неясное или неправильное определение понятий темы;
• отклонение от темы — по причине плохой подготовленности или сильного давления оппонентов;
• несоответствия — аргументы не должны использоваться, если они не относятся к делу;
• ложные аналогии;
• мелочи;
• атаки на личность, а не на аргументы;
• излишнее цитирование;
• неправильная интерпретация лингвистических единиц;
• неправильная дедукция — историческая ошибка. Типичные ошибки по критерию «Структура»:
• нелогичные высказывания;
• ложные заключения и выводы (нарушения причинно-следственных связей);
• неправильное распределение ролей, если выступление не соответствует роли спикера;
• неуместное или нелогичное развитие аргументации;
• хронологические ошибки;
• несоблюдение регламента;
Типичные ошибки по критерию «Способ»: небрежное поведение;
несоответствующая мимика и жестикуляция; излишняя агрессивность; речевые ошибки; монотонная речь; плохая артикуляция; плохая дикция.
По каждому критерию судья имеет право прибавить один поощрительный балл, если по этому критерию были вычеты (максимальное количество баллов — 10).
Далее приводится вариант судейского протокола (табл. 2.3, адаптирован для проведения занятий).
Таблица 2.3
Судейский протокол
Судья Место проведения
| Тема | |||||||||||||||||||
| Дата | Преподаватель | ||||||||||||||||||
| Дисци-плина | |||||||||||||||||||
| Состав утверждающей стороны: 1. 2. 3. | Номер | Состав отрицающей стороны 1. 2. 3. | Номер | ||||||||||||||||
| Спикер | Содержание | Структура | Способ | Всего | Спикер | Содержание | Структура | Способ | Всего | ||||||||||
| У1 | О1 | ||||||||||||||||||
| У2 | О2 | ||||||||||||||||||
| У3 | О3 | ||||||||||||||||||
| Игого | Итого | ||||||||||||||||||
| Лучший спикер (фамилия) | Лучший спикер (фамилия) | ||||||||||||||||||
| Команда-победитель (сторона) | |||||||||||||||||||
| Критерий | Можно снимать, балл | ||||||||||||||||||
| Содержание | |||||||||||||||||||
| Определения | До 2 | ||||||||||||||||||
| Аспекты и аргументы: отношение к теме разнообразие глубина доказательность | До 2 До 2 | ||||||||||||||||||
| фактические ошибки | |||||||||||||||||||
| работа с вопросами | До 2 | ||||||||||||||||||
| Особое мнение (может добавляться после вычетов) | +1 | ||||||||||||||||||
| Структура | |||||||||||||||||||
| Соответствие роли спикера | До 3 | ||||||||||||||||||
| Логика построения речи | До 3 | ||||||||||||||||||
| Структурированность выступления | До 3 | ||||||||||||||||||
| Соблюдение регламента | |||||||||||||||||||
| Особое мнение (может добавляться после вычетов) | +1 | ||||||||||||||||||
| Способ | |||||||||||||||||||
| Культура речи | До 3 | ||||||||||||||||||
| Культура поведения | До 3 | ||||||||||||||||||
| Корректность | До 3 | ||||||||||||||||||
| Особое мнение (может добавляться после вычетов) | +1 | ||||||||||||||||||
Игра «Дебаты»разработана в свое время группой американских педагогов как целостная педагогическая технология, направленная на развитие культуры ведения диалога в образовательном процессе. Ее российская модификация способствует:
• развитию критического мышления (о сущности которого мы говорили ранее);
• развитию коммуникативной культуры, формированию навыков публичного выступления;
• становлению исследовательских навыков (например, при поиске необходимой аргументации);
• формированию организационных навыков (организация работы с материалом, организация материала для дискуссии, организация работы команды);
• формированию навыков слушания и ведения записей.
Для реализации поставленных задач в технологии предусматривается определенная последовательность действий. Каждый этап технологии имеет собственную структуру и систему используемых методов и приемов.
Начинается игра с выбора темы. Это может происходить и с помощью будущих игроков.
Обобщенно структура проведения игры представлена на рис. 2.3.
 | |||||
| | |||||
| | |||||
1. Подготовка к 2. Игра 3. Анализ игры
игре
 |
Рис. 2.3.Проведение игры
Подготовка к игре. Работа с информацией по теме:
• активизация знаний участников игры (групповой «мозговой штурм»);
• поиск информации с использованием различных источников;
• систематизация полученного материала;
• составление системы аргументов утверждения и отрицания тезиса, подготовка раунда вопросов и т.д.;
• формулирование и обоснование аргументов, подбор поддержек;
• построение стратегии утверждающей стороны;
• умение правильно формулировать вопросы;
• овладение знаниями риторики и логики и применение их на практике;
• овладение навыками эффективной работы в группе, аутотренинга и релаксации.
Итак, на подготовительном этапе студенты должны не только глубоко изучить и тщательно проработать содержание предлагаемой для игры темы, но также дать определения каждому понятию в тезисе, составить систему аргументов как для утверждающей, так и для отрицающей стороны, так как жеребьевка команд осуществляется незадолго до начала самой игры. При этом для каждой стороны продумывается стратегия отрицания, т.е. составляются контраргументы на возможные аргументы оппонентов, а также предполагаются вопросы, которые способствуют обнаружению противоречий в позиции противоположной стороны.
В ходе игры команды работают по алгоритму, действия каждого спикера четко регламентированы, но в построении системы утверждения и отрицания есть возможность для блестящей импровизации, а в раундах перекрестных вопросов — для увлекательных диалогов.
Разбор результатов игры и ее хода — важный и необходимый этап в достижении целей данной технологии (наиболее эффективно этот этап проходит, если игра была записана на видеокассету, т.е. появляется возможность увидеть игру во всех деталях). При проведении анализа дебатов недопустимо сравнивать выступления спикеров между собой, студента можно сравнивать только с самим собой. Любая критика выступления должна быть конструктивной. На первое место в анализе игры должен выступать самоанализ команды и каждого игрока. Основными критериями для анализа игры могут быть те, по которым осуществляется судейство, а также эффективность выбранных аргументов
контраргументов, проведения раунда перекрестных вопросов, выполнение каждым спикером своей роли, слаженность работы команды.
Например, рассматриваемая технология имела место в вузовской образовательной практике на занятиях по курсу «Методика преподавания в вузе» (О.О. Жебровская), на которых проводились дебаты на следующие темы:
1. России не нужен Болонский процесс.
2. Результат деятельности преподавателя вуза зависит от условий его деятельности.
3. Реферат как форма итоговой аттестации не может использоваться в вузе.
Приведем некоторые темы и элементы дебатов, предложенные магистрантами СПбГУ.
1. Завьялова Ольга, курс «Литература стран Африки» (темы 1 и 2). Тема 1: «Сказка — это серьезный жанр»
Утверждающая команда должна доказать важность данного жанра в культуре, обозначить основные функции, которые он выполняет, пояснить, как сказка участвует в формировании личности. Дебаты проводятся до изучения данной темы по программе, чтобы позже можно было сравнить полученные выводы с лекционным материалом.
Для групп, изучающих язык бамана, дебаты происходят на этом языке. При оценке судьи учитывают и языковые ошибки. Команды должны замечать и исправлять ошибки друг друга, за каждую ошибку команда получает минус (пять минусов — это один снятый балл). Если члены команды сами исправили ошибки своего оратора, минус не ставится.
Тема 2: «Основная функция фольклора — обучение»
Дебаты проводятся на одной из последних лекций, после того как студенты получили основные представления по фольклористике и могут свободно оперировать понятиями. Однако тема объявляется задолго до начала дебатов, чтобы студенты могли подобрать дополнительный материла по вопросу и рассмотреть его с различных точек зрения. В качестве материала для обсуждения может быть представлен доклад «Фольклор как механизм обучения».
2. Крылов Антон, курс «Палеонтология».
Тема: «Вывоз окаменелостей из России должен приравниваться к вывозу произведений искусства»
Свободные дебаты. Все участники имеют равное право для выступления. Участникам позволяют продемонстрировать знания, поделиться опытом. Выделены следующие трудности в использовании технологии:
• некоторые участники дискуссии не дают другим высказать свободно и в полной мере свою точку зрения;
• участники дискуссии отклоняются от заданной темы;
• сложно вести логически связанную запись всех идей и предложений;
• непредсказуемость развития дискуссии препятствует достижению конструктивных решений.
Обсуждение в форме дебатов.Используется, если мнения участников резко отличаются друг от друга. Цель — научить участников спокойно высказываться. Участники должны привести аргументы за или против обсуждаемой идеи и постараться убедить оппонентов в правильности своей позиции. Важно пресекать любые персональные выпады, Время выступления каждого участника ограничено и одинаково для всех; Оценки многих участников будут носить субъективный характер.
Описание:
1. Ведущий распределяет всех участников на две группы (количество групп зависит от количества возможных точек зрения на проблему). Участники сами выбирают, какую точку зрения они будут отстаивать, или распределяются по жребию.
2. Ведущий рассказывает о правилах проведения дискуссии (время на подготовку в группах 10—15 мин, общее время на выступление группы в дебатах — 15 мин). Представители групп выступают поочередно, каждая группа имеет право на три выступления. Группы могут распределить, роли между участниками, использовать рисунки, схемы и т.д.
3. Ведущий руководит дебатами.
4. Завершаться дебаты могут проведением опроса среди участников и тайным голосованием.
Экспресс-дебаты.Фазы ориентации и подготовки сведены к минимуму. Подготовка осуществляется непосредственно на учебном занятии. Этот тип дебатов может использоваться как элемент обратной связи, закрепления учебного материала и актуализации знаний, форма активной познавательной деятельности.
Модифицированные дебаты.Предполагается использование отдельных элементов формата дебатов, например: сокращается регламент выступления, увеличивается число спикеров, допускаются вопросы из аудитории, создается группа экспертов, осуществляется ролевая игра и т.д.
Мини-дебаты.Это еще более фрагментарное вкрапление элементов дебатов в учебный процесс. Может применяться и на лекционном занятии. Например, на лекции «Географическое положение России» студентов предлагается фрагмент из стихотворения Сергея Есенина «Русь Советская» (1924) и задания к нему.
Но и тогда,
Когда во всей планете
Пройдет вражда племен,
Исчезнет ложь и грусть, —
Я буду воспевать
Всем существом в поэте
Шестую часть Земли
С названьем кратким «Русь».
1. Что изменилось со времени создан