Понятие и виды вещно-правовых способов защиты

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО (4 часа).

План занятия.

1. Способы защиты права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество: понятие и система.

2. Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество:

А) Требование об изъятии недвижимого имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

Б) Требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом;

В) Требование о признании права собственности или другого вещного права на недвижимое имущество;

Г) Иные способы вещно-правовой защиты.

Задания.

№ 1. Составьте таблицу о способах защиты права собственности и других вещных прав, выделите в ней вещно-правовые, обязательственные и иные способы защиты указанных прав, определите их отличительные особенности.

№ 2. Изучите постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 в ред. от 23 июня 2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и определите виды споров о вещных правах и установите рекомендации судам для их разрешения.

Составьте таблицу, в которой целесообразно выделить особенности рассмотрения таких дел.

№ 3. Организуйте проведение деловой (ролевой) игры согласно методическим рекомендациям к Вводному занятию и используйте Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденного Информационным письмом ВАС РФ от 15 января 2013 № 153

№ 4. Используя кейс-технологию, изучите Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» и составьте материалы кейсов об особенностях виндикации недвижимого имущества.

№ 5. Дауров обратился в суд с иском ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на здание и земельный участок под ним, сославшись на то, что ему стало известно о наличии зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» на указанное здание, при том, что истец является его добросовестным приобретателем и фактически осуществляет его владение. По его мнению, здание, указанное в свидетельстве Росреестра, значится за обществом только юридически, а фактически передано по договору продажи Ковалю.

Судом установлено, что Дауров значится собственником здания согласно свидетельству от 2011 г. по договору продажи с ООО «Колибри», а ОАО «РЖД» зарегистрировало свое право на здание в 2004 г. согласно постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585, распоряжения Минимущества, ФЭК, Министерства путей сообщения РФ от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р, сводного пердаточного акта от 30 сентября 2003 г.

Решением районного суда от 2009 г. спорное здание передано Бормотину; на основании письма от 1993 г. хозяйственное управление МПС РФ дало согласие о его пердаче Ковалю в порядке снятия с баланса хозрасчетного участка № 4 РЭО ХОЗУ МПС России, о чем с гражданином был подписан передаточный акт В 1997 г. Коваль продал здание Бормотину и оформил передаточный акт. В последствие право на здание перешло к ООО «Альянс», которое его продало ООО «Колибри». Последние заключило договор продажи здания с Дауровым.

Суд критически оценил факт регистрации права собственности истца и ответчика на одно и то же здание, указав, что право РЖД ни кем не оспорено

ВС РФ, отменяя решение, указал, что суд не установил, являются ли здания, зарегистрированные за истцом и ответчиком, фактически одним и тем же зданием, что имеет значение для разрешения спора о признании права отсутствующим.

Установите, какова специфика иска о признании права отсутствующего на недвижимое имущество? Соответствует ли решение ВС РФ требованиям закона?

№ 6. Леонова обратилась в суд с иском к Шолуху о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи является собственником квартиры. На момент покупки квартиры в ней был зарегистрирован Шолух, бывший муж одного из предыдущих собственников жилого помещения. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета добровольно, проживает в спорной квартире, не имеет договорных отношений с истцом о пользовании недвижимым имуществом.

Районный суд в удовлетворении иска отказал. Областной суд отменил решение и прекратил право Шолуха на пользование жилым помещением, выселив его из объекта недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение областного суда, указав, что Шолух отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу супруги, которая ее продала Леоновой.

Оцените спорную ситуацию и дайте анализ действующего законодательства о праве на отказ участия в приватизации жилого помещения. Имеет ли отказ значение для приобретения вещного права пользоваться жилым помещением?

ТЕМА 6.

ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО (2 часа)

План занятия.

1. Оспаривание прав на приватизацию государственной и муниципальной недвижимости.

2. Требования о принудительном прекращении права собственности граждан и юридических лиц на недвижимое имущество.

3. Требования о возврате неиспользуемого имущества унитарными предприятиями и государственными и муниципальными учреждениями.

4. Требования о сносе самовольной постройки.

Задания.

№ 1. ООО «Эго-Стиль» обратилось в арбитражный суд с иском к городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и комитету по управлению городским имуществом о признании права собственности на нежилые здания по основаниям приобретательной давности. Было установлено, что правопредшественник истца – ООО «СантехРемСтрой» по результатам торгов по продаже имущества должника = АО «Гидроэлектромонтаж» приобрело спорные нежилые помещения. Право собственности общества «СантехРемСтрой» зарегитрировано в ЕГРП, передаточным актом имуществе передано ему, обязательство по оплате им исполнено.

Однако торги были оспорены комитетом и признаны недействительными решениями первой и второй инстанций. Кассационная инстанция отменила указанные акты, отказав в иске комитета. В постановлении Президиума ВАС РФ было указано, что на торгах было продано не имущество должника, а государственное имущество, находившееся у него не на праве хозяйственного ведения, а в пользовании. В отношении спорных помещений было заявлено требование о их возврате из чужого незаконного владения. Решениями арбитражных судов в иске было отказано.

Истец полагал, что его право собственности на имущество возникло из добросовестного, открытого, непрерывного владения им в течение более пятнадцати лет.

Однако суд отказал в удовлетворении требования, поскольку истец знал, что владеет имуществом другого лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать спорные помещения.

Примите решение по спорной ситуации и определите, есть ли основания у общества, право собственности которого в результате оспаривания торгов было прекращено, восстановить свой титул по иным правовым основаниям?

№ 2. Индивидуальный предприниматель Минаева обратилась в арбитражный суд к муниципальному образованию о признании права отсутствующим на нежилое помещение в здании, указав на его принадлежность к общему имуществу здания, в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности на это имущество нарушает ее вещные права.

Суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требовании, т.к. она выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав, имела беспрепятственный доступ в помещение, а установление права общей долевой собственности на него могло бы нарушить права других собственников помещений в здании.

Отменяя указанное решение, ВСРФ указал, что общее имущество в здании не может быть зарегистрировано на праве индивидуальной собственности за муниципальным образованием, а собственники помещений в здании вправе требовать устранения препятствий в пользовании общим помещением.

Оцените характер нарушенных прав собственника и определите, какой иск следует предъявить в суд?

№ 3. Прокурор в интересах субъекта РФ предъявил требование о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения, т.к. он выбыл из обладания государства помимо его воли, а распоряжение о его предоставлении издано ненадлежащим органом. В настоящее время недвижимое имущество передано в собственность дачно-строительного кооператива для строительства и обслуживания дачных строений с элементами берегоукрепления.

ВС РФ установлено, что передача земельного участка осуществлялась с нарушением действующего законодательства и причинением ущерба государственной собственности. Вместе с тем суду не представлено доказательств о моменте начала течения срока исковой давности по виндикационному иску.

Поэтому дело передано на новое рассмотрение для установления срока начала течения исковой давности.

Определите, как решается в виндикационных исках с участием государственных и муниципальных органов вопрос об установлении срока исковой давности; к компетенции какого органа относится распоряжение соответствующими землями; и поддерживает ли этот орган иск прокурора?

№ 4. Прокурором заявлено требование о признании самовольными постройками строений, прекращении права собственности, об обязании внести запись в ЕГРП, погасить свидетельство о регистрации права и освободить часть земельного участка по тем основаниям, что земельный участок под строительство спорных сооружений ответчикам не выделялся, разрешение на строительство не выделялось, строения находятся в полосе отвода железной дороги.

Найдите в СПС «КонсультантПлюс» определение ВС РФ от 17.02.2015 № 5-КГ14-142 и установите, какое решение принял суд. С учетом приобретенных знаний, умений и владений составьте письменно проекты документов, на которые ссылался суд.

№ 5. Найдите в Электронном журнале «Помощник адвоката» (2015) через доступ СПС «КонсультантПлюс» спор о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и с учетом кейс-технологий составьте кейсы материалов, необходимых для обращения в суд с подобным требованием.

ТЕМА 7.