В. Родители и усыновители наследодателя. 3 страница

Формально подобной нормы в настоящее время не существует, однако может сложиться ситуация, когда основные принципы, заложенные в ней, можно использовать и в настоящее время.

Например, размер обязательной доли необходимого наследника в стоимостном выражении составляет 50 тыс. руб. Стоимость незавещанного имущества - 150 тыс. руб. Наследников по закону, которые претендуют на незавещанное имущество, трое, в том числе указанный обязательный наследник. В данном случае незавещанного имущества вполне достаточно для того, чтобы возместить необходимому наследнику причитающуюся ему обязательную долю в наследстве, не ущемляя при этом прав других наследников по закону. Обязательная доля может быть поглощена законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе. Если доля обязательного наследника в незавещанном имуществе больше либо равна размеру причитающейся ему обязательной доли, то обязательная доля наследнику не выделяется. В этом случае нет необходимости в уменьшении долей остальных наследников по закону.

Если доля в незавещанном имуществе, которая приходится обязательному наследнику, меньше размера его обязательной доли, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, хотя это и приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества. Например, в той же ситуации стоимость незавещанного имущества составляет только 70 тыс. руб. В данном случае в первую очередь за счет незавещанного имущества должна быть компенсирована доля обязательного наследника (50 тыс. руб.). Оставшиеся 20 тыс. руб. будут распределены между двумя наследниками по закону, не имеющими права на обязательную долю в наследстве. Разумеется, от стоимостного выражения размеров долей необходимо будет произвести соответствующий пересчет на идеальные доли в незавещанном имуществе.

Если весь объем незавещанного имущества равен размеру обязательной доли необходимого наследника, все незавещанное имущество должно перейти необходимому наследнику в качестве компенсации обязательной доли. К примеру, опять-таки в той же ситуации стоимость незавещанного имущества - 50 тыс. руб., что равно размеру доли, причитающейся необходимому наследнику. Оставшиеся наследники по закону при наследовании ничего не получат.

И наконец, может сложиться ситуация, что всего объема незавещанного имущества недостаточно, чтобы обеспечить права необходимого наследника. В этом случае все незавещанное имущество должно перейти необходимому наследнику в качестве компенсации обязательной доли, а недостаточность этого имущества для осуществления права на обязательную долю будет возмещена из той части имущества, которая завещана.

Нельзя не отметить, что в условиях ныне действующего законодательства и сложившейся нотариальной практики правомерность определения нотариусами обязательной доли в наследстве в случаях, когда наследодателем завещана только часть имущества, а часть его осталась вне завещания, вызывает серьезные сомнения.

Во-первых, как уже упоминалось, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поскольку предметы обычной домашней обстановки и обихода относятся к имуществу, принадлежность которого правоустанавливающими документами, как правило, не подтверждена, выдача свидетельств о праве на наследство на них может иметь место лишь в тех случаях, когда нотариусом в порядке принятия мер к охране наследственного имущества производилась опись этого имущества. Изучение статистических данных за многие годы о количестве нотариальных действий, совершенных нотариусами, дает четкое представление о том, что принятие мер к охране наследственного имущества является исключительно редким нотариальным действием. Вместе с тем игнорирование в составе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода уже само по себе приводит к неправильному определению обязательной доли необходимых наследников в наследственном имуществе. Не стоит, очевидно, пояснять, что данный вид имущества существует в любой семье, различие заключается лишь в его стоимости.

Во-вторых, в состав наследства могут входить не только предметы обычной домашней обстановки и обихода, но и дорогостоящее имущество, принадлежность которого наследодателю документально подтвердить наследникам не удалось. Это могут быть украшения, драгоценности и другие предметы роскоши, антиквариат, уникальные картины-подлинники, редкостные книги, дорогостоящая мебель и т.п. На указанное имущество свидетельство о праве на наследство по упомянутой причине не выдается, однако стоимость его, естественно, не может не отразиться на определении обязательной доли.

В-третьих, состав наследственного имущества устанавливается нотариусами исключительно со слов наследников, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство. Наследники могут добросовестно заблуждаться в отношении наличия какого-либо вида имущества, принадлежащего наследодателю. Особенно это касается видов имущества, не имеющих материальной оболочки (например, если речь идет о наследовании прав умершего участника хозяйственного товарищества или общества). Наследники могут не обнаружить среди имущества наследодателя правоустанавливающих документов на отдельные виды имущества и не предполагать наличия его у наследодателя (например, наследники не обнаружили сберегательную книжку умершего и не знали о наличии вклада) и т.п. Не приходится говорить, что в ряде случаев недобросовестные наследники также могут умышленно скрывать наличие какого-либо имущества, если такие действия направлены к выгоде оформления наследственных прав их самих.

В-четвертых, при оформлении наследственных прав нотариусам приходится сталкиваться с несопоставимостью оценок различных видов имущества. Так, недвижимость оценивается в основном по инвентаризационной оценке, которая даже отдаленно не напоминает рыночную стоимость этого имущества. К примеру, реальная материальная значимость денежного вклада в сумме 100 тыс. руб. и трехкомнатной квартиры по инвентаризационной оценке в ту же сумму никак не может быть признана сопоставимой. Более того, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества в случае несвоевременного обращения наследников к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство (такое обращение при фактическом принятии наследства наследниками часто имеет место только спустя несколько лет со дня смерти наследодателя) вообще возникает неразрешимая проблема: органы, имеющие право производить оценку имущества, не располагают подобной информацией за отдаленный период времени. Акции и иные ценные бумаги, принадлежащие наследодателю, оцениваются, как правило, по номиналу и крайне редко - по их рыночной стоимости. При наследовании вышеупомянутой доли в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества опять-таки в исключительных случаях нотариусу представляется справка о действительной стоимости этой доли, которая определена исходя из чистых активов общества на момент открытия наследства. Вместо нее представляется справка о сумме, внесенной умершим участником общества в уставный капитал общества при его создании. Несопоставимость представленных оценок отдельных видов имущества, входящих в состав наследства, также приводит к невозможности точно и правильно определить размер обязательной доли необходимого наследника. При всем этом разрешить данную проблему в условиях отсутствия действенного законодательства об оценочной деятельности невозможно.

Представляется, что при выдаче свидетельств о праве на наследство в подобных ситуациях нотариус должен особенно обстоятельно разъяснять наследникам невозможность квалифицированного определения размера обязательной доли в наследстве, предоставив им, в частности, возможность решить этот вопрос в судебном порядке (с дополнительным принятием мер к обеспечению иска, назначением соответствующих судебных экспертиз и т.п.).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 147-ФЗ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК, применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный ГК РСФСР 1964 г.

В связи с применением данной нормы достаточно часто возникает ситуация, при которой расчет обязательной доли практически невозможен. Это случается при конфликте двух завещаний, одно из которых совершено до 1 марта 2002 г., а одно - после вступления в силу части третьей ГК, при этом завещана только часть имущества и имеется обязательный наследник.

Возникает два неразрешимых вопроса:

- в каком размере должна быть определена обязательная доля (1/2 или 2/3);

- какие правила ее исчисления следует применять (ГК или ГК РСФСР)?

Законодательство не содержит никаких указаний по этому вопросу. К сожалению, Пленум Верховного Суда РФ также не дал оценку подобной ситуации.

Существующий пробел в законодательстве невозможно восполнить никаким из существующих способов.

Как известно, принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов. Во-первых, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Во-вторых, наследство может быть принято путем совершения определенных конклюдентных действий, к каковым относятся вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, оплата наследником расходов на содержание наследственного имущества и т.п.

Судебная практика всегда исходила из того, что обязательная доля в наследстве может быть принята любым из способов, установленных законом для принятия наследства. Об этом свидетельствует следующий судебный прецедент.

Судебная практика. Моисеенко обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Климовской нотариальной конторы Брянской области, отказавшего ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца - Малинникова И.Ф., ссылаясь на то, что 10 сентября 1994 г. умер ее брат Малинников В.И., оставивший все свое имущество своим сыновьям - Малинникову В.В. и Малинникову И.В. По ее мнению, право на обязательную долю в наследственном имуществе имел отец наследодателя Малинникова В.И. - Малинников И.Ф., проживавший с наследодателем. Однако он не успел получить на эту долю свидетельство о праве на наследство в связи с его смертью 30 декабря 1994 г., а так как она - дочь Малинникова И.Ф., то вправе наследовать причитающееся отцу имущество по обязательной доле.

В ходе судебного разбирательства Моисеенко изменила свои исковые требования и просила признать за ней право на 1/9 доли наследственного имущества.

Решением Климовского районного суда Брянской области, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Брянского областного суда, в удовлетворении иска отказано.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. Данный протест был удовлетворен Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 28 октября 1997 г., при этом Судебной коллегией указано следующее.

Обсуждая вопрос о законности заявленного истицей требования, суд правильно пришел к выводу о том, что Малинников И.Ф., являясь отцом наследодателя Малинникова В.И., имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанном Малинниковым В.И. своим детям.

Однако вывод районного суда о том, что Моисеенко - дочь Малинникова И.Ф. права на это наследство в порядке трансмиссии не имеет, так как сам Малинников И.Ф. своевременно с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился и не принял наследство по обязательной доле в связи со смертью, не основан на законе.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Материалами дела было установлено, что Малинников И.Ф. на день смерти сына проживал совместно с ним в рабочем поселке Климово и остался проживать в доме наследодателя после его смерти, поэтому Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления были отменены.

10. Права супруга при наследовании

Согласно ст. 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их общей совместной собственностью. При этом доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Следует отметить, что сложившаяся нотариальная практика, связанная с оформлением наследственных прав на имущество, приобретенное супругами в период брака, до настоящего времени не всегда отвечает требованиям законодательства. Так, например, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. В ряде случаев нотариусы принимают заявление пережившего супруга об отказе от получения свидетельства о праве собственности либо в материалах наследственного дела от имени пережившего супруга производится отметка о том, что требования ст. 34 СК ему нотариусом разъяснены, от получения свидетельства о праве собственности он отказывается. При этом свидетельство о праве собственности пережившему супругу не выдается. Поскольку переживший супруг не изъявил желания получить свидетельство о праве собственности, то его доля в совместно нажитом имуществе включается в состав наследства. Таким образом, предметом наследования становится не доля в праве общей собственности на имущество, как это должно быть, а все имущество, что, безусловно, нарушает права и законные интересы пережившего супруга, так как свидетельство о праве на наследство выдается на долю в праве собственности на имущество живого субъекта.

Зачастую нотариусы полагают, что получение свидетельства о праве собственности - это право, а не обязанность пережившего супруга. Действительно, получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга. Но при этом неправомерно производить подмену двух понятий: существования самого права и документального оформления (подтверждения) этого права.

На основании ст. 256 ГК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным. В данном случае возникает полная аналогия с отказом от права собственности. Вместе с тем отказ от права собственности регламентирован нормами гражданского законодательства. Согласно абзацу первому ст. 236 ГК гражданин может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке.

Имеется и еще один аргумент, подтверждающий приведенную позицию. Отказ от права собственности в пользу кого-либо (в данном случае переживший супруг отказывается от своего права собственности в пользу наследников) по сути представляет собой дарение имущества. Для удостоверения же договора дарения доли в праве общей собственности эта доля должна быть определена, а в установленных законом случаях соответствующее право должно быть к тому же зарегистрировано.

Из изложенного можно сделать вывод, что оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе должно предшествовать определение этой доли. Неслучайно в ст. 1150 ГК подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

Иное дело, если между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого имущество по отдельным видам являлось раздельной собственностью каждого из супругов. Если такое условие было предусмотрено супругами на период брака, то в случае смерти одного из них свидетельство о праве собственности на имущество, являющееся собственностью умершего супруга, пережившему супругу нотариусом не выдается. Объект, принадлежавший на праве раздельной собственности умершему супругу, включается в состав наследства.

Если режим раздельной собственности установлен брачным договором только на случай расторжения брака и один из супругов умер в период брака, то при оформлении прав на имущество умершего должен действовать не договорный, а законный режим имущества супругов (т.е. режим общей совместной собственности), так как в случае смерти одного из супругов брак является не расторгнутым, а прекращенным.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума N 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК, ст. 36 СК), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК, ст. ст. 33, 34 СК).

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Следует отметить, что многие нотариусы восприняли последнее положение Постановления Пленума N 9 как возврат к ранее существовавшей нотариальной практике. В действительности это совсем не так.

Постановление Пленума N 9 лишь подтвердило необходимость включения в состав наследства лишь доли умершего супруга в праве общей собственности на совместно нажитое имущество.

Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. По нашему мнению, сделать это возможно в крайне редких ситуациях. Например, переживший супруг утверждает, что квартира, входящая в состав наследства, приобретена не на совместные с умершим супругом денежные средства, а на деньги, подаренные умершему супругу его родителями.

Полагаем, проверка этого факта не должна входить в обязанности нотариуса. Однако уместно отметить, что инициатива написания такого заявления ни в коем случае не должна исходить от нотариуса в целях упрощения процедуры оформления наследственных прав.

Анализ судебной практики показывает, что имели место случаи признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных без учета доли умершего супруга, через десятилетия после их выдачи.

11. Наследование выморочного имущества

В соответствии со ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До недавнего времени любое выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ и Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ в ст. 1151 ГК были внесены изменения, касающиеся разграничения наследуемых объектов при переходе прав на них в порядке наследственного правопреемства.

В настоящее время в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта РФ.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следует помнить, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований должен определяться специальным федеральным законом. До настоящего времени такого федерального закона не принято.

Существует мнение, что до принятия такого федерального закона нотариусы не вправе выдавать свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, ибо субъект наследования в отношении жилых помещений однозначно не определен. Эта позиция представляется недостаточно аргументированной. В ней несколько переоценена необходимость какого-то дополнительного определения субъекта наследования в отношении выморочных жилых помещений. Субъект наследования этого вида имущества определен в п. 2 ст. 1151 ГК (в новой редакции) достаточно однозначно: выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Никакого двойственного толкования указанная норма не вызывает. В ГК действительно не упомянут орган, который должен действовать от лица государства или муниципального образования при получении свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем орган, действующий в подобных ситуациях от лица государства, определен подзаконными нормативными актами.

До известного времени правом на получение свидетельства о праве на наследство от имени Российской Федерации были уполномочены органы Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ). Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 (в ред. от 13 августа 1991 г.) "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусматривалось, что право государства на наследование подтверждается свидетельством о праве на наследство, выдаваемым соответствующему налоговому органу.

Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 г. N 340 было утверждено Положение о Государственной налоговой службе в Российской Федерации (в ред. от 22 июля 1998 г.), которым установлено, что государственные налоговые инспекции по районам, городам без районного деления и районам в городах осуществляют работу по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству (подп. "к" п. 18).

Указом Президента РФ от 23 декабря 1998 г. N 1635 Государственная налоговая служба РФ была преобразована в Министерство РФ по налогам и сборам. МНС России является правопреемником Госналогслужбы и до 2004 г. выполняло функции государства по принятию наследства.

27 ноября 2004 г. Правительством РФ принято Постановление N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п. 5.30 данного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество.

В отношении имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципального образования, проблемы также не существует. Интересы его представляет глава муниципального образования либо любое уполномоченное им лицо. По сути при этом речь идет всего лишь о лице, уполномоченном на сбор первичных документов для оформления в правах наследования и получении свидетельства о праве на наследство. В любом случае имущество будет зарегистрировано как собственность соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, представляется, что решение вопроса о наследовании выморочного имущества вполне возможно в рамках действующего законодательства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

§ 4. Приобретение наследства

1. Принятие наследства

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследства - это односторонняя сделка, и, как любая сделка, принятие наследства может быть совершено только полностью дееспособным лицом.

В соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой его части не допускались.

В части третьей ГК данное положение воспринято как основное: согласно абзацу первому п. 2 ст. 1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество.

Вместе с тем в абзаце втором названного пункта содержится законодательная новелла. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Подобного положения в ранее действовавшем законодательстве не существовало. К сожалению, следует отметить, что приведенная формулировка закона однозначно не может быть признана корректной. Уже само по себе введенное указанной нормой понятие множественности оснований наследования противоречит ст. 1111 ГК, которой установлено только два основания наследования: по завещанию и по закону. Данный перечень является исчерпывающим, никаких иных оснований наследования не существует. Например, не допускается наследование по договору; не может быть учтено при оформлении наследственных прав намерение наследодателя передать наследнику имущество, если последний документ не может быть признан завещанием, и т.п.