Чем и для кого была полезна данная встреча?

Разговор с властью о вывесках: год назад нам это уже обещали

02.12.13

21 ноября состоялось заседание общественного совета по малому предпринимательству при губернаторе Санкт-Петербурга. В заседании приняли участие руководители Комитета по печати, а также Комитета по градостроительству и архитектуре. Тема заседания – согласование информационных конструкций.

Портал ADVmarket.ru обратился к участникам заседания с просьбой ответить на следующие вопросы:

1. Что, с Вашей точки зрения, является наиболее важным итогом проведённой встречи?
2. Ваша оценка полезности от проведённой встречи. Чем и для кого была полезна данная встреча?
3. Как Вы считаете, сняла ли эта встреча остроту в отношениях между предпринимателями и Комитетом по печати?
4. Что изменилось после этой встречи в позициях предпринимателей и Комитета по печати в отношении постановления № 1002?

На наши вопросы ответили:

• Роман Валерьевич Шайхайдаров – член общественного совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга депутат МС МО МО «ОККЕРВИЛЬ»;
• Александр Ружинский – член правления Ассоциации малых предприятий наружной рекламы;
• Мария Александровна Фастовская – начальник отдела согласования рекламной компании ООО «Профи-Про»;
• Юлия Шаповалова – генеральный директор компании «А-Реклама».

Что является наиболее важным итогом прошедшей встречи?

Р. Шайхайдаров: Лично для меня наиболее важным было присутствие председателя Комитета по печати А.А. Лобкова и его заместителя С.Г. Серезлеева. Именно в их компетенции находятся полномочия, и они могли ответить на ряд вопросов, которые были озвучены на встрече, в том числе и мной. Ранее они игнорировали наши совещания.

А. Ружинский: На мой взгляд, прошедшая встреча в очередной раз продемонстрировала некомпетентность людей, осуществляющих контроль за нашей сферой деятельности (информационные конструкции). Также, в очередной раз подтвердился тезис о том, что Постановление №1002 нужно отменять – это непродуманный и несостоятельный документ с высоким коррупционным потенциалом.

М. Фастовская: Я надеюсь, что изменятся требования в отношении обязательных информационных табличек (можно будет согласовывать их без согласия собственников (жителей) многоквартирного дома).

Чем и для кого была полезна данная встреча?

Р. Шайхайдаров: По моему мнению, встреча была полезна для всех участников, но каждая сторона выносила из неё свои результаты. Для нас, как общественно-профессиональной стороны, было важно собрать участников, которые принимают решения за одним столом. Важно задать вопросы и понять, какова позиция руководителя комитета. Позиция Александра Анатольевича была бы обнадеживающей, если бы год назад нам уже не обещали увеличить штат сотрудников и включить наши поправки в тогда ещё принимаемое Постановление №1002. Так что в реальности пока ничего не изменилось.

А. Ружинский: Встреча была полезна А.А. Лобкову, которому в последнее время сильно достаётся от предпринимательской общественности и прокуратуры. Его выступления на камеру проправительственного ТРК Петербург и для журналистов «Петербургского дневника» нужны ему, чтобы сгладить общий негативный фон. Мы это понимаем и относимся как к правильной профессиональной реакции чиновника, которому нужно продемонстрировать руководству, что он проблемой занимается. На самом деле – проблема стагнирует.

М. Фастовская: Встреча была полезна для г-на Лобкова. Мы постарались донести до него проблемы, которые возникают при согласовании информационного оборудования, размещаемого в нашем городе.

Ю. Шаповалова: У меня сложилось впечатление, что встреча состоялась лишь для галочки со стороны Комитета по печати – вроде как их обязали на эту встречу прийти. Все вокруг виноваты, кроме чиновников данного госоргана. Например: нет в штате должного количества сотрудников, которые могли бы в срок, установленный постановление №1002, рассмотреть все заявления о возможности размещения информационных конструкций. КГА неправильно выдаёт разрешение на информационные носители. А на вопрос: «А где же вами подписанные разрешения или отказы?», А.А. Лобков ответил, что он уже давно всё подписал, но в срок они не выданы из-за ГУ «Городская реклама и информация». Кстати сказать, работников ГУ ГРИ он лишил даже премий, хотя там сотрудники работают, не поднимая головы, что, на мой взгляд, несправедливо. Опять же: надо найти крайних – вот и нашли (Прим. ред. – Не есть ли это реакция руководства Комитета по печати на предписание прокуратуры? См. Реклама в Санкт-Петербурге: кого накажут за действия чиновников?)