Почему некоторые ученые недовольны Нобелевской премией?

Нобелевские премии по физиологии или медицине, физике и химии являются самыми престижными премиями в науке. Ежегодное объявление победителей является крупным событием в научном календаре, как и шикарная вечеринка,(мероприятие) которая проходит 10 декабря непосредственно в честь победителей. Но если разговаривать с учеными в частном порядке, то многие будут ворчать. Нобелевская премия является отличным способом, чтобы заинтересовать людей наукой, они скажут, хорошо, что они ей занимаются. Но были и странные упущения, с людьми, которые отказывались от призов. Сварливые люди жалуются, что, несмотря на блеск призов, и последующее внимание СМИ к статьям, они, как правило, не отражают того, как развивается современная наука. Почему (возможно, помимо ревности) некоторые ученые недовольны Нобелевской премией?

Правило трех также подтверждает идею о том, что наука, проводимая горсткой гениев, трудятся в башнях из слоновой кости. Если это и было когда-то верно, то не сейчас. Доктора Хиггс и Englert выиграли в этом году, потому что их прогноз был подтвержден открытием в прошлом году бозона Хиггса. Он был обнаружен ЦЕРН (Европейская организация по ядерным исследованиям), которая работает над Большим адронным коллайдером, самым большим ускорителем в мире частиц. Строительство БАК стоит миллиарды и над ним работают тысячи ученых и более тысячи техников анализируют его данные, которые он производит. Сотни авторов объявляли об открытии бозона. И это не просто физика. Большая наука, усложнённая сложными машины и бумаги с полдюжины авторов или более в настоящее время являются скорее правилом, чем исключением во многих дисциплинах, и эта тенденция только усилится , так как наука становится одновременно и более специализированной так и более общей . В этом году были спекуляции , о том что Нобелевский комитет порвал бы с другой традицией , при которой организации не вручают научных премий , и отдают часть призов по физике непосредственно самой ЦЕРН. Но они этого не сделали. Правила, указанные в Нобелевской премии были переосмыслены в прошлом. Возможно будет время ,чтобы переделать (переосмыслить) их еще раз.

Одной из причин является то, что комитеты часто может быть медленным, чтобы признать достижение. Альфред Нобель , динамит магнат, настроить призы в 1895 году (на фото выше ) , указано в завещании , что призы должны вознаграждать работу в предыдущем году . Но опыт вскоре показали, что это было рискованно, так как медали были вручены за открытия , которые впоследствии оказалась сомнительной . Такстепень осторожности , вероятно, целесообразно . Иногда , однако, это может быть слишком далеко . Субрахманьян Чандрасекара , например, пришлось ждать до 1983 года , чтобы выиграть приз за проделанную им работу в 1930 году на строения звезд . И осторожность иногда может привести к странным результатам . Альберт Эйнштейн никогда не выигрывал премии за свою теорию относительности ( хотя он действительно получить один в 1921 за открытие фотоэлектрического эффекта ) . Хотя некоторые довольно наводящий доказательства были получены путем Артура Эддингтона в 1919 году, теория относительности - который впоследствии прошел все экспериментальную проверку когда-либо брошенным в него - по-прежнему считается довольно рискованным и малопонятный .Еще одно критическое замечание касается традиции, не более трех человек может поделиться приз. Наука редко это четко. Возьмите в этом году физики приз , в которой признается Питер Хиггс для прогнозирования существование массового даровав частицы , что теперь носит его имя . Доктор Хиггса был лишь одним из нескольких людей с иском . Две другие группы - Роберт Brout и Франсуа Englert , а также Джеральд Гуральник , Карл Хаген и Том Kibble - представленных документов на одной идеи к том же журнале , опубликовавшего работу д-ра Хиггса , все в пределах нескольких месяцев друг от друга . Наука часто работает так , с разными людьми придумывают подобные идеи в подобные времена . В случае , комитет решил почтить доктора Englert ( Brout мертв, и поэтому неприемлемыми ) , чья статья была ранее, чем д-р Хиггса , но явно не прогнозируют частицу, над доктором Гуральник и его сотрудников , которые были более всеобъемлющим, но опубликован несколько недель спустя .