Техника проведения пожарно-технической экспертизы

Осмотр экспертом места пожара. Личный осмотр экспертом места происшествия составляет чрезвычайно важный элемент экспертного исследования. Это обеспечивает соблюдение второго весьма важного принципа проведения экспертизы: если имеется возможность эксперту увидеть своими глазами результаты пожара и путем непосредственного восприятия обстановки и ее отдельных деталей выявить и оценить признаки, необходимые для установления очага пожара, то эта возможность должна быть всемерно использована. Конечно, результаты осмотра должны быть надлежащим образом отражены в материалах по делу.

Система признаков, которые учитываются при установлении места возникновения пожара, и порядок проведения этой работы изложены ранее.

Изучение материалов дела. Пожарно-технический эксперт обязан в совершенстве изучить дело, по материалам которого дает заключение. Это не означает, что эксперт будет оперировать в таком случае всеми содержащимися по делу материалами и выйдет за пределы своей компетенции, вторгаясь в область следственных действий. Внимательное изучение показаний свидетелей, характеризующих признаки начавшегося пожара, его развитие, особенности тушения, а также данных, отражающих материальную обстановку, в которой возник пожар, позволяют специалисту найтивнутренние взаимосвязи между установленными явлениями, фактами и обстоятельствами, сопоставить их между собой, с существующими закономерностями горения на пожарах, с определенными научно-техническими положениями и дать заключение. В основе такой работы пожарно-технического эксперта лежит творческое применение положений методики установления причин пожаров, ее система.

Необходим также и определенный порядок учета и систематизации данных дела, подчас весьма многочисленных, для последующего их анализа. Можно, например, рекомендовать такой способ: на каждый вопрос постановления о назначении экспертизы заводить самостоятельные листы бумаги и при чтении материалов на них делать в лаконичной форме необходимые выписки и заметки, относящиеся к данному вопросу. При этом отмечать и фамилии соответствующих свидетелей, даты допросов, названия документов, ссылаться на листы дела, чтобы потом в нужных случаях внести их в заключение экспертизы. Отдельные мысли, соображения, ссылки на литературу, относящиеся к определенным вопросам исследования, записывать на тех же листах по принадлежности к соответствующему вопросу.

Важным условием качественного заключения является учет сведений, отражающих обстоятельства дела, которые находятся в той или иной связи с вопросами экспертизы. Такие данные, характеризующие объект пожара, обстоятельства обнаружения пожара, его тушения и т. п. также следует выписать на предназначенные для их учета листы бумаги.

Таким образом, по каждому узловому вопросу экспертного исследования сосредоточиваются в одном месте (на соответствующем листе или листах) все данные. Это значительно облегчает их последующую систематизацию, анализ, сопоставление и различную обработку.

Заключение пожарно-технической экспертизы, его построение и оформление. Выводы экспертного заключения подлежат тщательной оценке на предварительном следствии и в суде наравне с другими доказательствами по делу.

С учетом этого обстоятельства выступает на первый план необходимость обязательного соблюдения экспертом того принципа экспертизы, который требует полного и ясного фиксирования хода мыслей и исследований эксперта. Заключение эксперта в его основной сути должно быть доступным для понимания всеми участниками процесса Оно должно быть не только хорошо обоснованным, аргументированным как в целом, так и в отдельных частях, но и в пределах возможного лаконичным, четким по построению и изложению его содержания. Не следует допускать выражений вроде «вызывает недоумение», «комментарии не требуются», «небезынтересно», «никто не удосужился» и т. п. Они снижают деловой тон такого ответственного документа, каким является судебная экспертиза.

Экспертное заключение необходимо оформлять с возможной тщательностью, сопровождая фотографиями, схемами, а при необходимости и небольшими таблицами с тем, чтобы заключение было не только правильным по существу, но убедительным по изложению и аргументации приведенных в нем доводов.

Схемы и фотографии, состоящие в органической связи с текстом пожарно-технической экспертизы, имеют большое доказательственное значение. Однако увлекаться большим количеством фотоснимков, если в каждом из них нет конкретной необходимости, не следует.

В дополнение к сказанному нужно добавить, что экспертное исследование, которое хотя и строится строго по материалам, приобщенным к уголовному делу, есть творческий и живой процесс познания истины.

Заключение эксперта, построенное по формальным признакам, кроме грубейшего нарушения сущности экспертизы и вытекающего отсюда риска необоснованного обвинения ничего дать не может. При проведении пожарно-технической экспертизы по делу о пожаре на автомобиле, загоревшемся в гараже, специалист в области строительно-противопожарных норм, назначенный экспертом, исключил вероятность возникновения пожара от курения на том «основании», что в гараже висели аншлаги, запрещающие курить, и для курения было отведено специальное место. Этим и ограничилось «исследование» эксперта по версии.

В практике расследования пожаров иногда встречаются факты, когда работники, ведущие следствие, по каким-либо причинам исследуют одну группу версий, но не прилагают необходимых усилий к проверке других, например умышленного поджога. Наряду с недопустимостью такой практики, поскольку это приводит к безнаказанности преступления, неправильные выводы о причине пожара, возникшего от поджога, могут повлечь нарушение социалистической законности.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ст. 191) допускает возможность проявления экспертом определенной инициативы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Это положение может иметь большое значение для объективного установления истины по делу и его последующего правильного направления, причем иногда вопреки первоначальному убеждению лица, расследующего пожар. Поэтому эксперт, анализируя материалы дела, не может оставлять без внимания те факты и обстоятельства, которые находятся в пределах его компетенции и имеют значение для установления истины даже и в том случае, если следователь в постановлении о назначении экспертизы оставил их без внимания.

Теперь кратко рассмотрим структуру заключения пожарно-технического эксперта.

Статья 191 УПК РСФСР требует, чтобы в экспертном заключении было указано, когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность) была произведена экспертиза.

В специальную часть заключения пожарно-технической экспертизы рекомендуется включать следующие разделы:

I. Основание для заключения.

II. Материалы, предоставленные эксперту.

III. Обстоятельства дела:

1) расположение объекта, на котором возник пожар, в населенном пункте или в плане местности, а если пожар ограничился помещением, расположение этого помещения относительно смежных с ним помещений здания;

2) краткая строительно-конструктивная характеристика здания (помещения), в котором возник пожар;

3) данные о системах отопления, освещения и других местных технических устройствах;

4) наличие и состояние различных видов охраны, средств связи, сигнализации и пожаротушения;

5) обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара;

6) обнаружение пожара и вызов пожарной помощи, результаты пожара.

Данные о тушении пожара приводятся только в тех случаях, когда этот вопрос предусматривается постановлением о назначении экспертизы или имеет значение по делу.

IV. Вопросы, поставленные следствием на разрешение пожарно-технической экспертизы.

V. Анализ материалов дела.

VI. Выводы.

Раздел «Обстоятельства дела» является практически весьма важным. Составляя его, эксперт обязан тщательно изучить дело. Это позволит глубже и конкретнее разобраться в причинной связи между определенными его обстоятельствами, составляющими предмет экспертизы, а исследовательскую часть заключения избавить от загромождения данными, которые будут уже изложены в этом разделе.

Исследовательская часть заключения (анализ материалов дела) может строиться в двух вариантах по усмотрению эксперта с учетом особенностей экспертизы.

При построении заключения по первому варианту последовательно повторяют вопросы постановления и тут же дают развернутые, обоснованные ответы по каждому из них с необходимым анализом всех обстоятельств, признаков и других данных, относящихся к рассматриваемому вопросу. В таком случае в выводах заключения затем кратко резюмируют ответы по каждому вопросу или некоторые из них можно группировать одним общим выводом.

Например, в выводах экспертизы по одному из пожаров было записано: 1) пожар возник в помещении зубоврачебного кабинета, в его северо-западной части; 2) время возникновения пожара находится в пределах между 22 ч 30 мин и 23 ч 15 мин; 3) пожар не мог возникнуть в результате самовозгорания материалов, находившихся в зубоврачебном кабинете, от нарушения правил устройства и эксплуатации прибора отопления, от короткого замыкания в электрической сети кабинета и в результате неосторожного обращения с огнем (в этом пункте дан вывод одновременно по группе версий о причине пожара, которые не подтвердились); 4) пожар возник от находившегося под напряжением электрического стерилизатора, стоявшего на деревянной тумбочке без теплоизолирующей подставки.

При построении заключения по второму варианту исследовательскую часть заключения не разбивают по каждому из вопросов. Однако и в этом случае исследование строят в последовательности тех вопросов, которые поставлены перед экспертом (если их последовательность правильна), но уже без четкого разделения. Пользоваться таким заключением может быть труднее, если эксперт не разобьет исследовательскую часть подзаголовками, соответствующими по их смыслу вопросам, поставленным на разрешение экспертизы. Например: 1) место возникновения пожара и особенности его распространения; 2) возможность возникновения пожара в результате неосторожного курения; 3) вероятность возникновения пожара от теплового воздействия керосиновой лампы на перегородку; 4) степень нагрева металлического перекидного патрубка печи; 5) причина пожара; 6) особенности тушения пожара; 7) нарушения правил пожарной безопасности и невыполнение предписаний Госпожнадзора.

При построении заключения по второму варианту в выводах эксперта должен быть обязательно ответ по каждому вопросу в отдельности, поскольку в исследовательской части вопросы и ответы на них четко не разграничены.

Протоколы экспертных экспериментов должны быть приложены к заключению экспертизы.