Задачі з юридичної практики
1. У зв´язку з тим, що наймач житлового приміщення Казанцев та його дружина Бєлякова систематично порушували правила гуртожитку, інші наймачі житлового приміщення Шимановський та Сидовський, які проживають в тій самій квартирі, пред´явили позов про виселення подружжя.
Чи буде в даному випадку співучасть та на чиїм боці? До якого виду відноситься ця співучасть?
Чи може в цій справі брати участь житловий орган та яким буде його процесуальне становище?
2. Товариство мисливців і риболовів за погодженням з районним товариством “Динамо” організувало змагання зі стрілково-мисливського спорту. Під час проведення змагань Дубасенко був поранений Мельниченком, внаслідок чого він тривалий час перебував на лікуванні. У зв’язку з пораненням Дубасенку були нанесені збитки, і він пред’явив у суді позов про їх відшкодування.
Визначте сторони у справі.
3.Борсук І.Л. і його дружина Борсук С.Ф. були засуджені до позбавлення волі з конфіскацією майна. Разом з ним проживав син Тиміш з дружиною та неповнолітня його сестра, опікуном якої був призначений Борсук Ф.Д. – батько Борсук С.Ф.
Борсук Тиміш звернувся з позовом про виключення з опису майна: швейної машини, що належала його дружині; відрізу на костюм, який придбав він, а також чорної (під котик) шуби та осіннього пальто, що належали неповнолітній сестрі Галині.
Визначте сторони у справі.
4. Водієм Захаровим на автомобілі, який належав АТП 21003, було спричинено шкоду здоров’ю гр. Старикова. За порадою адвоката потерпілий звернувся до суду з позовом до водія Захарову за відшкодуванням збитків.
В судовому засіданні суддя пояснив позивачу, що позов ним був пред’явлений до неналежного відповідача і що належний відповідач може виступати тільки АТП 21003. На пропозицію суду позивач не дав своєї згоди на заміну неналежного відповідача. Тоді суд в якості відповідача по справі притяг АТП 21003.
Чи правильно зробив суд?
Поясніть процесуальне положення другого відповідача, його відмінність від відповідача.
Як вирішити в такому випадку питання що пов’язані з витратами по справі?
5. Олійник Г.Б. пред’явила позов до Бабник Г.У. про стягнення аліментів на утримання дочки Наталії, рік народження 3 березня 1998 р. В суд також звернулась гр. Ковальчук Е.І. з проханням допустити її до участі в справі як третю особу, так як їй відомо, що сторони шлюб не розірвали, живуть однією сім’єю, а позов поданий з метою зменшення розміру аліментів, які вона одержує на утримання дочки Ірини 1995 р. народження. Суд своєю ухвалою допустив до участі в справі як свідка.
Чи правильні дії суду?
6. Колотов, керуючи автомобілем, який належав батькові, в результаті наїзду розбив мотоцикл Єсеєва, який знаходився на узбіччі.
Останній вирішив звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної Колотовим шкоди.
Визначіть осіб, які можуть брати участь в даній справі. Чи може змінитись рішення, якщо Колотов буде мати доручення на управління автомобілем, яке видане батьком?
Чим відрізняються треті особи на стороні відповідача від співвідповідачів?
7. До Самойлова в порядку спадкування за заповітом перейшло домоволодіння померлого батька. В заповіті було сказано, що Самойлов повинен віддати в довічне користування одну кімнату сестрі померлого, Давидовій. Через деякий час Самойлов пред´явив позов про виселення до сім´ї Ширигових, які мешкають у спадкованому будинку. На прийом до судді з´явилась Давидова і заявила клопотання про допуск її до участі в справі.
Чи може Давидова бути допущена до участі в справі і яке її процесуальне становище? Чим відрізняються треті особи, які заявили самостійні вимоги, від співучасників? Назвіть основні ознаки третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, їх процесуальний зв’язок з іншими особами, які беруть участь в справі.
8. Паскевич, керуючи за дорученням автомобілем ВАЗ - 2108, що належить його братові, в результаті створеної аварійної ситуації підлітком Косенком (15 років), який виїхав велосипедом на проїжджу частину дороги, вчинив наїзд на автомобіль ГАЗ-24, що стояв біля аптекоуправління. Аптекоуправління звернулося до суду з позовом на Паскевича про відшкодування збитків. У судовому засіданні Паскевич заявив, що він є неналежним відповідачем і попросив притягти відповідачами батьків неповнолітнього Косенка.
Визначте сторони у даній справі. Який порядок заміни неналежної сторони в цивільному процесі?
9. Студент Колесов (17 років) звернувся до районного суду з позовом проти ресторану “Люкс” про відшкодування 550 грн. посилаючись на те, що при відвідуванні ресторану він здав у гардероб пальто, яке йому не повернули. Суддя запропонував Колесову переписати позовну заяву і співпозивачем вказати кого-небудь із своїх батьків, мотивуючи тим, що Колесов є неповнолітнім.
Визначте склад осіб, які повинні брати участь у справі. Чи правомірні дії судді? Чи можуть брати участь у цій справі батьки Колесова?
10. Проскурін подав позов про виселення Скригіна з житлового будинку, що належав позивачеві, посилаючись на потребу в житловому приміщенні у зв’язку з одруженням сина і народженням онука. При розгляді справи у суді Проскурін помер. Сини померлого Віктор і Федір звернулися до суду з клопотанням допустити їх до участі у справі як співпозивачів.
Чи підлягає задоволенню клопотання братів Проскуріних? У чому відмінність вступу у процес правонаступників від заміни неналежної сторони?
11. Дитячий клуб “Юнацтво” подав до суду позов про відшкодування збитків, заподіяних 14-річним Камуровим, за розбиті вікна. Суддя визнав належними відповідачами в справі батьків Камурова, але у ході судового засідання вирішив притягнути Камурова до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Чи законні дії суду?
12. Мале підприємство “Союз” взяло в оренду у Новомосковського турбінного заводу частину заводських приміщень для свого виробництва. Після цього МП “Союз” уклало договір суборенди з приватним підприємцем Шевченком, який використовував частину приміщень під склад. Однак у результаті діяльності Шевченка ці приміщення були значно пошкоджені. Турбінний завод звернувся з позовом на Шевченка про відшкодування збитків.
Чи можна притягнути МП “Союз” до участі у справі як третю особу на стороні позивача?