Е. Установление факта нахождения на иждивении.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК граждане, относящиеся к числу наследников по закону, указанных в ст. ст. 1143 - 1145 ГК, нетрудоспособные к моменту открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как видно, нетрудоспособных иждивенцев, которые наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, можно разделить на две категории:

1) нетрудоспособные иждивенцы, входящие в круг наследников установленных законом очередей, независимо от их совместного проживания с наследодателем;

2) нетрудоспособные иждивенцы, не входящие в круг наследников по закону, при условии их совместного проживания с наследодателем.

При отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, не входящие в круг наследников по закону, однако проживавшие совместно с наследодателем, наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Отношения иждивения, сколь бы они не были длительными, прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу права на имущество наследодателя.

Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательствами факта иждивения.

Судебная практика. 20 июня 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску Снежиной Л.В. к Ольмезовой Т.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство.

Судом установлено, что истица обратилась о признании ее лицом, находившимся на иждивении Ольмезова Ю.С., умершего 29 июля 2005 г. В обоснование иска она указала, что с умершим проживала в своей двухкомнатной квартире с 1985 г. С 2002 г. истица не работала, ее содержал умерший Ольмезов, который занимался торговлей продуктами, его заработная плата являлась основным источником дохода семьи. Также умерший сдавал гражданам свою квартиру и с этого получал дополнительный доход.

В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что Снежина не состояла на иждивении наследодателя, свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано ответчице, которая являлась его матерью.

Судом правильно применена норма материального права и сделан вывод, что согласно п. 2 ст. 1148 ГК к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от него такую помощь, которая была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель состоял с истицей в незарегистрированном браке. Эти обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Однако помимо факта совместного проживания суду необходимо представить доказательства того, что получаемая истицей от наследодателя помощь была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию. Истицей представлены суду официальные сведения о ее доходах и доходах Ольмезова.

Будучи трудоспособной, истица уволилась в феврале 2002 г. с последнего места работы по собственному желанию, иных сведений о ее трудоустройстве суду не представлено. Суду она пояснила, что уволилась с работы по состоянию здоровья, однако доказательств этого не имеется. Достигнув в 2004 г. пенсионного возраста, за назначением пенсии она не обращалась, только с 20 февраля 2006 г. ей назначена пенсия по старости в размере 2433 руб.

Ольмезов последний год перед смертью работал в ЖКХ дворником, уволился 12 мая 2005 г., его заработок составлял 4188 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили, что Ольмезов торговал овощами без соответствующих разрешительных документов, налоги не платил, сведений о его доходах не имеется, что не отрицает и сама истица.

Статьей 1148 ГК определен срок не менее 1 года, который необходим, чтобы лицо, находящееся на иждивении наследодателя, имело право быть призванным к наследованию наравне с другими наследниками. Как видно из представленных доказательств, Ольмезов не работал с 12 мая по 29 июля 2005 г., т.е. два с половиной месяца. Свидетели пояснили суду, что больших доходов от торговли Ольмезов не имел, что подтвердила и Снежина.

Увольнение Снежиной с последнего места работы именно по состоянию здоровья в суде не доказано, напротив, в трудовой книжке ее имеется запись, что в 2001 г. она была уволена за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что, по мнению суда, более достоверно объясняет и причины ее последующего увольнения, а также причины длительного необращения за назначением пенсии. Доводы истицы о том, что в рассматриваемый период она болела, необоснованны и подтверждены лишь копией больничного листа о том, что она с 9 по 23 ноября находилась на амбулаторном лечении.

Сам по себе факт, что истица не оформила пенсию, не свидетельствует о нахождении ее на иждивении Ольмезова, так как она сделала это добровольно, без каких-либо уважительных причин. Назначенная ей пенсия сопоставима с доходами наследодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования Снежиной Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении Ольмезова Ю.С., отклонены и остальные ее требования, как производные.

Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении требований Снежиной Л.В. к Ольмезовой Т.Г. о признании ее лицом, находившимся на иждивении умершего 29 июля 2005 г. Ольмезова Ю.С., восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права на наследство отказать.

Данное решение было обжаловано истицей в Свердловский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2006 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, а кассационная жалоба Снежиной без удовлетворения.

Судебная практика. 19 октября 2006 г. Нижнетуринский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Анны Брониславовны к Сапуновой Ольге Борисовне, Чижиковой Елене Борисовне о признании права наследования по закону, установил следующее.

Худякова А.Б. обратилась в суд с иском к Сапуновой О.Б., Чижиковой Е.Б. о признании права наследования имущества по закону, оставшегося после смерти Яшина Бориса Михайловича, умершего 3 мая 2006 г.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с Яшиным в фактических брачных отношениях около 20 лет, вела с ним совместное хозяйство. На момент его смерти являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Завещания на наследственное имущество не имеется. Наследниками первой очереди являются дочери Яшина Б.М. - Чижикова Е.Б. и Сапунова О.Б., которые после его смерти стали препятствовать ей в пользовании имуществом.

В судебном заседании истица Худякова А.В. и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Ответчик Чижикова в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик Сапунова О.Б., действующая в своих интересах и интересах Чижиковой Е.Б. по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Худякова А.Б. в зарегистрированном браке с их отцом не состояла, а лишь встречалась, поэтому не может являться наследником первой очереди. Вместе с ним не проживала и хозяйство с ним не вела, на иждивении у него не находилась, имела свой источник дохода, поэтому не является нетрудоспособным иждивенцем. В связи с этим они против включения ее в число наследников. Из наследственного имущества имеется только дом, расположенный на земельном участке, который являлся собственностью отца.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти, Яшин Борис Михайлович умер 3 мая 2006 г. в г. Нижняя Тура. На момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, согласно свидетельству о расторжении брака, брак с супругой Яшиной С.О. был прекращен 16 мая 1995 г. на основании решения Нижнетуринского городского суда. Свидетельствами о рождении и браке подтверждено, что ответчики Сапунова О.Б. и Чижикова Е.Б. являются дочерьми Яшина Б.М. и относятся к наследникам первой очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебном заседании было установлено, что истец Худякова А.Б. зарегистрирована по адресу ул. Молодежная, дом 11, кв. 21, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ее паспортными данными. Согласно домовой книге, владельцем дома по ул. Дзержинского, N 18, указан Яшин Б.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июля 1986 г. При этом судом сделан вывод, что факт регистрации по месту жительства и лицевой счет на квартиру не являются решающим обстоятельством, опровергающим факт совместного проживания Худяковой А.Б. и Яшина В.М., поскольку свидетели Путяшев А.Ф., Пайнина Р.К., Орлова Л.Д., Ширяева Н.Н., Логинов Л.В. показали, что Яшина Б.М. и Худякова А.Б. прожили вместе около 20 лет, считали их мужем и женой, не знали, что брак между ними не зарегистрирован. Проживали то у него - в доме по ул. Дзержинского, 18, то у нее - в квартире по ул. Молодежной, 11 - 21. Худякова А.Б. первая обнаружила Яшина Б.М. умершим в доме, похоронила его.

Свидетель Ширяева Н.Н., дочь Худяковой А.Б., показала, что каждый год приезжала в гости к матери, которая проживала с Яшиным Б.М. то в доме, то в квартире, а последние 8 лет постоянно в доме. Яшин неоднократно бывал у нее в гостях на Севере, приезжал на рыбалку. Мать и Яшин Б.М. держали кур и коз, обрабатывали придомовой участок земли.

Свидетель Путяшев А.Ф. показал, что знал Яшина Б.М. с 1971 г., был его другом. После того как Яшин разошелся с первой супругой, он стал проживать в своем доме по ул. Дзержинского, 18, а жене осталась квартира. В этот же период Яшин Б.М. сошелся и стал проживать с Худяковой А.Б., его первая жена уехала работать на Север. В своем доме Яшин и Худякова длительное время держали вместе огород, кур и коз. Живность перестали держать за год до его смерти.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, так как свидетели являлись незаинтересованными лицами по делу, а их показания согласовывались с письменными материалами дела.

Факт длительного совместного проживания Худяковой А.Б. с Яшиным Б.М. суд счел подтвержденным. Худякова осуществила похороны Яшина Б.М., понесенные ею при этом расходы подтверждены чеками, счет-заказом, товарными чеками. Как показала истица, помощь на похороны оказала лишь Чижикова Е.Б. в сумме 3000 рублей, остальная сумма - около 20000 рублей - была затрачена лично ею, также была оказана помощь и с прежнего места работы Яшина Б.М. За свой счет Худякова А.Б. произвела инвентаризацию дома, что подтверждено справкой СОГУП "Областной центр недвижимости" филиала "НТ БТИ и РН" от 27 июня 2006 г.

Согласно Федеральному закону о трудовых пенсиях Худякова А.Б. на момент смерти Яшина Б.М. являлась нетрудоспособной, так как находилась на пенсии по старости с 15 июня 1985 г., т.е. с 55 лет, что подтверждено справкой УПФР в г. Нижняя Тура.

Кроме того, Худякова А.Б. находилась на иждивении Яшина В.М., так как была на 5 лет старше его, размер его пенсии был хоть и незначительно, но выше, что видно при сравнении справок УПФР в г. Нижняя Тура о размере пенсии Яшина Б.М. и Худяковой А.Б. за 2005 - 2006 гг. Также все свидетели как со стороны истца, так и ответчиков по делу подтвердили, что Яшин Б.М., будучи на пенсии с 19 апреля 1995 г., постоянно подрабатывал, так как ценился как хороший электрик. То есть доход Яшина Б.М. являлся основным источником средств существования как для него самого, так и Худяковой А.Б.

Суд счел также, что ответчики не опровергли факт длительного совместного проживания Худяковой А.Б. с Яшиным Б.М. по день его смерти, так как перестали общаться с отцом с 1986 - 1987 гг. Сапунова О.Б. вообще не поддерживала отношения с отцом. Изредка в гости приезжала Чижикова Е.Б., которая останавливалась у своей матери Яшиной С.О., а к отцу заходила лишь в гости. О жизни своего отца ответчики знают лишь со слов других людей.

Показания свидетеля Яшиной С.О. в части опровержения факта совместного проживания Худяковой А.В. с Яшиным до расторжения брака не являются объективными, не подтверждают того, что, приходя к ней в гости, Яшин не мог проживать в так называемом гражданском браке с Худяковой А.Б., поскольку она является родной матерью ответчика Чижиковой Е.Б. и заинтересована в исходе дела, а, как установлено, между сторонами возник спор о праве на наследство и его разделе.

Показания свидетеля Логинова Л.В. со стороны ответчиков в части того, что последний год Яшин Б.М. и Худякова А.Б. вместе не проживали, суд не принял во внимание, так как установлено, что по ул. Дзержинского, 20, свидетель не проживал с октября 2005 г. по июнь 2006 г., поэтому не мог достоверно знать, проживали вместе Яшин Б.М. и Худякова А.Б. или нет. В данной части его показания не согласуются с показаниями других свидетелей, тогда как в остальной части совпадают.

Свидетель со стороны ответчиков Гладкова Е.В. является подругой свидетеля Яшиной С.О., ничего существенного по делу не показала. Подтвердила лишь факт, что после того, как Яшины поругались, Яшина С.О. осталась проживать в квартире, а Яшин перешел жить в дом. До 1990 г. Яшин бывал в гостях у бывшей супруги.

Судом сделан вывод, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истица Худякова А.Б. не менее одного года на момент смерти Яшина Б.М. состояла с ним в фактических брачных отношениях, являлась ко дню его смерти нетрудоспособной и состояла на его иждивении, поэтому имеет право наследовать имущество Яшина Б.М. наравне с наследниками первой очереди. Суд подчеркнул в решении, что доводы ответчиков на законе не основаны, не доказаны, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд решил исковые требования Худяковой Анны Брониславовны удовлетворить; признать за Худяковой Анной Брониславовной, 15.06.1930 года рождения, уроженкой дер. Матеевичи Пуховицкого района Минской области, право на наследование имущества Яшина Бориса Михайловича, умершего 3 мая 2006 г., наравне с наследниками первой очереди Сапуновой Ольгой Борисовной и Чижиковой Еленой Борисовной.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе Сапуновой О.Б. на указанное решение Нижнетуринского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия установила следующее. Из материалов дела следует, что Худякова А.Б. в зарегистрированном браке с Яшиным Б.М. не состояла, данное обстоятельство ею не оспаривалось, следовательно, не могла быть включена в число наследников по закону в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 10 СК права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу вышеприведенной нормы закона условиями призвания к наследованию лиц, которые не входят в число наследников по закону, являются: нетрудоспособность, нахождение на иждивении не менее года до смерти наследодателя, совместное проживание, т.е. признание их к наследованию возможно при наличии не только общих условий - нетрудоспособности и состояния на иждивении, - но также и дополнительного условия - совместного проживания с умершим не менее года до его смерти.

Как указала судебная коллегия, в обоснование вывода о совместном проживании Худяковой и Яшина суд сослался на показания свидетелей Путяшева А.Ф. и Ширяевой Н.Н., при этом из показаний Путяшева А.Ф., отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что Яшин жил в доме, а Худякова в дом только приходила, при этом данный свидетель в доме бывал редко; свидетель Ширяева Н.Н. является дочерью истицы, в связи с чем указание в решении на то, что она не является заинтересованным лицом, не является обоснованным. Других доказательств, подтверждающих факты совместного проживания, истицей не представлено.

Судом не были приняты во внимание и не дана оценка показаниям свидетеля Логинова Л.В., проживающего по ул. Дзержинского, 20, из которых следовало, что Худякова в основном приходила к Яшину, у нее была своя квартира.

Учитывая изложенное, вывод суда о совместном проживании Худяковой и Яшина в течение года до его смерти не обоснован и какими-либо доказательствами не подтвержден, из материалов дела следует, что Худякова А.Б. была зарегистрирована и проживала по адресу ул. Молодежная, д. 11, кв. 21, по этому же адресу получала пенсию, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии с домовой книгой Яшин Б.М. был зарегистрирован и проживал по адресу ул. Дзержинского, 18, по этому же адресу получал свою пенсию, что не оспаривалось в судебном заседании.

Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в п. 3 ст. 9 Федерального закона о трудовых пенсиях, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным, основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что и Худякова А.Б., и Яшин Б.М. являлись пенсионерами, пенсия Худяковой А.Б. на момент рассмотрения дела, согласно представленной справке, составляла 1664 руб. 84 коп., а пенсия Яшина Б.М. - 3070 руб. 33 коп. Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у Яшина Б.М. дополнительных источников средств к существованию, кроме пенсии, за счет которых осуществлялось иждивение истицы, в суд представлено не было, как не было представлено в силу ст. 56 ГПК доказательств в подтверждение того, что какое-то конкретное содержание в последний год жизни Яшина истица от него получала. Совместное ведение общего хозяйства само по себе в данном случае не имеет юридического значения.

Судом первой инстанции было установлено, что Худякова А.Б. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода (пенсию).

Поскольку истица в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, а доказательств того, что она получала от Яшина Б.М. содержание, которое являлось для нее основным источником средств к существованию, ею не было представлено и судом не добыто, вывод суда о том, что Худякова находилась на иждивении умершего Яшина, нельзя признать обоснованным.

Судебной коллегией сделан вывод, что при таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. При этом судебная коллегия по имеющимся материалам дела приняла новое решение об отказе Худяковой А.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 ГПК, судебная коллегия определила: решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19 октября 2006 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Худяковой А.Б. отказать.

В доказательство факта нахождения на иждивении могут быть представлены следующие документы: справка органов местного самоуправления, жилищно-эксплуатационной организации или с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка отдела социального обеспечения о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Однако наличие любого из указанных документов (и даже нескольких из них в совокупности) вряд ли может бесспорно свидетельствовать о факте нахождения на иждивении. Поскольку одним из условий установления данного факта является получение помощи, которая являлась бы для лица не просто постоянным, но и основным источником средств к существованию, представляется сомнительным, чтобы нотариусу с достоверностью удалось установить это обстоятельство. Поэтому для призвания нетрудоспособных лиц, претендующих на наследство, к наследованию нотариусу целесообразно истребовать в качестве доказательства нахождения гражданина на иждивении копию вступившего в законную силу определения суда об установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении умершего.

При наличии у наследодателя завещания нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК, имеют также право на обязательную долю в наследстве. По правилам ст. 1149 ГК они наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.