Задачі з юридичної практики. 1. Ніколаєва звернулась до суду з позовом до Ніколаєва про розірвання шлюбу і розподіл спільного майна

1. Ніколаєва звернулась до суду з позовом до Ніколаєва про розірвання шлюбу і розподіл спільного майна. Вивчивши позовні вимоги Ніколаєвої відповідач Ніколаєв подав до суду заяву, в якій просив додатково зарахувати в склад майна, що підлягає розподілу, ряд речей на суму 489 грн., які позивачкою не були вказані в позовній заяві. Не бажаючи відкладати розгляд справи для перевірки обґрунтованості заяви, суд виніс ухвалу про залишення заяви Ніколаєва без розгляду. Тією ж ухвалою був залишений без розгляду позов Ніколаєвої в частині розподілу грошового внеску подружжя із посиланням на те, що в справі відсутні копія розрахункового рахунку.

В якому порядку вирішуються клопотання сторін ? Які помилки були допущені судом при підготовці справи до розгляду ?

2. Іванова звернулась до суду з позовом до Іванова про стягнення аліментів на себе і на утримання дитини за наступними обставинами:

у листопаді 2002 р. вона вийшла заміж за Іванова, свій шлюб вони зареєстрували в РАГСі. Однак через декілька місяців подружнього життя, внаслідок недостойного поводження чоловіка вона була вимушена залишити його. 20 серпня 2003 р. народився син Микола, у зв’язку з чим вона знаходиться у відпустці за вагітністю і пологами. Заробітну плату вона в теперішній час не отримує, інших доходів не має, є матеріальні ускладнення, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. При розгляді справи судом питання про стягнення аліментів на утримання самої позивачки не обговорювалося і в рішенні було поставлено стягнути аліменти з Іванова на утримання сина Миколи.

Яка помилка суду? Як вона може бути виправлена?

3. Домовласник Карпов звернувся з позовом про виселення зі свого будинку наймача Дубнікова з того приводу, що наймач не виконує умов договору і не сплачує за житло. Суд неодноразово відкладав розгляд справи за таких підстав: перший раз - у зв´язку з неврученням відповідачеві судової повістки, другий - через неявку відповідача, якого було своєчасно повідомлено, третій - внаслідок письмової заяви відповідача про хворобу, четвертий - у зв’язку із задоволенням клопотання відповідача про відвід судді, п´тий - у зв´язку із прийняттям зустрічного позову відповідача про стягнення з позивача коштів, які було використано на капітальний ремонт будинку.

Чи в усіх випадках було достатньо підстав для відкладення розгляду справи?

4. У справі про поділ майна між подружжям Чумакових відповідач Чумаков надіслав заяву до суду з проханням про зупинення провадження у справі у зв´язку з тим, що він за вироком суду відбуває покарання у виправно-трудовій колонії. Суд заяву задовольнив і провадження у справі зупинив.

Чи правильно діяв суд?

5. Мироненко Ю. звернулася з позовом на Мироненка А. про поділ спільного майна. Суд постановив ухвалу, якою заяву залишив без розгляду. Ухвалу було мотивовано тим, що сторони 19 квітня і 7 травня 2000 р. не з’явилися до суду без поважних причин, але про причини неявки суд не повідомили. Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за тими матеріалами, що містяться у справі, за відсутності сторін. В апеляційній скарзі Мироненко Ю. просила скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на те, що 19 квітня вона не мала змоги прийти до суду через хворобу, проте її адвокат до суду з´явився. Стосовно неявки 7 травня їй повідомили, що відповідач заявив клопотання про передачу справи до іншого суду, і вона виходила з того, що за цих обставин справу буде відкладено.

Дайте оцінку діям суду.

6. У судове засідання за позовом Зайцевої на Зайцева про стягнення аліментів на утримання дитини батько відповідача подав свідоцтво про смерть Зайцева і попросив закрити провадження у справі.

Чи є підстави для задоволення цього клопотання? Як повинен діяти суд, якщо у справі крім вимоги про стягнення аліментів Зайцева просила стягнути також заборгованість по аліментах з відповідача за останні два роки?

7. Кандак Я.Д. подав позов у суд до шиферного заводу про відшкодування збитків у сумі щомісячних платежів у зв’язку з каліцтвом, яке йлму було заподіяно з вини відповідача. На засіданні суду представник відповідача був відсутній, але його участь у розгляді справи була необхідна, а тому слухання справи суд відклав, надіславши повістку, яка і була вручена директору заводу.

У призначений строк представник відповідача на засідання суду знову не прибув, тому за ухвалою судді провадження у справі було зупинено.

Що собою являє зупинення провадження у справі, його види і підстави?

8. За позовом агропідприємства до Карташової про стягнення 400 грн. На відшкодування збитків за нестачу картоплі суд провадження у справі закрив, посилаючись на те, що представник агропідприємства просив справу закрити до уточнення деяких обставин. З протоколів судового засідання вбачається, що суд не роз’яснив сторонам наслідки цієї процесуальної дії та не з’ясував мотиви відмови агропідприємства від позову.

Чи мав право суд при таких обставинах закрити провадження у справі ?

9. З платформи навантаженого лісоматеріалами поїзду, що рухався, злетіла соснова колода і нанесла пошкодження автомашині громадянина Макаренка, яка стояла недалеко від насипу, та йому самому. Громадянин Макаренко заявив до бригади поїзда позов до суду про відшкодування нанесених збитків (вартості ремонту автомашини), про стягнення періодичних платежів щомісяця та одноразово (затрати на лікування в санаторії).

Бригадир поїзду заявив клопотання про призначення у справі технічної та медичної експертизи. Суд відхилив її як безпідставну. Справа була призначена до слухання. При розгляді справи суддя оголосив перерву на 3 години для поїздки позивача за додатковими доказами. На зауваження бригадира поїзду, що це суперечить закону, головуючий видалив його із залу судового засідання за непідкорення суду. Після перерви справу було розглянуто по суті. Позов було задоволено.

Чи дотриманий був судом процесуальний порядок розгляду справи ?

Тема 11. СУДОВІ РІШЕННЯ

Теми рефератів

1. Законна сила судового рішення.

2. Особливості заочного розгляду справи

Питання для самостійного вивчення

1. Набрання рішенням суду законної сили.

2. Заочний розгляд справи:

- умови і порядок проведення заочного розгляду справи;

- форма і зміст заочного рішення;

- форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення;

- скасування та оскарження заочного рішення;