Тема 13. Правовий режим земель спеціального несільськогосподарського використання
Практичне заняття 1. Правовий режим земель спеціального несільськогосподарського використання.
1. Правовий режим земель промисловості.
2. Правовий режим земель транспорту.
3. Правовий режим земель зв’язку.
4. Правовий режим земель енергетики.
5. Правовий режим земель оборони.
6. Правовий режим земель іншого несільськогосподарського використання.
Рекомендована література:
Основні джерела: 168, 170, 175, 241, 242, 296.
Додаткові джерела: 32, 60, 66, 245, 347, 362.
Нормативно-правові акти: 3-5, 7, 11, 12, 14-17, 20, 25-28, 36, 43, 45, 48, 53, 58, 67, 69, 70, 83, 98-100, 107, 115, 116, 117, 119, 132-141.
Задача 1.
Сильним вітром було зруйновано опору лінії електропередач Київських магістральних електромереж, у зв’язку із цим виникла необхідність проведення ремонтних робіт із застосуванням важкої будівельної техніки. Працівники ДП НАЕК “Укренерго”, що прибули для проведення будівельних робіт, не були допущені на земельну ділянку керівником та працівниками фермерського господарства “Калинівське” – орендаря земельної ділянки.
Через два дні, незважаючи на заперечення ФГ “Калинівське”, ремонтні роботи були проведені, при цьому були пошкоджені посіви сільськогосподарських культур. Фермерське господарство звернулося до районної прокуратури із вимогою притягти працівників ДП НАЕК “Укренерго” до кримінальної відповідальності за самоуправство та вжити заходів до відшкодування заподіяних господарству збитків.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Чи правомірно фермерське господарство заперечувало проти проведення робіт?
3. Який правовий режим земельних ділянок, необхідних для розміщення та обслуговування високовольтних ліній електропередач?
4. Яке рішення повинен прийняти прокурор?
Задача 2.
До Київської обласної державної адміністрації звернувся Гейдельберзький університет (Німеччина) з клопотанням про надання йому в користування на умовах оренди земельної ділянки в межах зони відчуження для проведення наукових досліджень, пов’язаних із вивченням впливу радіації на екологічні системи.
Київська обласна державна адміністрація своїм листом повідомила, що не має повноважень із надання в оренду відповідної земельної ділянки і порадила звернутися до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Міністерство, у свою чергу, також вказало, що не уповноважене вирішувати поставлене питання.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Який орган уповноважений приймати рішення в описаній ситуації?
3. Який порядок надання земельних ділянок в користування для проведення наукових досліджень?
Задача 3.
ВАТ “Цегельний завод “Будматеріал” уклало із громадянами – власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, виділених в рахунок земельних часток (паїв), договори оренди цих ділянок для видобування глини, необхідної для виробництва цегли. Договорами передбачалося, що по закінченню терміну оренди орендар зобов’язується провести рекультивацію порушених земель і повернути їх у стані, не гіршому порівняно із тим, в якому ділянки були передані в користування.
Районна філія Центру державного земельного кадастру відмовила у державній реєстрації договорів оренди землі, посилаючись на те, що сторони порушили порядок зміни цільового призначення земельної ділянки.
Дії філії Центру ДЗК орендар оскаржив до адміністративного суду.
Адміністративний суд повернув позовну заяву без розгляду, вважаючи, що справа адміністративному суду не підсудна. Ухвала адміністративного суду була оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Який суд повинен розглядати справу?
3. Чи підлягає позов задоволенню?
Задача 4.
ТОВ "Укрфінком" 26 липня 2001 року уклала із КСП "Бориспільське" договір купівлі-продажу його сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу). Разом зі спорудами до "Укрфінкому" перейшло і право постійного користування двома земельними ділянками загальною площею 203 гектари. Компанія звернулася до Бориспільської райдержадміністрації Київської області із заявою про зміну цільового призначення ріллі на землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення і переоформлення права постійного користування земельними ділянками на право власності на них шляхом безоплатної передачі зазначених площ "Укрфінкому".
19 жовтня 2005 року Бориспільська райдержадміністрація відмовила ТОВ "Укрфінком", аргументуючи своє рішення тим, що "Укрфінком" — не сільськогосподарське підприємство, а тому не має права на отримання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Земельний кодекс, який набрав чинності з 1 січня 2002 року, обмежив коло осіб, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками.
Більше того, наприкінці 2004 року Бориспільська райдержадміністрація своїми розпорядженнями самовільно передала половину земель ТОВ "Укрфінком" в оренду на 49 років для ведення підсобного сільського господарства приватним підприємствам, — "Блік-С 2004" і "Принт", а частину — у власність громадянам із цією ж метою.
ТОВ "Укрфінком" звернулися до Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області, і той зобов’язав Бориспільську райдержадміністрацію повністю задовольнити вимоги "Укрфінкому".
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Вирішіть справу.
Задача 5.
Шведська компанія ІКЕА звернулась до КМДА з клопотанням про виділення їй земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального комплексу. Зазначена земельна ділянка розташована в межах міста і засаджена лісами першої категорії.
Готуючи проект розпорядження "Про узгодження продажу, вилучення і передачі в постійне користування земельних ділянок" КМДА внесла пункт про вилучення у військових частин Міністерства оборони України земельних ділянок площею 100,5 га (на яких розташовано 8 військових містечок) і передачі її в користування "Київзеленбуду" в особі Дарницького лісопаркового господарства для заліснення.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Вирішіть справу.
Задача 6.
Державний інспектор районної інспекції по земельних ресурсах встановив, що з території танкового полігону військової частини А 2331, яка дислокується на території даного району, автомашини систематично вивозять пісок.
Під час перевірки, яка проводилася за участю державних екологічних інспекторів, на території полігону виявили екскаватори і близько десяти автомобілів, які завантажувалися піском. Загальний огляд території показав, що у результаті самовільної розробки піщаного родовища порушено вже більше двох гектарів землі. Командир військової частини був відсутній і складені інспекторами акт і припис про нецільове використання земель та припинення розробки родовища піску ніхто з присутніх не підписав. Так само не були пред"явлені і документи на розробку родовища.
Керівництву військової частини було зроблено припис про припинення нецільового використання земель, припинення розробки родовища та про рекультивацію порушених земель. Усі документи та акт про виявлене порушення були передані у військову прокуратуру для подальшого провадження. Представники командування військової частини у прокуратурі пояснили, що підстав для юридичної відповідальності немає, оскільки полігон вже давно не використовується за призначенням, а пісок добувається для потреб, пов'язаних з господарською діяльністю, на що є письмовий дозвіл начальника штабу округу сухопутних військ. Усі документи, складені державними інспекторами, на їх думку, не мають юридичної сили, оскільки ці землі знаходяться у повному віданні Міністерства Оборони.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Чи є правомірною діяльність по видобуванню піску на території полігону?
3. Чи заслуговують на увагу пояснення командування військової частини?
4. Як здійснюється державний контроль за використанням та охороною земель на землях оборони?
5. Яке рішення має прийняти військова прокуратура?
6. Вирішіть справу.
Задача 7.
Державна адміністрація залізничного транспорту України уклала 01.01.08 г. договір з ТОВ "Радість" про надання у м. Києві у тимчасове користування за плату земельної ділянки в межах смуги відведення Пiвденно-Захiдної залізниці для встановлення двох торговельних павільйонів. Київська міська державна адміністрація подала позов до Державної адміністрації залізничного транспорту про зобов'язання останньої та притягнутого в якості третьої особи ТОВ "Радість" повернути один одному усе, що було одержане по договору, в якості застосування наслідків недійсності даного правочину. В обґрунтування своїх доводів КМДА послалася на ту обставину, що тільки КМДА володіє правом передачі в оренду земель у м. Києві, крім того, земельна ділянка передана в оренду для цілей, не пов'язаних зі здійсненням залізницею покладених на неї завдань, що є порушенням цільового призначення цих земель. Державна адміністрація залізничного транспорту з такими доводами не погодилася, зазначивши, что органи та підприємства залізничного транспорту мають право здавати земельні ділянки, що знаходяться у їх віданні, в користування іншим особам у відповідності до Положення про землі транспорту, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Який правовий режим земельних ділянок у смузі відведення залізниць?
3. На яких правових титулах та якими суб'єктами можуть використовуватися зазначені земельні ділянки?
4. Чи можуть бути передані такі землі в користування для інших цілей?
5. Який з перерахованих суб'єктів мав право передати в оренду ділянку у смузі відведення?
6. Чи є підстави для задоволення позову Київської міської державної адміністрації?
7. Вирішіть справу.
Задача 8.
Громадянин К., власник земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, звернувся до відповідної сільської ради з заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, а саме на землі зв'язку. У заяві було зазначено, що на цій ділянці одним із підприємств – операторів мобільного зв'язку буде збудовано спеціальну вежу. Таке будівництво, на думку гр-на К., позитивно вплине на соціально-культурний розвиток села, оскільки його територія буде охоплена мобільним зв'язком, чого до сих пір не було. В обґрунтування заяви гр-ном було подано відповідні технічні матеріали та лист підприємства мобільного зв'язку про намір використовувати зазначену земельну ділянку.
Сільська рада відмовила у задоволенні заяви гр-на К., мотивуючи це тим, що у нього відсутня спеціальна ліцензія на здійснення підприємницької діяльності у галузі зв'язку, тому, згідно чинного Земельного Кодексу, він не може бути користувачем земельної ділянки такого цільового призначення.
Після цього громадянин К. вирішив укласти договір оренди з зазначеним підприємством, оскільки останнє має ліцензію для здійснення відповідної діяльності. Дізнавшись про це, голова сільської ради попередив гр-на К. про те, що без факту зміни цільового призначення даної земельної ділянки її використання оператором мобільного зв'язку буде земельним правопорушенням, що потягне відповідні негативні юридичні наслідки. Вважаючи думку голови сільради помилковою, громадянин К. та підприємство уклали договір оренди землі.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Який правовий режим земель зв'язку?
3. Хто може бути суб'єктом використання земель зв'язку?
4. Чи є обґрунтованою відмова сільської Ради у зміні цільового призначення земельної ділянки гр-на К.?
5. Чи буде дійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між гр-ном К. та оператором мобільного зв'язку?
6. Які можливі юридичні наслідки укладення такого договору?
Тема 14. Правовий режим земель лісогосподарського використання, водного фонду, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення