Тема 3. Права на землю в Україні
Практичне заняття 1. Права на землю в Україні
1. Об’єктивні і суб’єктивні права на землю в Україні.
2. Право власності на землю.
3. Права на користування землею.
4. Юридичні гарантії здійснення прав на землю.
5. Юридичний захист земельних прав в Україні.
Рекомендована література:
Основні джерела: 167, 168, 170, 171, 172, 175, 288, 296, 327.
Додаткові джерела: 24, 28, 32, 50, 51, 88, 91, 92, 107, 200, 204, 209, 236, 237, 238, 266, 287, 289, 290, 319, 340, 354, 356, 431, 446.
Нормативно-правові акти: 1, 4, 10, 24, 30, 33, 34, 42, 44, 47, 56, 59, 61, 63, 65, 71, 73, 75, 76-79, 81, 106.
Задача 1.
Олексієнко С. вирішив продати належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, оскільки у зв’язку із погіршенням стану здоров’я більше не міг її обробляти. Він із покупцем земельної ділянки Пакратовим М. звернувся до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу. Але приватний нотаріус відмовив у посвідченні даного договору, оскільки, на його думку, відповідно до чинного законодавства забороняється відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, і такий договір буде недійсним. Тоді Олексієнко С. запропонував обміняти земельну ділянку на автомобіль Панкратова М. із доплатою, але і в посвідченні даного договору їм було відмовлено нотаріусом.
Громадяни звернулись за роз’ясненнями до районного відділу земельних ресурсів.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. На яких положеннях земельного законодавства базується відмова нотаріуса посвідчити договори?
3. На які земельні ділянки розповсюджується заборона щодо їх відчуження? Які наслідки укладення угод із порушенням цієї заборони?
4. Дати відповідь громадянам.
Задача 2.
Громадянка Охріменко Г. на земельній ділянці, переданій їй на праві приватної власності для обслуговування жилого будинку і господарських споруд (присадибній ділянці), встановила торговий кіоск. Під час проведення перевірки старший державний інспектор з використання та охорони земель склав протокол про притягнення громадянки до відповідальності у вигляді штрафу за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та за самочинне будівництво. Крім того, громадянка Охріменко Г. була попереджена про те, що у випадку неусунення даних порушень її позбавлять права власності на земельну ділянку.
Охріменко Г. оскаржила постанову державного інспектора про притягнення її до відповідальності до суду. Вона вважає, що як власниця має право будувати на земельній ділянці.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які права та обов’язки мають власники земельних ділянок?
3. Чи мають місце в даному випадку порушення земельного законодавства?
4. В яких випадках передбачено припинення права власності на земельну ділянку? Який порядок примусового припинення права на земельну ділянку?
5. Вирішити справу.
Задача 3.
Мешканець міста Києва Гарбузюк Р. побудував на прибудинковій території багатоквартирного будинку, в якому проживає, гараж для свого автомобіля, розширив балкон своєї квартири на першому поверсі і влаштував сховище для зберігання продуктів. Група мешканців звернулася із скаргою на дії Гарбузюка Р. до житлово-експлуатаційної контори із вимогою розібрати незаконні, на їх думку, споруди. Гарбузюк Р. пояснив, що він приватизував свою квартиру і як власник квартири має право використовувати прилеглу територію на власний розсуд, споруджений гараж є тимчасовою будівлею і його будівництво було погоджено з керівником житлово-експлуатаційної контори.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які права мають мешканці багатоквартирних жилих будинків на прибудинкові території? Хто має право розпоряджатися даними земельними ділянками?
3. Розглянути варіант, коли громадянами приватизованого багатоквартирного будинку буде створено об’єднання співвласників?
4. Вирішити справу.
Задача 4.
Житель міста Кагарлик Тарасенко А. звернувся до сільської ради с. Шарки із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 0,75 га, на якій розташовані належні йому на праві приватної власності житлова будівля і господарські споруди, подаровані сестрою.
Рада відмовила громадянину, оскільки він постійно не проживає в селі і не має досвіду роботи у сільському господарстві. Крім того, з’ясувалося, що він є членом садівничого товариства, в якому приватизував земельну ділянку розміром 0,06 га, а також звернувся до міської ради з проханням передати йому земельну ділянку у приватну власність для будівництва гаража.
Громадянин Тарасенко А. звернувся до суду за захистом своїх прав.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Чи має право громадянин Тарасенко А. на приватизацію земельної ділянки?
3. Визначити процедури, за якими в даному випадку повинні бути передані земельні ділянки у приватну власність.
4. Яке рішення має прийняти суд?
Задача 5.
Громадянин Російської Федерації Сидоров М. отримав у спадщину за заповітом будинок у с. Покровське і звернувся до сільської ради із заявою про приватизацію присадибної земельної ділянки, оскільки спадкодавцем у свій час вона не була приватизована.
Рішенням ради йому було відмовлено у задоволені заяви у зв'язку із тим, що він, як іноземний громадянин, не може набувати право власності на землю в Україні. Рада запропонувала надати дану земельну ділянку на умовах оренди.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які суб’єкти права приватної власності визначені земельним законодавством?
3. Чи передбачає Земельний кодекс України можливість набуття іноземцями права власності на земельні ділянки в Україні?
4. Чи могла б земельна ділянка перейти у спадщину до іноземного громадянина, якщо б вона належала спадкодавцеві на праві приватної власності?
Задача № 6.
До вас за юридичною консультацією звернувся голова гаражно-будівельного кооперативу громадянин Крамаренко І. Він пояснив, що відповідно до рішення Синяківської сільської ради від 12 вересня 2001 року гаражно-будівельному кооперативу "Політ" було виділено земельну ділянку на праві постійного землекористування. У зв'язку із постійною занятістю на інших об'єктах, голова кооперативу не мав можливості оформити правовстановлюючі документи. Така можливість з"явилась у нього лише у травні 2002 року, але у структурному підрозділі Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України йому відмовили в оформленні та видачі державного акта на право постійного користування землею, посилаючись на те, що після введення в дію нового ЗК України гаражно-будівельний кооператив не може бути суб'єктом права постійного користування.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які суб'єкти права постійного користування земельними ділянками визначені земельним законодавством.
3. Проаналізуйте дії представника Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.
4. Підготуйте обґрунтовану відповідь.
Задача № 7.
У лютому 2006 року АТ "Пролісок" звернулося у господарський суд м. Києва із позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду м. Києва від 1 березня 2006 року позов задоволено. Рішення вмотивоване тим, що АТ "Пролісок"належно виконувало обов'язки орендаря земельної ділянки і за таких обставин, відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" має, за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено. Постанова вмотивована тим, що у зв'язку з використанням відповідачем спірної земельної ділянки на власні потреби, тобто для соціального розвитку міста, у позивача відсутні підстави для переважного права продовження орендних правовідносин з відповідачем.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Які права та обов'язки мають орендарі земельних ділянок?
3. За яких підстав орендар має право на поновлення договору оренди земельної ділянки?
4. Чи відповідає чинному законодавству рішення господарського та апеляційного судів ?
Задача № 8.
У квітні 2007 року виконавчий комітет Донецької міської ради подав до Господарського суду Донецької області позов до ВАТ "Ю" про розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2004 року і зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 980 кв. м., яка розміщена за адресою Х. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач надав відповідачу земельну ділянку в оренду для будівництва адміністративної будівлі. У визначений договором строк відповідач не ввів в експлуатацію будівельний об'єкт. Крім цього, земельна ділянка використовується не за призначенням - вирито котлован, який є місцем розміщення будівельних відходів.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10 липня 2007 року позовні вимоги задоволені.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2007 року всі вищезазначені рішення судових органів відмінені, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зазначено, що до відносин, які виникли між сторонами, перш за все мають застосовуватись норми, що регулюють право користування земельними ділянками для забудови, а саме глава 34 ЦК України і стаття 102-1 ЗК України. Оскільки право користування чужою земельною ділянкою для забудови припиняється у випадку невикористання земельної ділянки для забудови протягом 3-х років підряд, то при новому розгляді справи необхідно встановити, коли відповідач одержав від позивача земельну ділянку.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Визначити спільні та відмінні ознаки договору оренди земельної ділянки та договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови.
3. Чи відповідають чинному законодавству рішення судів ?
Задача № 9.
Громадянка Лисенко І. – член садівничого кооперативу " Калинівка" вирішила побудувати на земельній ділянці, що належить їй на праві приватної власності літню кухню. Оскільки на своїй земельній ділянці громадянка Лисенко І. вирощувала рідкісні квіти, вона звернулась з пропозицією щодо встановлення земельного сервітуту, терміном на 2 роки, з метою складування будівельних матеріалів, до свого сусіда, громадянина Кириленка М. Громадянин Кириленко М. відмовився від укладання такого договору.
Громадянка Лисенко І. звернулась з позовом в суд щодо встановлення земельного сервітуту в судовому порядку на земельній ділянці свого сусіда.
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Який порядок встановлення земельних сервітутів ?
3. Чи підлягає позов задоволенню ?
Задача №10.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року були визнані як неконституційні зміни до Земельного Кодексу України, внесені Законом України " Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зокрема, щодо обов'язковості проведення земельних аукціонів при укладенні договорів оренди земель державної та комунальної власності.
25 травня 2008 року на сесії Кривобалківської сільської ради було прийнято рішення про передачу земельної ділянки площею 0, 08 га, на умовах оренди, на строк 7 років, ТОВ "Авангард" для будівництва цеху по переробці овочів, а 27 травня 2008 року укладено договір оренди земельної ділянки.
Здійснюючи перевірку стану дотримання земельного законодавства органами місцевого самоврядування, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель 1 вересня 2008 року виніс припис про незаконність зазначеного рішення та недійсність договору оренди земельної ділянки. Так, зокрема, у приписі державний інспектор зазначив, що 3 червня 2008 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" відновлено положення про обов'язковість проведення земельних аукціонів при укладанні договорів оренди земель державної та комунальної власності, а відповідно до ст.1 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" передбачено, що Закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу ІІ Закону України " Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"
1. Визначте коло суспільних правовідносин.
2. Який порядок укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності ?
3. Чи є обґрунтованим припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ?