Подготовлено прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти
Прокуратура города Самары разъясняет: Как вернуть качественный товар, купленный в интернет-магазине?
Покупатель вправе отказаться от заказанного дистанционно (в интернет-магазине) товара в любое время до его передачи, а после передачи - в течение семи дней без объяснения причин. Если в момент доставки Вы письменно не уведомлены о семидневном сроке возврата товара, то срок, в течение которого можно вернуть либо обменять товар, увеличивается до трех месяцев.
Это означает, что если до фактической передачи товара или истечения указанных выше сроков вы передумали приобретать товар, то вы вправе вернуть его продавцу и потребовать обратно уплаченные деньги (в случае предоплаты) без указания каких-либо оснований.
Но вы не можете отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, в силу которых товар может быть использован исключительно вами.
Кроме того, вернуть товар надлежащего качества продавцу можно, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
При возврате товара продавец обязан вернуть вам деньги, за исключением расходов на доставку возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней со дня предъявления требования о возврате.
Для возврата товара направьте продавцу письменное заявление с отказом от товара и требованием о возврате денежных средств. Заявление направляется заказным письмом с уведомлением по адресу продавца либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт вручения. Способ доставки товара продавцу определяется по соглашению с продавцом.
Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест
В определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279 по делу № А11-9381/2015 изложена соответствующая правовая позиция.
Так, в рамках дела о банкротстве должника в процедуре наблюдения общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на частично не исполненном должником решении арбитражного суда.
Суды трех инстанций посчитали требование обоснованным. Признавая за обществом статус залогового кредитора, суды сочли, что залог возник в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда. При этом обстоятельства, с которыми законодательство связывает возможность прекращения залога (ст. 352 ГК РФ), не наступили. Ссылки на постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения судами отклонены.
В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования такого лица были удовлетворены. Данная норма отсылает к ст. 174.1 ГК РФ, п. 2 которой регулирует последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено в установленном порядке в интересах кредитора.
Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ права взыскателя приравнены к правам залогодержателя, но не указано, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог. Более того, правила о возникновении прав залогодержателя действуют, если иное не вытекает из существа отношений залога.
Коллегия по экономическим спорам отказала в удовлетворении требований, указав, что отсутствие прав залогодержателя вытекает из существа отношений залога в ситуации банкротства должника.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.
Помощник прокурора Исаклинского района