Рекомендации по построению

«введения» к диссертации

Введение – это вступительная часть и одновременно панорамная картина всей диссертации. Здесь обосновывается актуальность научной задачи и рожденной на ее основе темы диссертации, определяются цель и содержание решаемых научных задач, обосновывается объект и предмет исследования, характеризуются методы исследования, раскрывается смысл теоретической значимости и практической ценности полученных результатов, а также перечисляются научные положения, выносимые на защиту.

Введение разрабатывается в определенной последовательности с обязательным освещением всех необходимых моментов работы и ее квалификационных характеристик. Именно введение всегда тщательно изучается оппонентами, экспертами. Ясно, что оно должно быть тщательно отработано.

Последовательность изложения введения может быть следующей:

1. Обоснование актуальности научной задачи (проблемы). Актуальность, имеющая отношение к интересам личности или общества в целом. Это обязательное требование к любой диссертации.

2. Объект исследования. Для большинства диссертаций это, очевидно, будет либо правосудие, либо право. Однако магистрант может в качестве объекта выбрать более узкую часть права.

Следует так описать выбранный объект исследования, чтобы можно было «увидеть» его взаимозависимость с предметом. Здесь впервые магистрант должен как бы чисто интуитивно показать, что нет иного способа повысить качество (эффективность) объекта, кроме работы с выбранным предметом исследования.

3. Предмет исследования. Автор должен раскрыть то, чем конкретно он будет заниматься в этой предметной области, заранее вынося за рамки исследования все остальное, что не подлежит исследованию. Для этого придется «погрузиться» в предмет и раскрыть те его «ниши», которые после исследования позволят улучшить, повысить качество (эффективность) объекта, в котором находится рассматриваемый предмет.

В качестве примера в данном параграфе пособия приведен конкретный перечень вопросов одной из «ниш» правосудия, который может быть включен в предметную область исследования магистранта:

воспрепятствование осуществлению правосудия;

посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие;

угроза насильственных действий в связи с осуществлением правосудия; неуважение к суду;

клевета в отношении судьи, присяжного, заседателя, следователя; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;

незаконное освобождение от уголовной ответственности;

незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей;

принуждение к даче показаний;

фальсификация доказательств;

вынесение заведомо неправосудного приговора;

подкуп или принуждение к даче показаний или уклонение от дачи показаний и т.п.

Разумеется, что магистрант выбирает «свой» предмет совместно с научным руководителем, а после выбора строго соблюдает этот выбор во всем диссертационном исследовании.

4. Степень научной изученности темы исследования. В данном разделе производится анализ работ «предшественников». Необходимо найти и изучить публикации (книги, статьи, диссертации, рефераты, материалы конференций и др.) по исследуемым в данной конкретной работе предметной и объектной областям. Требуется проанализировать эти работы, выявить то ценное, что было достигнуто ранее, и убедиться, что здесь существует научная задача. Следует еще раз предостеречь магистрантов от неправильных действий при работе с «предшественниками». Надо «благодарить» авторов работ за то, что они уже занимались в какой то мере вопросами, близкими к выполняемым исследованиям в данной конкретной диссертации. Ясно, что у «предшественников» были свои предметы и объекты исследований. Здесь явной методологически недопустимой ошибкой всегда является критика «предшественников» за то, что они не занимались той задачей, какая стоит перед магистрантом в данной конкретной работе.

Анализ работ «предшественников» необходимо завершить формулировкой первой части формулы противоречия: «то, чем располагает юридическая наука о выбранных предмете и объекте сегодня явно недостаточно». Необходимо запомнить эту часть формулы противоречия, т.к. мы к ней вернемся чуть позже.

5. Хронологические рамки исследования (для историко-правовых работ). Если работа посвящена определённому периоду, необходимо обосновать хронологически рамки исследования.

6. Территориальные рамки исследования (для историко-правовых работ). При исследовании развития государства и права на определённой территории (территориях) необходимо обосновать причины именно её выбора.

7. Цель исследования. Если тема диссертации названа методологически правильно (это было обосновано в предыдущей части пособия), то конечная цель в ней уже поставлена однозначно, если нет, то ее необходимо непременно указать здесь, во введении. При этом следует руководствоваться положением, что конечная цель всегда должна быть связана с улучшением (повышением качества, эффективности) объекта через предмет. Именно эта «связка» образует научную задачу в диссертации.

8. Задачи исследования. Надо помнить, что она методологически правильно формулируется в виде пары: предмет – конечная цель. Конкретные научные задачи каждый магистрант формулирует лично или совместно с научным руководителем.

9. Теоретико-методологическая основа исследования. В данном случае магистрант должен привести все используемые им методы научного исследования, как общенаучные, так и частнонаучные.

10. Эмпирическая база исследования. При написании этой части введения необходимо рассмотреть те документы, которые используются в диссертации. Предварительно все используемые материалы делятся на нормативные правовые акты, материалы судебной практики, официального делопроизводства и неофициальные документы (проекты, записки, замечания, комментарии). В историко-правовых работах используются также разнообразные виды ненормативные материалы (летописи, хроники и т.д.).

11. Научная новизна диссертационного исследования. В диссертациях новизна может быть абсолютной – мировой и относительной – локальной. Новизна непременно должна иметь научную значимость, но она может быть ориентирована на юристов – исследователей или юристов – практиков. Новизна должна быть нетривиальной, т.е. ее невозможно получить без применения метода. Выявление и изложение новизны в выполненном исследовании является достаточно трудной задачей для автора. Специалисты, оппоненты, эксперты будут искать именно эту позицию в диссертации и автореферате, чтобы согласиться с ней или поставить ее под сомнение. Здесь также должна быть отражена и прикладная ценность полученных результатов.

12. Основные положения, выносимые автором на защиту. Это чрезвычайно важная часть введения, от реализации которой, как правило, зависит исход защиты диссертационной работы. Искусству защиты новых научных результатов и положений необходимо учить персонально каждого аспиранта, соискателя, исходя из предмета, объекта и конечной цели их конкретных работ. Наиболее часто встречающейся ошибкой аспирантов и соискателей является то, что для публичной защиты они выдвигают во введении не совокупность новых научных результатов и положений, а лишь их заголовки.

13. Практическая значимость исследования. Практически результаты могут быть как теоретического характера, так и практического. В последнем случае указывается, в какой сфере деятельности можно применить те или иные результаты диссертационного исследования. Даются краткие сведения о публикации основных научных результатов. Здесь необходимо перечислить количество опубликованных автором диссертации учебных пособий, статей, монографий, тезисов выступлений на конференциях и т.п., краткие сведения об апробации научных результатов в юридической практике.

14. Кратко аннотируется структура диссертационного исследования: введение, главы (разделы), заключение, приложения.