Попытки естественно-научного объяснения происхождения христианства.

Вопрос о происхождении христианства полностью разрешается историческими свидетельствами священных писателей Нового Завета, мужей апостольских, апологетов, а также противников христианства, и светских историков I — III веков, не говоря уже о писателях позднейших. Масса иных свидетельств: храмы, катакомбы, христианские изображения, иконы, монеты и т.д., — более чем достаточно говорят как о времени появления христианства — первой половине 1-го века, — так и о характере его возник­новения — внезапном, неожиданном, сверхъестественном. С другой стороны, анализ ис­торической обстановки времени появления христианства свидетельствует о том, что рождение этой новой религии в данную эпоху не только не было обусловлено какими-либо объективными историко-социальными причинами, но, напротив, явилось как бы противоестественным, ибо христианство первоначально было встречено всеми слоями населения крайне врождебно.

Конечно, атеизм не может принять подобного вывода, и поэтому пытается найти естественные причины возникновения христианства. Современные и прошлые попытки объяснить естественным образом происхождение христианства можно в основном свес­ти к следующим главным тезисам:

1. Христианство возникло как следствие отчаяния рабов и угнетенных, не сумевших освободиться путем борьбы и восстания от ига поработителей и нищеты, и потому об­ративших свой взор к религиозной фантазии в форме христианства.

2. Христианство возникло не сразу (так сказать революционно), но постепенно формировалось из разрозненных иудейских и языческих верований, представлений, ми­фов. Поэтому оно синкретично по своей природе с самого начала.

Обоснованию этих тезисов, как и целому ряду других, менее значительных утверждений, вот уже около двухсот лет отводится одно из центральных мест в атеисти­ческой литературе.

Не касаясь их анализа защитниками христианства, попытаемся осветить эти вопросы на основании тех, кто является значительным авторитетом для современного отече­ственного атеизма.

1. Статья "Ф. Энгельс о происхождении христианства" в журнале "Вопросы филосо­фии" за 1970 год № II так отзывается о гипотезе происхождения христианства, основанной на т.н. поражении революции рабов: "Модная одно время в наше литературе теория, связывавшая становление христианства с так называемой революцией рабов", не имеет под собой сколько-нибудь серьезных оснований, тем более, что и сама "революция рабов на поверку оказалась историографической фикцией".

Укажем для примера на некоторые восстания этой эпохи: 24—19 гг.—восстания в Испании; 6—9 гг. в Паннонии; 9 г.—в Германии в Тевтотургском лесу были уничто­жены три легиона римлян. В 14 г. (смерть Августа) паннонские и рейнские легионы провозгласили императором Германика, но были разбиты. 17— 25 гг.— в Африке; 21 г. — во Фракии, Галлии, Нумидии; 24 г.—на юге Италии (наподобие восстания Спартака); 50 г. по 61 г.—В Британии, где было убито 20 тысяч римлян; 66—70 гг.— Иудейское восстание.

Несостоятельным оказывается и утверждение о том, что причиной возникновения христианства явилось ухудшение материального положения угнетенных народных масс и новые формы эксплуатации, возникшие в связи с римским завоеванием и поражени­ем восстаний рабов. В той же статье читаем: "Но, по всей видимости, изменение форм эксплуатации не оказало непосредственного влияния на возникновения христи­анства...". "Теперь мы лучше, чем в прошлом веке, знаем экономическую историю римской империи и можем подчеркнуть удивительный парадокс: социальный вакуум и моральная изношенность... установились в условиях относительного материального прогресса. Римляне в первые века н.э. жили, в общем лучше, чем до этого: строили лучшие дома, лучше питались и, может быть, даже получали лучшее среднее образо­вание. Улучшение быта коснулось, по всей видимости, даже рабов, не говоря о воль­ноотпущенниках. Это важно подчеркнуть потому, что критика "гипертрофии матери­ального", критика погони за благами мира сего составила один из важнейших момен­тов социальной программы раннего христианства".

2. Попытка объявить первоначальное христианство продуктом синкретическим оказывается также совершенно необоснованной. Первое, что наиболее сильно говорит против "эволюционного" появления христианства и синкретического характера его об­разования, это внезапность появления христианства, за которым последовало совер­шенно непонятное в естественном плане его широкое распространение "по всей все­ленной". Ф. Энгельс, например, в "Книге откровения" прямо называет христианство "крупным революционным движением". Конечно, говоря о "революционности" хрис­тианства, Энгельс разумел не вооруженное восстание христиан против существующего социального порядка или борьбу политическую, ибо такового не было, он указывал на самый характер появления христианства — взрывной, неожиданной. Этот правиль­ный взгляд с необходимостью требует признать и свое естественное следствие. Революционность исключает синкретизм, который может быть следствием последовательной лепки, постепенного созидания, и говорит об оригинальности данного явления, его принципиальном отличии от имеющегося старого, говорит именно о рождении, а не об образовании.

В силу этого отпадает и особая необходимость показывать невозможность подобно­го рождения новой мировой религии из таких взаимоисключающих компонентов, как иудейство и римский политеизм, всегда крайне антагонистически настроенных по от­ношению друг к другу. Если бы христианство действительно явилось продуктом сме­шения разнородных элементов иудейства и язычества, то оно, с одной стороны, не было бы встречено столь враждебно Римом, не знавшим ересей и широко откры­вавшим двери для всех религий и философских концепций; с другой — и само христи­анство не отрицало бы с такой принципиальностью как язычество, во всех его разно­видностях, так и законническое, фарисейское, и рационалистическое саддукейское, иудейство. Апостол Павел очень точно определили существо отношений язычества и иудейства к христианству: "Мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для эллинов безумие"(1.Кор.1,23).

Попытаемся дать посильный ответ на эти вопросы.