Писание целокупное рабби моше таку
Другой пример подхода, который не отрицает антропоморфные представления о Боге, содержится в книге Писание целокупное, резком полемическом сочинении, направленном против Саадии Гаона, Йеуды Хасида и Авраама ибн Эзры9. В отличие от анонимного комментатора гимнов, рабби Моше не утверждает, будто ему известно, как выглядит Божество. Он лишь отрицает право Саадии Гаона и Йеуды Хасида решать, видим или невидим Бог. По его словам, если в Талмуде говорится, что Святой, благословен Он, облачается в тефиллин (филактерии), мы должны это принять, не спрашивая, возможно ли такое. Антропоморфная образность, встречающаяся в Писании и в талмудической литературе, говорит Моше Таку, должно принимать без рассуждений и сомнений. При этом нам не следует думать, будто нам понятен смысл этих описаний; тем более не имеем мы права, толкуя их иносказательно, измышлять какой-либо иной образ Бога.
❒ Вопрос 12
Прочитайте напечатанное в Приложении 2 введение Й. Дана к Писанию целокупному Моше Таку, и ответьте на следующий вопрос: чем вызвано отрицательное отношение рабби Моше к учению Саадии Гаона? ❑
Иллюстрация 4
Страница из рукописи Писания целокупного рабби Моше Таку. Парижский манускрипт Н711. Центр Изучения Истории Еврейского Народа им. Бен-Цийона Динура, Еврейский Университет в Иерусалиме, Израиль.
Рабби Моше нельзя назвать сторонником антропоморфизма, однако он выступает как непримиримый противник тех, кто боролся с антропоморфными представлениями или прибегал к иносказательной интерпретации библейских и талмудических описаний Бога. Он восставал против претензий германских хасидов на то, что знание истины, которым они обладают, позволяет им утверждать новые теологические положения и ниспровергать старые. Таким образом борьба, отразившаяся в «Литературе единственности», шла сразу на двух фронтах – как против тех кто, подобно комментатору гимнов, «знал» как выглядит Бог, так и против тех, кто вместе с Моше Таку отрицал возможность каких-либо высказываний о Боге помимо безоговорочно принимаемых стихов Писания и изречений мудрецов.
ЛИТЕРАТУРА ЕДИНСТВЕННОСТИ
В «Литературе единственности» германских хасидов провозглашаются два главных религиозных принципа. Во-первых, Бог не имеет видимого образа и не может быть уподоблен бренному человеческому существу, и потому надлежит воздерживаться от любых антропоморфных описаний Бога. Во-вторых – Его величие и слава безграничны. Все поэтические тексты, принадлежащие к «литературе единственности», представляют собой гимны, восхваляющие Бога, Его бесконечное могущество и непостижимое величие10.
Иллюстрация 5
Страница из рукописи Писания целокупного рабби Моше Таку. Парижский манускрипт Н711. Центр Изучения Истории Еврейского Народа им. Бен-Цийона Динура, Еврейский Университет в Иерусалиме, Израиль.
Создавая «литературу единственности», германские хасиды опирались в основном на два источника. Первый из них – это «Врата единственности», второй раздел книгиВерования и мнения11, главного философского сочинения Саадии Гаона, посвященный единственности Бога. В старом перифрастическом переводе этой книги на иврит, которым пользовались хасиды, текст второго раздела книги превратился в череду вдохновенных восхвалений и восторженных описаний бесконечности и всемогущества Божия. Второй источник – это «Гимн единственности», которая опирается преимущественно на тот же текст перифрастического перевода книги Саадии, еще более усиливая его торжественность и придавая ему поэтическую форму. «Литература единственности» германских хасидов представляет, таким образом, третий слой традиции; в ней предлагается теологическое обоснование поэтических описаний и восхвалений, основанное на стихах Танаха и изречениях талмудических мудрецов.
Приводимые ниже строки взяты из трактата «Врата тайны единствен-ности и веры», написанного Эльазаром из Вормса (Оксфордский манускрипт 1567); они дают понятие о том, какое представление о Боге отразилось в «Литературе единственности».
Ибо Он – один, и мы должны познать знанием разума нашей мудрости, что Сущий существует предвечно, как свидетельствует о том Его Имя, смысл и толкование которого: Он был, есть и будет. И мы, народ Его и Его свидетели, должны устремляться сердцем к Его единственности, провозглашая каждый день: «Слушай Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!». Толкование этого: «Господь» – прежде мира, «Бог наш» – в мире, «Господь един» – во всех мирах❋На основании цитаты, которую каббалист Бахья ибн Ашер (конец 13 века) приводит от имени Эльазара из Вормса в своем комментарии к Торе и в книге Кад а-кемах, следует расширить это толкование так: «Господь» – прежде мира, «Бог наш» – в мире, «Господь» – после мира, «един» – во всех мирах..
Когда воля явилась пред ликом Его, Он положил начало и создал Свой мир, дабы возвестить силу Своих деяний народу Своему. Он предвечный: «Так говорит Господь, Царь Израиля и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис 44:6). Итак, здесь говорится, что Его единственности нет предела и границ. Он – создатель и знает все по истине. Нет для Него ни спереди, ни сзади, ни выше, ни ниже, ибо Он бесконечен. И об этом сказано: «Господь – един», ибо нет конца и предела ничему из того, чем обладает Он, ибо у Него нет границ и нет членов у Творца мира. И Он создал Свой мир речью, волей и мыслью, а в Нем Самом нет ничего ни от облика Его творений, ни от формы их, ни от цвета Его созданий. Он – один и нет второго, и у Него нет качеств, присущих телам. И если Писание употребляет по отношению к Нему слова, относящиеся к сфере телесного, то это для того, чтобы вразумить людей. И Он уже предостерег нас в Своей Торе, чтобы мы не примысливали Ему облика и формы: «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа» (Втор 4:15), «…но образа не видели, а только глас» (там же 4:12).
И также нет у Него начала, ибо Он был всегда, нет у Него и скончания: «…живу Я вовек!» (там же 32:40). И только из могущества Его деяний мы постигаем, что нет подобного Ему, что Он – один и нет второго с Ним.
(«Врата тайны, единственности и веры», сочинение Эльазара из Вормса,Оксфордский манускрипт 1567. Печатается по изданию: Йосеф Дан, «”Врата тайны, единственности и веры” рабби Эльазара из Вормса» (ивр.), Иерусалим, Темирин т. 1. сс. 142-143).
Продолжая свои рассуждения, рабби Эльазар ссылается на общее правило, согласно которому антропоморфные выражения в Библии не следует понимать буквально. Такие описания являются иносказанием,
Продолжая свои рассуждения, рабби Эльазар ссылается на общее правило, согласно которому антропоморфные выражения в Библии не следует понимать буквально. Такие описания являются иносказанием, приспособленным к ограниченности человеческого восприятия: «Тора говорит языком людей». Доводы, с помощью которых рабби Эльазар опровергает буквальное понимание антропоморфных образов в библейском тексте, основаны преимущественно на Книге верований и мнений Саадии Гаона.
Учение о Боге, которого придерживались германские хасиды, сталкивалось с тремя серьезными проблемами:
• Необходимо было заново истолковать все библейские стихи и изречения мудрецов, содержащие антропоморфные описания Божества;
• Требовалось объяснить, что же видели пророки в своих видениях, коль скоро Бог лишен облика;
• Требовалось объяснить, каким образом Бог присутствует в мире. Верно ли, что Бог находится в любом месте вселенной, и если так, то не принижает ли это Его Божественность?
По поводу первой из этих трех задач, германские хасиды в целом высказывались в том же духе, что и приведенный выше отрывок Эльазара из Вормса: «И если Писание употребляет по отношению к Нему слова, относящиеся к сфере телесного, то это для того, чтобы вразумить людей». Проблема пророческого видения решалась ими в рамках учения о Славе Господней, которое мы рассмотрим в следующей части курса. Третьей проблемой, о присутствии Бога в мире, мы займемся в следующей главе.
УЧЕНИЕ ОБ ИММАНЕНТНОМ БОГЕ
Моше Таку выдвигал против германских хасидов и тех, кто вместе с ними придерживался учения об имманентном Божестве, серьезные возражения. Сторонники этой концепции, говорит рабби Моше, отрицая телесность Бога, считают, что Он – бесконечен и беспределен и ничто не может ограничить Его. Из этого с необходимостью следует, что Бог в равной степени присутствует во всяком месте вселенной, поскольку никакое бытие не может быть преградой для Него. Если бы мы допустили, что Бог не присутствует в материи, то это означало бы, что Он не беспределен и что есть нечто за пределами Его бытия, и, следовательно, Он тогда обладал бы определенной формой. Таким образом, из абстрактной концепции бесконечного и лишенного формы Бога с необходимостью следует, что Он присутствует в любой точке вселенной, во вселенной и вне ее в равной степени.
Это заключение, с точки зрения рабби Моше, несовместимо с основами религиозного мировосприятия. Присутствие Господа в мире не может быть чем-то само собой разумеющимся, независимым от Божьей воли и безразличным к свойствам места, где Бог присутствует. Возможно ли, например, что Бог находится в синагоге таким же образом, что и в нечистом месте? Разве Бог пребывает в душе праведника точно так же, как в душе нечестивца? Быть может, достоинство концепции, отрицающей телесность Бога, состоит в том, что она не позволяет приписывать Ему человеческую ограниченность, однако у нее есть серьезный недостаток: она лишает Божественное присутствие всякой религиозной значимости, стирает различие между праведником и грешником, обессмысливает понятие близости к Богу, даруемой в награду за праведные деяния, а не гарантированной в силу абстрактного принципа всеприсутствия бесконечного Божества.
Поэтому, говорит рабби Моше, мы не должны пытаться вникнуть в то, что сокрыто; нам не подобает исследовать природу Бога и каким образом Он пребывает в мире. Мы должны лишь верить, что Его присутствие во вселенной исполнено духовного смысла, Он находится в местах, наделенных святостью, и удаляется от мест, недостойных Его, как показывают стихи Писания и толкования мудрецов.
Слова рабби Моше – прямая реакция на учение германских хасидов и их предшественников, которые однозначно утверждали, что ничто не может помешать присутствию Бога в любом месте мироздания. Аргументы, на которых они основывали свое учение, в сжатой форме выражены в следующих строках:
…И когда стало все, Ты все наполнил
Не оттеснили, не отдалили Тебя создания Твои, и также не умалили Тебя.
Содеяв все, Ты не отделился, от работы Своей Ты не отстранился.
Когда содеял Ты небеса, и землю, и воды,
Они не приблизили Тебя и не отдалили, ибо никаким стенам не разделить Тебя
Потокам вод не затопить Тебя, и могучему ветру не унести Тебя.
Также и скверна не осквернит Тебя и огонь, что пожирает огонь, не спалит Тебя.
Каким Ты был, таким пребудешь вовек.
....................................................
Твое Имя свидетель Твой, что Ты был, есть и пребудешь, и что Ты – во всем.
Ты пребываешь вовек, и в этом Ты дал знать себя, мы свидетели Твои и так же ты Сам Себе свидетель,
Что Ты есть Тот, Кто пребывает во всем, Твое – все, и от Тебя – все.
Твои драгоценные Имена возглашают и ответствуют, в величии Славы Твоей о Тебе свидетельствуют.
(Из: «Гимн единственности на третий день», Гимны единственности и Славы (ивр.), изд. А. М. Абермана, Иерусалим, Институт Рава Кука, 1948, сс. 27-28, строки 65-75).
Саадия Гаон, на чьи сочинения опирались германские хасиды, отдавал себе отчет в серьезности трудностей, проистекающих из учения о бесконечном Божестве и концепции имманентного Бога. Он пытался пояснить эту концепцию с помощью двух примеров, неоднократно обсуждавшихся и в писаниях германских хасидов. Первый пример – это свет солнца, которое освещает в равной степени и чистое, и нечистое место без того, чтобы его лучи осквернялись прикосновением к грязи. Точно также святость и чистота Божества не может быть запятнана из-за пребывания Его в любом месте вселенной (Книга верований и мнений, трактат❋Саадия бен Йосеф аль-Файйуми, «Наилучшее из верований и мнений», изд. арабского текста с переводом на иврит Йосефа Кафиха, Иерусалим 1970, с. 112.). Другой пример – это разум человека, его чистый дух: «Подобно тому, как разумение не оскверняется нечистотой и всеми другими несовершенствами тела, в котором оно пребывает, так же и Он, Чья Слава наполняет все» (Комментарий к Книге Творения 4:1lxx ❋lxx Саадия бен-Йосеф аль-Файйуми, Комментарий к Книге Творения, изд. арабского текста с переводом на иврит Йосефа Кафиха, Иерусалим 1970, с. 107. В оригинале курса цитируется средневековый перевод, приводимый в комментарии Йеуды бар Барзилая из Барселоны ко Книге Творения, изд. Ш. З. Альберштама, Берлин 1885, сс. 177-178.). Саадия Гаон подчеркивает, что сравнение с разумом более уместно, чем пример с солнцем, поскольку солнечный свет не проникает внутрь вещей, а, значит, и не присутствует повсеместно. В отличие от этого, человеческий дух наполняет все тело, не оскверняясь при этом его скверной.
Эти рассуждения Саадии Гаона, продолженные впоследствии германскими хасидами, берут свое начало в Талмуде, где перечислены 5 аспектов сходства между человеческой душой и Богом (Берахот 10а). Один из них – нахождение души в теле, подобное нахождению Бога в мире. Имманентность души в теле человека становится таким образом репрезентацией имманентности Божества в космосе. Эта концепция попала на благоприятную почву среди германских хасидов, придававших большое значение принципу «человек – малый мир», то есть, параллелизму макрокосма – человека и микрокосма – вселенной12. Аналогия между соотношением души и тела и соотношением Бога и вселенной играла центральную роль как в хасидской концепции имманентного Божества, так и в учении германских хасидов о душе.
Можно различить явный отголосок этих рассуждений в цитируемых выше строках «Гимна единственности»: «Также и скверна не осквернит Тебя и огонь, что пожирает огонь, не спалит Тебя». Выражение «огонь, что пожирает огонь»❋В основе лежит библейское выражение «огонь пожирающий»: «Ибо Господь, Бог твой, есть огнь пожирающий, Бог ревнитель» (Втор 4:24). заслуживает особого внимания.
Согласно Мидрашу, ангелы, сами сотворенные из огня, сгорают в высшем огне, который сжигает огонь❋См. Йома 21б.. Точно так же тварная сущность, которая может сгореть в огне, может и оскверниться, тогда как о Боге нельзя помыслить ни то, ни другое.
❒ Вопрос 13
Прочитайте упомянутый талмудический отрывок (Берахот 10а) и ответьте на вопрос: Какие из приводимых там сравнений были наиболее значимыми для германских хасидов для проведения аналогии между душой в теле человека и Богом в космосе❋«В соответствии с чем Давид пятикратно произнес: “Благослови, душа моя, Господа” (Пс 103:1, 2, 22; 104:1, 35)? – В соответствии со Святым, благословен Он, и в соответствии с душой. Как Святой, благословен Он, наполняет мир, так и душа наполняет тело; как Святой, благословен Он, видит, но невидим, так и душа видит, но невидима; как Святой, благословен Он, питает весь мир, так и душа питает все тело; как Святой, благословен Он, чист, так и душа чиста; как Святой, благословен Он, восседает в самом внутреннем покое, так и душа восседает в самом внутреннем покое. Пусть придет та, в которой есть эти пять свойств, и восхвалит Того, в Котором есть эти пять свойств».? ❑