Отношение московской молодежи к религии и нравственности
Таблица 1.
Влияние религии на образ жизни верующей и неверующей молодежи
| РЕЛИГИЯ И ОБРАЗ ЖИЗНИ | Частота | В процентах | ||||
| Верующие | Неверующие | ВСЕГО | Верующие | Неверующие | ВСЕГО | |
| Живут по предписаниям религии | 1,5 | 7,5 | ||||
| Стараются соответст-вовать религиозным этическим нормам | 11,75 | 43,75 | ||||
| Сами решают, как им жить | 8,5 | 40,25 | 48,75 | |||
| ИТОГО | 46,5 | 53,5 |
Таблица 1 показывает, что именно верующие готовы признать, что они живут (6 %) или стараются жить (32 %) в соответствии с религиозной этикой, в то время как неверующие сами решают, как им жить (40,25 %). Только за счет большой консолидации неверующих стремление жить так, как хочется, перевесило желание соответствовать религиозно-этическим нормам (48,75 % против 43,75). Идея делать все по-своему очень соблазнительна, и почти половина молодежи не устояла перед этим соблазном. То, что по предписаниям религии живет меньшинство (всего 7,5 %), подтверждает 3-ю гипотезу и в свете ответов на все другие вопросы кажется очевидным. Значение имеет тот факт, что именно верующие видят особую необходимость жить по религиозным предписаниям. 1,5 % неверующих, считающих так же, конечно же, относятся не к атеистам, а к колеблющимся агностикам или итсистам.
Проведенный опрос также выявил отношение молодежи г. Москвы к современному духовенству. Выяснилось, что школьники немного больше доверят духовенству, но даже верующие из-за низкой воцерковленности и приверженности итсизму часто отказывают Церкви в симпатии. В целом, духовенству не доверяют 58 % опрошенных. Среди них 43,5 % — неверующие и 34 % — студенты. Доверяет духовенству меньше половины респондентов — 42 %. Среди них 32 % — верующие и 26 % — школьники.
В 2010 г. уровень доверия духовенству был значительно выше [19: с.421]. В оценке деятельности духовенства нашли отражение три социальных факта: во-первых, общий кризис доверия в современном российском обществе [16]; во-вторых, господствующая десятилетиями светская система воспитания и образования; в-третьих, антицерковная политика многих СМИ, рассказывающих о том, как богатеет в наше кризисное время Церковь. Таким образом, в восприятии молодежи духовенство остается каким-то странным, архаичным и чужеродным явлением, но при этом имеющим духовный авторитет. Доверие к духовенству падает тогда, когда люди сталкиваются с несоответствием поведения священнослужителя и тех ценностей, которые он проповедует. Настороженное отношение итсистов к православному духовенству можно преодолеть лишь наглядными примерами, когда слово священника не расходится с его делом.
В конце первого блока анкеты был поставлен вопрос об отношении молодых москвичей к возможности включения в учебную программу школы или вуза религиоведческого курса. Имелась в виду такая учебная дисциплина, которая знакомила бы учащихся с основными положениями религиозных доктрин. По этому вопросу мнения школьников и студентов почти совпадают. Большинство (более 1/3, или 35,5 %) высказалось за введение ознакомительного курса вроде «Истории религий» или «Общего религиоведения», что подтверждает 3-ю рабочую гипотезу.
Второй по популярности ответ: «Любую религиоведческую дисциплину можно преподавать лишь факультативно, по желанию учащихся» (27,25 %). Это неудивительно, если вспомнить, что почти 50 % опрошенных «сами решают, как им жить». Однако, помимо свойственных современной молодежи индивидуализма и свободомыслия, на данный ответ могло повлиять элементарное нежелание серьезно учиться, поскольку учеба — это немалый труд.
20,25 % респондентов высказались в пользу введения обязательного предмета «Основы религиозного знания» или «Основы православия», причем указали, что, по возможности, этот предмет должен преподавать священнослужитель. И лишь 17 % отвергли любую идею «пропаганды религии в стенах учебных заведений», ссылаясь на известное со школьной скамьи положение Конституции РФ о светском характере государства и, следовательно, государственного образования. 17 % близки к 15,5 % московской молодежи, отвергающим любую религию.
Таблица 2.
Таблица 3.
Таблица 4.
Представления верующей и неверующей молодежи
Литература и интернет-ресурсы
1. В беде помогут. Денег — не вернут... / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 509. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=3005
2. Вейгас О. Истинная природа человека: мирская или религиозная? // Психология нравственности и религия: XXI век: Материалы международной конференции (16-17 ноября 2011 года). МО, Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2011. – С. 142-153.
3. ВЦИОМ считает мораль. / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=4127
4. Должно ли государство обеспечивать нравственность. Аналитика // http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=4042
5. Есть ли что-то важнее денег? / Аналитика. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=1525
6. Кризис морали и нравственности. / Пресс-выпуски. // http://www.levada.ru/20-12-2010/krizis-morali-i-nravstvennosti
7. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. – 232 с.
8. Миф о моральной значимости. / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=10405
9. Можно ли доверять людям? / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1600. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=13887
10. Образованных больше, честных — меньше? / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 638. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=4070
11. О, времена, о, нравы. / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=12492
12. Отношение к атеизму и атеистам. / База данных ФОМ. // http://bd.fom.ru/report/cat/cult/rel_rel/d072323
13. Праздник Пасхи. / Пресс-выпуски. // http://www.levada.ru/13-04-2012/prazdnik-paskhi
14. Пьянство, грубость и обогащение за счет других подрывают моральные устои россиян. / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 633. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=4049
15. Религия и вера в нашем обществе. / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 601. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=3756
16. Россияне испытывают дефицит доверия. / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 534. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=3222
17. Социология религии: Учебная хрестоматия для учащихся высших учебных заведений. / Сост. А.В. Ткаченко. М.: МГПУ, 2008. – 98 с.
18. Стало ли современное российское общество более черствым? / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=10749
19. Ткаченко А.В. Отношение молодых москвичей к религиозным традициям. // Психология нравственности и религия: XXI век: Материалы международной конференции (16-17 ноября 2011 года). МО, Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2011. – С. 418-424.
20. Ткаченко А.В. Социальная направленность посланий Нового Завета. // Религия и общество: Сборник научных статей и эссе. М.: МГПУ, 2007. – С. 63-73.
21. Хрестоматия по истории философии. В 2-х ч. Ч. I. М.: Прометей, 1994. – 536 с.
22. Ценности: народность и православие. / Аналитика. // http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=2576
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
ТКАЧЕНКО Александр Владимирович – кандидат исторических наук, доцент. Доцент кафедры общей и прикладной социологии Института психологии, социологии и социальных отношений ГОУ ВПО МГПУ.
ОТНОШЕНИЕ МОСКОВСКОЙ МОЛОДЕЖИ К РЕЛИГИИ И НРАВСТВЕННОСТИ
Ткаченко А.В.,
МГПУ, Москва
В статье содержится анализ социологического исследования, направленного на выявление уровня религиозности московской молодежи и на обнаружение взаимосвязи между религиозным чувством и нравственными ценностями молодого поколения.
Ключевые слова: религиозность, молодежь, нравственность, мораль, моральный релятивизм, итсизм, социальная норма, социальная система, социальное равновесие.
Общество как социальная система нуждается в механизмах, способных поддерживать эту систему в устойчивом равновесии [7: с.84]. Поэтому уже на ранней стадии своего развития общество разработало систему мер, позволяющих сохранять социальный порядок. Данные меры всегда были направлены на установление и закрепление гармонии в отношениях между людьми. Гармония предполагает стабильность социальной системы и слаженное взаимодействие всех ее структурных элементов. А достичь этой слаженности и стабильности удавалось только с помощью моральной дисциплины, которая является главным требованием всех социальных норм. Иными словами, социальные нормы – право, мораль и т.д. – существуют для того, чтобы общество не разложилось и не распалось и чтобы не было, выражаясь словами Томаса Гоббса, «войны всех против всех» [21: с.225].
Большинство социальных норм исторически восходят к религиозным запретам и предписаниям. Поэтому если мы говорим о морали, о моральной дисциплине или о нравственно-этических ценностях, следует иметь в виду, что из всех институтов общества, имеющих ярко выраженную нормативную (или регулятивную) функцию, именно религия может быть признана первоисточником людских представлений о морали.
Для того чтобы были ясны идейные предпосылки представленного ниже исследования, необходимо подчеркнуть, что автор придерживается следующего взгляда на мораль: мораль – это система норм и ценностей, которые ориентируют человека на благо для других людей. То есть моральное поведение не может быть безнравственным, а аморальный поступок – то же самое, что безнравственный поступок.
Вопреки распространенному мнению, мораль – это не просто то, что общество признает для себя приемлемым. Мораль – это то, что общество признает для себя приемлемым именно потому, что иначе общество как социальная система просто начнет деградировать. Поэтому нельзя назвать моральным, например, поведение нацистов, даже если германское общество в целом соглашалось с этим поведением. Деятельность нацистов нарушила гармонию социальных отношений и потому была аморальной. И объясняется внесенная ими дисгармония просто: их деятельность не была направлена на благо для других людей, она была направлена на убийство и разрушение, что не соответствует не только приведенному выше определению морали, но и противоречит самому предназначению любой социальной нормы – защите социального порядка.
Нетрудно убедиться в том, что образец морального поведения, предполагающего осознанную и бескорыстную доброжелательность, установлен в виде заповедей во всех традиционных религиях. Требование любить друг друга, не убивать, не воровать, не лгать и т.п. содержится в священных текстах христиан, мусульман, иудеев, буддистов и других верующих [20: с.64]. Это подтверждает высказанную мысль о том, что, во-первых, мораль проистекает из религии, а во-вторых, мораль и нравственность – неразрывно связанные понятия. В противном случае, мы придем к моральному релятивизму и вынуждены будем согласиться, что мораль зависит от времени, обстоятельств и даже настроения человека и что при необходимости можно украсть или убить, так как сегодня одна мораль, а завтра другая.
Представления людей о морали и нравственности действительно меняются от эпохи к эпохе – достаточно вспомнить, что языческие религии древности не видели ничего плохого в человеческих жертвоприношениях или ритуальном разврате. Но представления людей о морали и сама мораль – это разные вещи. Как утверждал Платон, мнение о предмете и знание о нем – не одно и то же [21: с.91]. Настоящая мораль – как социальная норма, обеспечивающая гармонию внутри социальной системы, – это мораль традиционных религий. И она соответствует определению нравственности: нравственность – это установка личности не делать что-то во вред другим людям. Можно сказать, что мораль – это внешнее, данное обществом, требование поступать добродетельно, а нравственность – это внутреннее побуждение поступать таким образом.
Для определения неприемлемого с точки зрения общества поведения есть более подходящий, чем «аморальное поведение», термин – «девиантное поведение», то есть действие, отклоняющееся от принятого в данном типе общества поведенческого стандарта. Приступая к социологическому исследованию, автор не ставил целью выявить уровень девиации или отношение к девиации среди московской молодежи. Иными словами, не было попытки на основании опроса определить, как и в каких ситуациях поступают молодые москвичи и что они по этому поводу думают. Важнее понять, как они могли бы поступить, если критерием оценки их возможных поступков выступят известные из религиозных учений моральные (нравственные) принципы.
Актуальность исследования определяется происходящими в обществе процессами: ростом преступности и индивидуализма при внешнем признании социального института религии, необходимость существования которого еще в недавнем прошлом пытались отрицать. Вместе с тем, распространение девиантного поведения, особенно среди молодежи, имеет прямую связь с переживаемой обществом ломкой традиционных нравственных ориентиров, основанных на религиозных учениях.
В 2011 году на базе Московского городского педагогического университета и нескольких школ Москвы был проведён опрос с целью выявления взаимосвязи между уровнем религиозности молодежи и ее нравственным состоянием. Опрос проводился методом анкетирования и явился продолжением той работы, которую проводит кафедра общей и прикладной социологии ИПССО МГПУ в течение последних пяти лет.
В начале исследования были поставлены 3 гипотезы:
1) Верующий человек более серьезно относится к этическим нормам, поскольку в большинстве своем эти нормы исходят из религиозных предписаний. Это не значит, что человек, считающий себя верующим, обязательно поступает добродетельно, а неверующий – аморально. Это значит, что верующий с большим вниманием относится к требованиям морали и меньше раздумывает, какие из них принять, а какие отвергнуть как неудобные.
2) Отношение молодых москвичей к религии и морали находится в определенной зависимости от их возраста: старшеклассники больше интересуются нравственными и религиозными вопросами, чем студенты. Это не значит, что люди школьного возраста более восприимчивы к религиозным проповедям и нравоучениям. Это значит лишь то, что более старшие поколения воспитывались в условиях господства атеистического мировоззрения или, как большинство современных студентов, воспитывались родителями, полностью социализированными в атеистическом обществе. Кроме того, нынешние студенты как личности формировались в период нравственной деградации российского общества в 1990-е гг. А школьники прошли социализацию в 2000-е гг., когда произошло уже некоторое привыкание к религии и общество несколько стабилизировалось.
3) Молодые москвичи легко идентифицируют себя с конкретными религиозными конфессиями, но по факту остаются невоцерковленными, поскольку имеют смутные представления обо всех религиях. Это не значит, что большая часть молодежи отвергает религиозную веру. Это значит, что все люди во что-то верят, и большинство москвичей готовы признать веру в Бога, но именно как абстрактную веру в Нечто, от чего мы зависим. Выражаясь словами О. Вейгаса, современный молодой москвич «мирской в религии», а не «религиозный в миру» [2: с.143]. То есть большинство молодых людей готовы назвать себя православными, но не готовы следовать всем моральным предписаниям Православия и выполнять все его обряды. Это происходит потому, что, во-первых, молодежь плохо знает религию, а во-вторых, религиозные ценности не всегда вписываются в современный образ жизни [17: с. 66].
Кафедра опросила 400 человек, причем специально таким образом, чтобы в выборку попали примерно одинаковое количество юношей и девушек и абсолютно равное количество школьников и студентов – по 200 человек. Большинство школьников – это учащиеся 10-11-х классов в возрасте 15-16 лет, большинство студентов – это учащиеся по специальностям гуманитарного профиля молодые люди в возрасте от 17 до 22 лет.
Представленная респондентам анкета состояла из 3-х блоков: первый блок содержал вопросы, направленные на выявление уровня религиозности молодежи; второй блок демонстрировал восприятие молодежью религиозных заповедей; третий блок посвящен определению нравственных ориентиров молодых москвичей и москвичек.