ЛЕКЦИЯ 10. Богословие и философия, богословие и религиоведение, богословие и культура.

Богословие и философия. Философия как «служанка богословия». Философия как критический оппонент теоретического богословия. Философия и ее отношение к системе научного знания. Взаимосвязь и различие богословского и философского знания. Религиоведение и его положение в области научного изучения религии. Взаимосвязь и различие богословского знания и религиоведения. Религиоведение как идеологическая подмена богословия. Религиоведение как критический оппонент богословия в эмпирии. Религиоведение как коммуникативный инструмент богословия. Религия и культура. Культура как сфера ценностей и место науки в системе культуры. Понятия «интеллектуальной совести» и «научного благочестия», их отношение к совести вообще и религиозному благочестию. Жизнь ученого, как разновидность духовной жизни.

Литература: Антонов К.М. Религиоведение на богословском факультете: идея и проблемы. 4 октября 2010 г. http://www.bogoslov.ru/text/1138282.htm, [Дата обращения 05.05.2012]; Антонов К.М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. № 6; Жильсон Э. Разум и откровение в Средние века // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992 С. 5–48; Жильсон Э. Философ и теология. М.: «Гнозис», 1995. (4. Утpаченная теология. 5. Обpетенная теология. С. 53-88; 9. Христианская философия. С. 139–157; 11. Будущее христианской философии. С. 172–189); Коначева С.А. Бытие. Священное. Бог. Хайдеггер и философская теология XX века. М.: Изд-во РГГУ, 2010. (Ч. 1. Гл. 3. Наука о бытии и теология. С. 63–79, Ч.2. Гл. 4. Поздний Хайдеггер и теология. С. 272–317); Тиллих П. Систематическое богословие. СПб., 1998. (Введение. 6. Богословие и философия: вопрос. 7. Богословие и философия: ответ. С. 25 – 37).

Вопросы для самопроверки: 1) нужна - ли верующему человеку культура? 2) соотношение богословского и философского знания? 3) соотношение богословия и религиоведения? 4) зачем Церкви религиоведение?

Тема 11. Значение богословия для Церкви и современного общества.

ЛЕКЦИЯ 11. Значение богословия для Церкви и современного общества.

Проблема актуальности богословских исследований. Запрос Церкви на богословские исследования. Актуальность и значимость гуманитарного знания в современном обществе. Кризис современного гуманитарного знания. Значение научного изучения религии для современного общества. Богословская проблематика научного изучения религии. Значение богословия для современного общества.

Источник: Ньюмен Дж.Г. Идея университета. Пер. с англ. С.Б. Бенедиктова. Минск, БГУ, 2006. Беседа IX. Обязанности Церкви в отношении Знания. С. 185 – 205.

Литература: Лонерган Б. Метод в теологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2010. (14. Коммуникации. С. 382-396); Мейендорф И., протопр. Православное богословие в современном мире // Мейендорф И., протопр. Православие и современный мир. Минск: Лучи Софии, 1995; Милбанк Дж. Новое разделение: романтическая vs. классическая ортодоксия // Вестник ПСТГУ. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 4 (36). С. 96–110.

Вопросы для самопроверки: 1) почему научное изучение религии не может быть сведено к комплексу разносторонних гуманитарных исследований? 2) какие угрозы для современного общества несет в себе недооценка богословской составляющей научного изучения религии? 3) в чем опасность недооценки значения церковно-богословских исследований для церковной жизни?

Тема 12. Примеры конкретных научных проектов в различных областях научно-богословского знания.

ЛЕКЦИЯ 12. Заслушивание и обсуждение рефератов научных статей и монографий, подготовленных студентами.

ЛЕКЦИЯ 13. Заслушивание и обсуждение рефератов научных статей и монографий, подготовленных студентами.

ЛЕКЦИЯ 14. Заслушивание и обсуждение рефератов научных статей и монографий, подготовленных студентами.

ЛЕКЦИЯ 15. Заслушивание и обсуждение рефератов научных статей и монографий, подготовленных студентами.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ.

Список источников и литературы.

Рекомендуемые источники.

1. Ньюмен Дж.Г. Идея университета. Пер. с англ. С.Б. Бенедиктова. Минск, БГУ, 2006.

2. Филарет (Дроздов), свт. Обозрение богословских наук в отношении преподавания их в высших духовных училищах. СПб. , 1814. Работа опубликована также: Филарет (Дроздов), архим. Обозрение богословских наук в отношении преподавания их в высших духовных училищах // Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского: В 5 т. Т. I. СПб., 1885. С. 123-151.

3. Филарет (Дроздов), свт. Слово по освящении храма Живоначальныя Троицы в Московском Данилове монастыре (1838 г.) // Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды, письма, воспоминания. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2003. С.344–349.

6.1.2. Рекомендуемая литература (основная).

1. Антонов К.М. Религиоведение на богословском факультете: идея и проблемы. 4 октября 2010 г. http://www.bogoslov.ru/text/1138282.htm, [дата обращения 05.05.2012].

2. Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997.

3. Емельянов Н., иер. Догматического развития теория // Православная Энциклопедия, М., ЦНЦ ПЭ, т. XV, 2007. С. 534-542.

4. Жильсон Э. Философ и теология. М.: «Гнозис», 1995. (4. Утpаченная теология. 5. Обpетенная теология. С. 53-88; 9. Христианская философия. С. 139–157; 11. Будущее христианской философии. С. 172–189).

5. Каллист Диоклийский, еп. Священное Писание и святые Отцы обогословском образовании // Богословский сборник. Вып. 2. М., Изд-во ПСТБИ,1997. С. 142–152.

6. Карташев А. Свобода научно-богословских исследований и церковный авторитет // Живое предание. М., 1997.

7. Лосский В. Н. Предание и предания // Он же. По образу и подобию. М., 1995. С. 129–151 (или в другом издании: Он же. Богословие и боговидение. М., 2000. С. 513–544).

8. Польсков К., иер. Богослов // Православная энциклопедия, М., ЦНЦ ПЭ, т. V, 2002. С. 514 – 515.

9. Польсков К.О.К вопросу о научном богословском методе // Вопросы философии. 2010. № 7. С. 93-101.

10. Сухова Н. Ю. Богословские науки в российских университетах – традиция и перспективы // Она же. Вертоград наук духовный. Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX — начала XX в. М., 2007. С. 326 – 344.

11. Сухова Н. Ю. Богословское образование в России // Она же. Вертоград наук духовный. Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX — начала XX в. М., 2007. С. 99 – 142.

12. Тихомиров Б.А. Богодухновенность // Православная энциклопедия, ЦНЦ ПЭ, т. V, 2002. С. 442–447.

6.1.3. Рекомендуемая литература (дополнительная).

1. Авторитет // Православная энциклопедия, ЦНЦ ПЭ, т. I, 2000 С. 205–210.

2. Антонов К.М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. № 6.

3. Коначева С.А. Бытие. Священное. Бог. Хайдеггер и философская теология XX века. М.: Изд-во РГГУ, 2010. (Ч. 1. Гл. 3. Наука о бытии и теология. С. 63–79, Ч.2. Гл. 4. Поздний Хайдеггер и теология. С. 272–317).

4. Красников А. Н. Методология современного неотомизма. М., 1993.

5. Лонерган Б. Метод в теологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2010.

6. Лонерган Б. Теология в ее новом контексте // Религиоведение. 2002. № 2. С. 87–95.

7. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. М., 1991.

8. Мейендорф И., протопр. Есть ли в Церкви внешний авторитет? // Он же. Православие в современном мире. М.: Путь, 1997. С. 47–67.

9. Мейендорф И., протопр. Православное богословие в современном мире // Мейендорф И., протопр. Православие и современный мир. Минск: Лучи Софии, 1995 (или: Мейендорф И., протопр. Православие в современном мире. М.: Путь, 1997. С. 171–189).

10. Мейендорф И., протопр. Что такое Вселенский Собор? // Он же. Православие в современном мире. М.: Путь, 1997. С. 68–86.

11. Милбанк Дж. Новое разделение: романтическая vs. классическая ортодоксия // Вестник ПСТГУ. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 4 (36). С. 96–110.

12. Михайлов П.Б. Начала богословского знания // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Вып. 3 (35). М., 2011. С. 7 - 22.

13. Перлов А.М. История науки: введение в методологию гуманитарного знания. М., Изд-во РГГУ, 2007. (Лекция 6. Романтически-инуитивистская стратегия гуманитарного знания; Лекция 7. Неокантианская модель гуманитарного знания; Лекция 8. Методологическая концепция Макса Вебера. С. 82–110; Лекция 13. Интуитивисткая стратегия в XX веке. С. 146–153).

14. [Серединский Т.Ф., прот.] Богословский факультет королевского Берлинского университета // Христианское чтение. 1869. No. 8. С. 342-354.

15. Тиллих П. Систематическое богословие. СПб., 1998. (Введение).

16. Флоровский Г. В. Богословские отрывки // Избранные богословские статьи. М., 2000.

17. Флоровский Г., прот. Откровение и истолкование // Он же. Догмат и История. М., 1998.

18. Флоровский Г., прот.Положение христианского историка // Он же. Догмат и история. М., 1998.

19. Шенборн К. Бог послал Сына Своего. Христология. М., 2003. С. 30–34, 162–163.

20. Шенборн К. Икона Христа. Богословские основы. М., 1999. С. 190–191.

21. Шохин В.К. Теология. Введение в богословские дисциплины. Учебно-методическое пособие. М., 2002.

6.1.4. Рекомендуемая литература (дополнительная для реферирования).

1. Бультман Р. Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Бультман Р. Избранное: Вера и понимание. М.: РОССПЭН, 2004. С. 7–41

2. Дьяконов А. П. Типы высшей богословской школы в Древней Церкви (III–VI вв.) // Ученые записки Российского Православного Университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 3. М., 1998. С. 6–55.

3. Жильсон Э. Разум и откровение в Средние века // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992 С. 5–48.

4. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение ХХ в. Париж: YMCA-PRESS, 1991² (Главы: 6. Четыре замечательных обращения. С. 148–181, 9. Возвращение блудного сына. С. 225–258, 10. Встреча с христианским Западом. С. 259–287, 12. Наследие русской интеллигенции. С. 316–332).

5. Климов А.Е. Г.В. Флоровский и С.Н. Булгаков. История взаимоотношения в свете споров о софиологии // С.Н. Булгаков: Религиозно-философский путь (Материалы конференции). М.: Русский путь, 2003. С. 86–114.

6. Ланглуа Ш. - В., Сенсьобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004.Кн. I. С. 49–68.

7. Мак-Грат А. Введение в христианское богословие. Одесса: Богомыслие, 1998. (Глава 5. Предварительные сведения).

8. Мейендорф И., протопр. Новая жизнь во Христе: спасение в православном богословии// Мейендорф И., протопр. Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2005. С. 207–233.

9. Панофски Э. Готическая архитектура и схоластика // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С. 49-78.

10. Проспери П., свящ. Возвращение к Отцам: «Sources chrétiennes» // Православное богословие и Запад в XX веке. История встречи (Материалы конференции). М.: Христианская Россия, 2006. С. 75–94.

11. Шмеман А., прот. Введение в богословие // Шмеман А., прот. Собрание статей. 1947–1983. М.: Русский путь, 2009. С. 135–162.

12. Congar, Yves. La tradition et les traditions. Essai historique – essai théologique. T. 1–2. Paris : Cerf, 2010; особенно 5 глава второго тома: Ecriture et tradition dans leur rapport à la révélation et à l’Eglise de Dieu. P. 137–180.

13. Seybold M. Handbuch der Dogmengeschichte. Bd. I. Das Dasein im Glauben. Fasc. 1a. Von der Schrift bis zum Ausgang der Scholastik. Die Offenbarung. Freiburg: Herder, 1971.

14. Waldenfels H. Handbuch der Dogmengeschichte. Bd. I. Das Dasein im Glauben. Fasc. 1b. von der Reformation bis zur Gegenwart von der Reformation bis zur Gegenwart von der Reformation bis zur Gegenwart. Die Offenbarung. Freiburg: Herder, 1977.

Список интернет ресурсов.

http://www.atla.com ‑ Established in 1946, the American Theological Library Association (ATLA) is a professional association of nearly 1,000 individual, institutional, and affiliate members providing programs, products, and services in support of theological and religious studies libraries and librarians. ATLA's ecumenical membership represents many religious traditions and denominations.

http://www.bogoslov.ru/ ‑ православный научно-богословский информационный интернет-портал. Создан по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. На сайте все представленные материалы разделены на несколько блоков: библиографический, новостной, справочный и исследовательско-дискуссионный блоки.

http://pstgu.ru/faculties/theological/seminar/scientific_knowledge/ Страница Научно-методологического семинара богословского факультета «Богословие в системе научного знания: традиции – современность – перспективы».

http://pstgu.ru/scientific/periodicals/bulletin/ Страница Вестника ПСТГУ.

7. По дисциплине выполняется реферат по научной статье или монографии.

Тема реферата. В качестве реферируемого текста может быть взята любая монография или статья из списка дополнительной литературы для реферирования.

Реферат имеет следующую структуру:

титульный лист (должен содержать точное наименование вида работы, ФИО автора, номер учебной группы, тему реферата, год);

план-оглавление (реферат должен быть структурирован, страницы пронумерованы и указаны в оглавлении);

вступление (введение);

основная часть;

заключение;

список использованной литературы (указывается литература, использованная в реферате помимо реферируемого текста, если она требуется).

Вступление.

Во вступлении обосновывается выбор темы, могут быть даны исходные данные реферируемого текста или ряда текстов (название, где опубликован, в каком году), сообщены сведения об авторе (Ф. И. О., специальность, учёная степень, учёное звание, где работает и/или работал, область специализации, конфессиональная принадлежность), раскрывается проблематика выбранной темы.

Основная часть.

Литература, используемая в тексте, научный аппарат.

Структура и логика текста. Методы исследования.

Содержание реферируемого текста, приводятся основные тезисы, они аргументируются.

Выявление выводов в тексте, их соотнесенность с логикой и структурой текста.

Оценка текста в контексте научной литературы по проблеме.

Заключение.

Делается общий вывод по проблеме, заявленной в реферате. М.б. очень осторожная оценка с точки зрения отношения реферируемого текста к предполагаемой курсовой работе по кафедре.

ИТОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ.

Формы итогового контроля.

Итоговый контроль состоит из двух составляющих:

– Зачет по теоретической части.

В ответе на вопрос оценивается: структура ответа, полнота ответа, способ подачи материала, ответы на дополнительные вопросы по теме.

– Зачет в форме защиты реферата.

Вопросы к зачету.

1. Понятие богословия. Богословие и богословская наука.

2. Понятие Откровения и Предания.

3. Особенности богословских источников: богодухновенность, авторитет.

4. Особенности богословского метода: проблема интерпретации.

5. Особенности богословского метода: роль ученого в богословском исследовании.