О трио учили все. О триединстве — только тринитариане.

25. О Троице и божественности Христа учили не только тринитариане, нои ариане (!), например Ульфила[34], Евстафий Севастийский, Василий Анкирский, Македоний, Авксентий Доростровский и др., а также близкие к арианам субординационисты[35]. В их «Троице» не было идеи триединства[36]и троичности Бога. Следовательно, их пониманиеТроицы отличалось от тринитарного, и было ближе к понятию — «трио»[37]. При этом третий участник «трио» арианами не рассматривался ими как «Божество»[38].

26. Тринитарии же,разработали свою версию Троицы[39]и божественности Христа, основанную на сомнительных философских выкладках Оригена, и небиблейском термине «единосущный», которые в итоге привели их к вере в безначальность Сына (т.н. "вечное рождение")[40],и к концепции о «триедистве Бога»— одной Сущности трех Лиц. По этой причине, я хотел бы более подробно рассмотреть, лежащий в основании тринитаризма, термин «единосущный».

Вера в «единосущие»[41]

27. Термин, лежащий в основании тринитаризма — не основан на Библии, и имеет гностическое происхождение. Это признают сами тринитарии: «Термины «Единосущие» и «единосущный» отсутствуют в Библии и были восприняты христ. богословием из античной философии... В христианстве этот термин впервые стали использовать гностики»[42]. Впоследствии этот термин привлек внимание тринитариан, поскольку слово «единосущный» означает, что «несколько субъектов владеют одним предметом»[43].Отец и Сын не просто подобны друг другу, но — нераздельны в одной сущности.

28. Другими словами, тринитарное учение о «единосущности» утверждает, что Отец и Сын соучаствуют и составляют одну безначальную божественную Сущность, которая и является Божеством. Этот термин также предпологает, что рождение Сына — это непрерывный процесс, никогда не завершающийся[44], что и легло в основу представления о безначальности Сына. На основании этих понятий, впоследствии возникло учение о «Триединстве Бога», когда тринитарии объединили Отца и Сына в одну сущность и сделали Их (вместе с Их Духом) — одним «триединым божеством»[45], создав тем самым «иного бога»[46] в христианстве.

29. Термин «единосущный» стирает различие между Отцом и Сыном, сливая Их в одну Сущность, одно Божественное Существо. При этом их Личность, их уникальные качества (рожденный и нерожденный) уже не имеют решающего значения, ибо все это уже — один Бог.

30. Нам сегодня трудно себе представить, как христианство может быть без учения о «триединстве», однако, в те времена, понятие о «тирединстве» было не известно основному большинству христиан и богословов. К этому пониманию тринитарная догматика шла постепенно, доводя до логического конца значение термина «единосущный».

Вера в «подобосущие»[47]

31. По вышеизложенным причинам, ариане избегали термина «единосущный». Из труда Сократа видно, что ариане пытались представить Церкви то, «к чему влекут защитники Никейского Собора, отстаивая слово "единосущный"»[48], но так и не были услышаны. Чтобы хоть как-то выразить свое концептупльное несогласие с тринитарным термином, часть ариан стала придерживаться термина «подобосущий» (подобие по сущности).Этот термин лег в основание арианского монотеизма и их представления о Божественности Христа.

32. Термин «подобосущий»имеет смысловую связь с древнееврейским имени Михаэль — «кто как Бог». «Подобосущий»[49] — т.е. во всем подобный[50] Богу: в силе, в славе, власти, в природе и божественности. Разница лишь в одном — Сын «Рожденный», потому и «подобный» Отцу, в то время как Бог Отец — «Нерожденный», и поэтому — «Бесподобный». Следовательно, Отец «не подобен» Сыну (потому что Безначален), но Сын — «подобен» Отцу (потому что имел начало от Него).

33. Лучшим выражением арианской позиции в этом вопросе, на мой взгляд, является следующее утверждение Джеймса Уайта: «Отец более велик, чем Сын в том, что сначала был Он. Сын — равный Отцу в том, что Он получил все, что имел от Отца»[51].Христос, будучи «рожденным» Сыном Бога, унаследовал от Него все характеристики Божества[52], кроме одной — «нерожденности». Следовательно, Сын имел начало, и поэтому Сын — второй после Отца, и следовательно, «Христу глава — Бог»[53]. На этой точке и выстраивался монотеизм ариан.

34. Термином «подобосущий», ариане хотели выраизить свое понимание монотеизма и Божественности Христа, так чтобы не лишить Сына Божьего уникальнейшей характеристики, как «Рожденного» от Отца, итем самым не умалить Его Божества. С другой стороны, ариане стремились к тому, чтобы не умалить уникальность Бога Отца как «Нерожденного», «Бесподобного»,«Несравнимого» ни с чем ПервоИсточника всего, в том числе и Сына![54]

Как сами ариане объясняли разницу между обоими терминами?

35. У Созомена приводится разъяснение, что «подобосущники» относили «единосущие» только к материальному миру: «Между тем евсевиане и некоторые другие из епископов, славившихся тогда на востоке красноречием и жизнию, стали, как известно, различать выражения: «единосущный» и «подобный по существу», что называлось у них «подобносущием»,- на том основании, будто единосущный относится собственно к существам телесным, напр. к людям и прочим животным, к деревам и растениям, которые получают бытие и сущность из того, что подобно им, а подобносущие относится к существам бестелесным, напр. к Богу и ангелам, из коих каждое мыслится само по себе, в собственной сущности.»[55]