Содержательно-методический аспект.
Теперь коснемся вопроса о том, можно ли учиться по этой книге. В отношении ее богословско-теоретического содержания, да и просто культуры логической аргументации ответ уже очевиден, – учиться по ней нельзя ни в коем случае. По крайней мере, православным или тем, кто хотел бы усвоить христианский православный взгляд на проблему религиозного сектантства. В провинциальном американском университете – может быть и можно, но это уже не наше дело.
Выше было отмечено, что А. Л. Дворкин мотивирует 56 страниц теоретико-богословского введения в курс «Сектоведения» тем, что студенты четвертого курса Православного Свято-Тихоновского Богословского института уже изучили церковное богословие и апологетику. Если они действительно изучили богословие и апологетику Христианской Церкви, то 56 страниц теоретико-богословского введения в курс «Сектоведения» в книге А. Л. Дворкина могут вызвать у этих студентов только недоумение и смущение. То, что пишет по этому поводу А. Л. Дворкин, не имеет никакого отношения к догматическому учению Церкви, противоречит ему в самых существенных положениях о единственности Церкви и Истины. И пока А. Л. Дворкин продолжает работать в ведущих православных вузах России, остается уповать только на то, что полная логическая абракадабра и ересь теоретико-богословского введения в курс «Сектоведения» А. Л. Дворкина будет просто проскакивать мимо ума и сердца учащихся.
Кроме того, А. Л. Дворкин нигде в предисловии не говорит, что данная книга издана только и исключительно как учебное пособие для студентов четвертого курса Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Тираж книги – 12 тысяч экземпляров. Поэтому логично предположить, что ее основными читателями станут не только и не столько учащиеся 4 курса данного вуза, обогащенные знаниями церковной догматики. И остальные читатели, основная масса читателей книги вместо настоящего богословия Церкви в отношении религиозного сектантства будет усваивать в этом отношении «богословие по А. Л. Дворкину».
Итак, приведенные в первом разделе отзыва многочисленные цитаты, в которых А. Л. Дворкин дает богословско-теоретическое обоснование основных понятий своей книги, представляют собой совершеннейший сумбур в понятиях и определениях – абсолютно безграмотный с богословской точки зрения и абсолютно алогичный. Сумбур, совершенно непригодный для какого бы то ни было изучения, хотя бы, в силу (вернее, слабость) своей полной внутренней противоречивости. Как было показано выше, кандидат богословия, профессор церковной истории и прочая и прочая А. Л. Дворкин сделал открытие, что, например, папа римский – не еретик. А если, например, Кальвин и еретик (еретик в отношении римо-католичества?), то уж «культуросообразные» последователи Кальвина не еретики, а «добрые христиане». И русские православные студенты должны это просто «запомнить». Без всяких сомнений и обсуждений. Но если им все-таки читали догматическое богословие и историю Церкви (не по А. Л. Дворкину), они, чтобы запомнить это открытия А. Л. Дворкина, должны вначале забыть все свое богословско-историческое образование.
В данной книге (для православных студентов!) А. Л. Дворкин производит подмену религиозного понимания понятия секта в отношении Церкви двумя другими:
1) политологическим понятием «тоталитарная секта», включая сюда нацистов и «ленинистов»;
2) философско-культурологическим пониманием секты как группы, неадекватной данному обществу, деструктивной или криминальной в отношении данного общества, его социальных институтов или отдельных граждан.
В ходе этой подмены у православного читателя и учащегося разрушается сознание своей идентичности именно как православного, принадлежащего к Единой Святой Соборной Апостольской Церкви[2].
Теперь несколько слов о структуре и дидактических особенностях книги. Текст структурирован на части и главы внутри частей. Внутри глав выделены тематические подразделения, которые обозначаются выдержками из текста данного подразделения. Книга снабжена предметно-именным указателем. Однако нет словаря понятий и терминов, который был бы совершенно необходим в учебном пособии на такую тему. Вопрос в том, сумел бы автор правильно дать определения основных понятий по теме? Учитывая качество содержания и логики теоретических разделов книги – сомнительно.
В предисловии ничего не говорится о том, каким образом можно было бы использовать эту книгу в качества учебного пособия. Сколько времени надо изучать отдельные разделы и как контролировать освоение их содержания. Кроме чтения и пересказа отдельных частей избранная автором структура книги не предусматривает, в этом отношении, никаких возможностей изучения ее содержания. Нет никаких вопросов и заданий, хотя бы репродуктивных. Полное отсутствие дидактического аппарата в книге формально ставит ее в ряд литературы для чтения к какому-либо курсу и не позволяет считать учебным пособием. Для использования собранного в ней фактического материала о новейших религиозных сектах следовало бы не только разработать к этому материалу соответствующий дидактический и методический аппарат, - вопросы, задания иллюстрации и т.п., но и существенно, принципиально переработать и дополнить содержание самого этого материала.
Главным ядром курса сектоведения для православных учебных заведений (как вспомогательного к курсу истории Церкви или самостоятельной учебной дисциплины) должно стать четкое обозначение происхождения, исторического развития и основных форм религиозного сектантства. Естественно, в православном церковном понимании этого вопроса, а не с обновленческих и псевдоэкуменистических позиций.
Нецелесообразно отвлекать время учащихся на усвоение истории и учения всех основных современных сект. В этом отношении книга А. Л. Дворкина уже существенно перегружена – почти 700 страниц. Учебник не должен иметь более 300-350 страниц. Главное – выработать у молодежи понимание сущности религиозного сектантства, использовать этот курс для упрочения их знаний догматического богословия, истории Церкви, Всеобщей истории и истории Отечества. Поэтому необходимо «идти» от широкого, общего понятия секты и ереси к конкретным, частным понятиям, касающимся в большей степени отдельной исторической эпохи, страны, региона. После общетеоретического раздела можно сосредоточиться на постхристианском сектантстве, оставив иноверческие религии на курс истории религий. В постхристианском сектантстве следует выделить секты в раннем христианстве, описать отпадение Римской церкви, охарактеризовать секты в Средневековье, дать описание Реформации Римо-католичества. И только затем рассматривать современное сектантство, выделяя его характерные признаки и новые особенности. Если же брать в курс только современное сектантство, такой курс должен быть «надстройкой», расширением в подробном курсе истории Церкви, предусматривающем четкое рассмотрение основных «исторических сект».
Большую часть информативных материалов следует вынести в специальное справочное издание. Реально изучить в учебном процессе можно не более 5-7 наиболее типичных в своих типовых подразделениях и влиятельных в России современных сект. Остальную информацию можно давать по мере необходимости из справочников. Еще лучше, как это было указано выше, в этих целях в каждом крупном образовательном учреждении вести свои постоянно обновляемые (в процессе исследований и подготовки учащимися дипломных работ) компьютерные базы данных с объективными характеристиками основных религиозных сект, действующих в России: личность основателя и современные руководители, регионы распространения, основы религиозного вероучения и практики, официальный статус, сообщения о них в СМИ и т.д. В содержание курса «Сектоведение» полезно включить раздел о развитии правовых аспектов государственно-церковных и в целом государственно-религиозных отношений в современной России, в том числе в связи с активной деятельностью в нашей стране деструктивных религиозных сект. С тем, чтобы православные учащиеся не только получали общую теоретическую подготовку в этом вопросе, но и ориентировались в возможностях практически противостоять этому злу в нашем гражданском обществе.
Выводы:
Вывод I. Книга А. Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000) по содержанию представляет собой подборку информационных материалов разной степени актуальности по ряду нетрадиционных религиозных (и квазирелигиозных) направлений и культов, действующих в России.
Вывод II. В части понимания сущности религиозного сектантства с позиций Православной Церкви книга А. Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000) вводит читателя в заблуждение. Последствием этого будет смущение у православных читателей и учащихся (если они уже сформировали правильное отношение к этому вопросу по святоотеческим и иным церковным источникам). А для сочувствующих Церкви или еще нецерковных читателей – усвоение не православных, а обновленческих и псевдоэкуменических воззрений на этот предмет, что представляет особую опасность для Русской Православной Церкви и будущего нашего народа в целом.
Вывод III. Книга А. Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000) по содержанию, структуре и компоновке материала не соответствует требованиям, предъявляемым к учебным пособиям, не обладает основными признаками учебника или книги для чтения учащимися.
Вывод IV. Отдельные разделы книги А. Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000) могут использоваться в качестве подборок информационных материалов, но и в этом случае следует провести их тщательную редакцию и исключить авторские вставки теоретико-богословского характера, содержащие оценки и представления, расходящиеся с догматическим вероучением Христианской Церкви и отражающие авторский (псевдоэкуменический, обновленческий) взгляд на историю Церкви и современное состояние религиозной жизни.
Вывод V. Отмечая несомненную актуальность тематики книги А. Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» (Изд. Братства во имя св. князя Александра Невского, Нижний Новгород, 2000), следует обратить внимание лиц и организаций, связавших свой авторитет с ее автором и данным изданием (руководство Православного Свято-Тихоновского Богословского института; Братство св. Александра Невского в Нижнем Новгороде, указано также благословение на издание книги митрополита Нижегородского и Арзамасского Николая и др.) на необходимость соблюдения канонического богословского подхода Православной Церкви к проблеме религиозного сектантства как при обучении учащихся в православных учебных заведениях, так и при издании литературы, претендующей на отражение церковного понимания проблемы религиозного сектантства.
***
Помещенное ниже добавление к отзыву на книгу не является его частью. Содержание настоящего добавления, как представляется, позволяет шире взглянуть на проблему постоянного появления литературы качества, подобного качеству книги А. Л. Дворкина, а также на происхождение некоторых других негативных явлений в жизни нашей поместной Русской Православной Церкви.
Выходцы из талмудической среды или из среды, этнокультурно происходящей от талмудизма, ныне занимают в организационных структурах Русской Православной Церкви значительные позиции. А. Л. Дворкин – один из них. И ради Бога, пусть спасается каждый, чем больше, тем лучше. Никто не ставит под сомнение искреннее желание большинства таких людей после Святого Крещения служить Богу и Церкви. И это несмотря на то, что практически все они при Крещении не отрекались от талмудизма, и учитывая талмудическое право «ложно» принимать христианство – на время или для нанесения ущерба Церкви «Распятого». Однако не впервые замечено, что все выходцы из этой среды как-то не стремятся быть «просто православными», обычными мирянами. Они стремятся учить, преподавать, «вести исследования», быть учеными и учителями, организаторами и руководителями, экспертами во всех областях церковной жизни. По своим духовным качествам они на это мало способны за редкими исключениями, которые лишь подтверждают общее правило.
Чем это грозит нашей Русской Православной Церкви, составляющей ныне основное ядро Церкви Вселенской – совершенно ясно. Тем же, что случилось с большей частью Древнего Израиля, не избежавшей хананейских жен и фарисейской закваски. А из новейшей истории уже Нового Израиля - Христианской Церкви, достаточно взглянуть на главарей «живой церкви» 20-х годов XX века в России. Обнаружится полное не только внутреннее духовное, но и физиономическое сходство с современными неообновленцами. Всеми этими душевно мятущимися постоянными переводчиками Писания и усердными организаторами раннехристианских, а то и прямо катакомбных (для «спасения» от нормальных христиан) общин. Эти люди часто представляют Русскую Церковь в высоких светских собраниях, составляют существенную часть служащих в структурах Московского Патриархата. И вот один из высших иерархов публично обличается в противоестественных отношениях с мужским полом и над этим потешается вся губерния. Другой, возглавляя важнейшее подразделение Московского Патриархата и претендуя на сан епископа, подписывает свои книжки на вольную тему именем и фамилией – типа «Вася Пупкин».
Господь Иисус Христос сказал бедным израильтянам – «Итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают…» (Мф. 23.3.). Господь сказал это истинным израильтянам, погибавшим овцам Дома Израилева (овцам – символ смирения!), которых Он выискивал в Древнем Израиле уже по одному: «Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства» (Ин. 1.47). Но те, потомки хананейских жен, восседавшие к началу Новой эры во главе собраний Древнего Израиля хотя бы говорили людям правильно – читали Закон без грубых искажений. А наши то «новые хананеи» даже вероучение Церкви преподать, не искажая его, никак не могут.
И еще один момент, «органически» связанный с деятельностью «новых хананеев» в Церкви. В конце книжки, на задней обложке дана дополнительная информация об авторе (помимо той, что рассыпана в предисловии и по тексту). Текст, вероятно, написан самим автором (так обычно делается). Текст такой (прошу прощения за вставки):
«Дворкин Александр Леонидович… ведущий эксперт по проблемам экспансии новых религиозных движений в России. 6 марта 1977 года эмигрировал из России в США. В 1980 году закончил Нью-Йоркский университет со степенью бакалавра по специальности «Русская литература» (кажется, у Куприна есть что-то вроде того, что почему, мол, это так устроено, что каждый еврей уже как бы от рождения у нас является русским литератором – прим. авт. отзыва) и продолжил образование в Свято-Владимирской Православной духовной академии, которую закончил в 1983 году со степенью кандидата богословия. В 1988 году в Фордхемском университете (Нью-Йорк) под руководством протопресвитера Иоанна Мейендорфа (еще одно «светило богословия» из среды талмудического происхождения, – прим. авт. отзыва) защитил докторскую диссертацию «Иван Грозный как религиозный тип» (Ну не любят выходцы из среды талмудического происхождения Грозного Царя, и все тут, хоть тресни. Можно предположить, что Александр Леонидович Дворкин под мудрым руководством Иоанна Мейендорфа «научно» доказал, что Государь и Царь Всея Руси Иоанн Васильевич – религиозно, ну, не совсем православный или какой-то недоправославный, а может, даже и совсем не православный. Имея в виду, что они, Александр Леонидович Дворкин и Иоанн Мейендорф – настоящие православные, и они могут судить о «религиозном типе» Царя Иоанна IV. Обратите внимание и на то, что протопресвитер назван уважительно Иоанном, а его тезка Русский Царь попросту Иван, хорошо не Ванька - прим. авт. отзыва). 31 декабря 1991 года (аккурат после расчленения России мафией из среды талмудического происхождения – прим. авт. отзыва) вернулся в Россию и был принят на работу в Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата (тоже к «писателю» - прим. авт. отзыва).
С 1993 года возглавляет Информационно-консультативный центр священномученика Иринея, епископа Лионского. С 1993-1999 годы (так в тексте, вероятно, опечатка – прим. авт. отзыва) – профессор церковной истории Российского Православного Университета (возглавляет университет тот же «писатель» - прим. авт. отзыва). В настоящее время является заведующим кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Автор и редактор-составитель семи книг и более 260 публикаций на 15 языках. Вице-президент международного института по изучению современного сектантства «Диалог-центр».
Не следует спешить сразу восклицать, что мол, все понятно: «казачок-то, засланный…». Наверное, все не так просто. Добавим к этому самопредставлению А. Л. Дворкина ряд дополнительных штрихов.
Александр Леонидович Дворкин родился в Москве в 1955 г. В 1977 г., т.е. в возрасте 22 лет, юноша по каким-то там политическим мотивам вдруг эмигрирует в США. С чего бы это? Кому это давали свободно эмигрировать в 70-е годы? Разве он что-то такое организовал, что-то такое учудил, чтобы его вот так запросто и легко вышвыривать или выпускать из страны? Одни вопросы…
Он был лишен советского гражданства и до 1983 г., когда он получил таки гражданство американское, не имел вообще никакого – держали «на поводке». Но буквально сразу же по прибытии в США юноша-диссидент получает возможность учиться - направляется на «профессиональную подготовку»? Уже в 1980 г. он заканчивает Хантер-Колледж Нью-Йоркского университета. Колледж - не очень солидно, поэтому в самопредставлении остается только университет. Затем богословская «подковка» у И. Мейендорфа. А кроме этого – степень «доктора философии» в малоизвестном Фордхемском университете. Понятно, что тамошний «доктор науки» не дотягивает до уровня нашего настоящего кандидата наук. Но про философскую подготовку в самопредставлении опять пропущено. Видимо, для православных читателей, чтобы не заподозрили в вольнодумстве.
Далее А. Л. Дворкин преподает в нескольких высших учебных заведениях США и публикует ряд работ. Докторская диссертация выходит отдельной книгой на английском языке – «ученому» делают «имя». Но вот профессиональная подготовка закончена и зрелый 33-х летний А. Л. Дворкин выходит на работу. В 1988 г. он приступает к выполнению служебных обязанностей на государственной радиостанции США «Голос Америки». Работает автором и диктором в Вашингтоне. Вскоре способного «бойца холодной войны» переводят на передний фронт сражений с «империей зла». А. Л. Дворкин становится редактором отдела новостей на радиостанции «Свобода» в Мюнхене, имеющей непосредственное отношение к Центральному разведывательному управлению США. Как видим, карьера молодого человека развивается вполне успешно. Ведь в это время и на «Свободе», и на «Голосе Америки», да и в самих их материнских структурах - Государственном департаменте США и ЦРУ - выходцы из среды, этнокультурно происходящей от талмудизма, уже составляют устойчивое большинство. Должность редактора отдела в подразделении ЦРУ – это уровень офицера в звании не меньше полковника, учитывая положение структуры «на острие атаки».
В книге исследователя Вячеслава Широнина «КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки» приводится документ, свидетельствующий о том, что сотрудники радиостанции «Свобода» практически входили в штат разведывательного сообщества США. Это расписка, которую давали все штатные сотрудники этой радиостанции: «Нижеподписавшийся поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10000 долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет». Это и понятно: «Голос Америки», «Свобода», «Свободная Европа» и т.п. – одни из главных инструментов холодной войны стран НАТО против России, тогда еще – СССР.
Но вот, долгожданная победа над «империей зла» достигнута. Историческая Россия рухнула и расчленена. Надо «осваивать» территорию. Десятки «советников» едут в правительство Ельцина, едет и А. Л. Дворкин. В соответствии с базовой профессиональной подготовкой – не в экономические министерства, а в Московский Патриархат. 31 декабря 1991 г., по благословению своего духовного отца И.Мейендорфа он возвращается в Россию. Сфера работы важнейшая – религиозное образование. В условиях краха коммунистической идеологии, как платы за развал государства, духовная сфера приобретает ключевое значение. Гайдаровские и гарвардские «мальчики» в экономике делают свое дело. Народ топят в искусственно создаваемой нищете, из страны рекой текут ресурсы, – но все это сегодня. Население духовно разлагается СМИ, через открытые границы Россия накачивается наркотиками и террористами, – но все это пока. Русские спиваются и вымирают, – но могут же и очнуться. Для «смены менталитета» русских в страну направлены тысячи миссионеров всевозможных религиозных сект, – но всех русских в секты не загонишь. Русская Православная Церковь, после развала единого государства, официально объявлена З.Бжезинским «целью №1». И правильно. Только вернувшись в свою Церковь и сбросив с себя пелену духовного заблуждения, русский народ сбросит с себя и оковы политического контроля, и ярмо экономического ига «новых хананеев».
В марте 1992 г. А. Л. Дворкин поступает на работу в Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. Затем становится преподавателем истории Церкви в Российском Православном университете, преподавателем и заведующим кафедрой сектоведения в Свято-Тихоновском Православном Богословском институте. Русские православные юноши и девушки, многие из которых пойдут работать в различные учреждения Московского Патриархата и в русские школы должны знать «правильную» историю Церкви и «правильное» сектоведение. Чтобы, не дай Бог, не назвать ересью и сектой вероисповедание и религиозную конфессию президента США или директора ЦРУ.
В 1993 г. А. Л. Дворкин по благословению блаженной памяти прот. Глеба Каледы организует Информационно-консультативный центр свмч. Иринея еп. Лионского для изучения новых религиозных движений и распространения информации о них. Центр входит в структуру Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. В Центр потекли материалы о сектантском нашествии на Россию и, конечно, материалы о тех, кто противостоит этому нашествию. Руководитель Центра – «ведущий эксперт по проблемам экспансии новых религиозных движений в России» А. Л. Дворкин все расставляет «по полочкам». Публикует переложения западных исследователей религиозного сектантства и внедряет в сознание православной молодежи «нужный» взгляд на эту проблему: «ату!» сотню маргинальных психопатов и «ни-ни» заикнуться о ереси католиков или протестантов. «Мальчики для битья» и сами не против – вероятно, это условия их договоров с ЦРУ или с правительством США - сайентологов, иеговистов и т.д. и т.п. Будем громко разоблачать тоталитарные секты (по возможности, как можно дольше их защищая), но при этом «поднимать» кадры, которые, рано или поздно, обеспечат «встраивание» Русской Православной Церкви в «новый мировой порядок» и не допустят «фундаментализма» и «национализма» в ее руководящем слое. Иначе говоря - твердого стояния в Вере и сердечного участия в народной судьбе.
До настоящего времени А. Л. Дворкин сохраняет американское гражданство и имеет только вид на жительство для иностранца в России. Даже двойное гражданство не оформлено. Почему? А зачем скрытно внедряться и тонко маскироваться «легендами», если страна уже под контролем? Можно просто спокойно работать.
В заключение обратим внимание на одну «мелочь» в тексте книги. «Мелочь», скорее, психологического свойства. Которая, тем не менее, весьма показательна с точки зрения оценки восприятия самим А. Л. Дворкиным своего литературного труда. Хотя, может быть, дело здесь вовсе и не в А. Л. Дворкине. А в том, что всегда вспоминается, когда глядишь на «первого президента СССР», и выражается точной русской пословицей: «Бог шельму метит». Итак, самое начало книги, предисловие, страница 7. Перевернули страницу, и глаза машинально упираются в отдельно стоящую подпись – А.Д. Перевели взгляд на другую страницу – снова этот «АД». Просмотрели следующую затем библиографическую справку и на 14 странице – вновь А.Д. Третий А.Д. на первых 14 страницах. И далее в книге по тексту, в примечаниях – опять А.Д., и А.Д, и А.Д. Понятно, что имя и фамилию не выбирают (хотя, некоторые и выбирают). Но почему не подписать предисловие полностью – «Александр Леонидович Дворкин» или, наконец, просто «А. Л. Дворкин». Хотя нет, отчества у нас новая власть отменила, как и национальности в паспортах. Ну, тогда можно писать в примечаниях «автор» или, на худой конец, - «авт.». Православному читателю этот А.Д. должен броситься в глаза. Как же не обратили внимание на это редакторы и публикаторы книги, не говоря уже о самом авторе? Удивительно…
«Засланный казачок» или «он сам пришел», по сути, и не важно. Гораздо более важно для нас верить в Господа Иисуса Христа, в Его единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь и в нашу способность возрождать родную Россию и словом, и делом.
Директор Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, кандидат философских наук Шатохин С. А.
Исатов Ю. С. Мюнхенское сальто-мортале мудреца
А. Л. Дворкина или несколько слов о родственниках слона (2.04.2003)
«Простите, у слона сын – кто?»
(А. Л. Дворкин, выступление 19.03.2003)
Пристальный взгляд на развернувшуюся сегодня кампанию порочения почитателей русского Государя Иоанна Васильевича IV (Иоанна Грозного), сопровождающуюся спусканием всех собак на инакомыслящих, помогает увидеть за этой кампанией умелых специалистов по информационной пропаганде. Когда сводишь все концы, и выходит, что за травлей православных, во многом, стоит руководитель центра свмщ. Иринея Лионского Александр Леонидович Дворкин, это первоначально вызывает недоумение. Как же так? Ведь записывают в сектанты простых православных русских людей только за то, что почитают русского царя Иоанна Грозного. Но как же можно своих?
Но все встает на свои места, когда узнаешь, где и какую прошел «школу»[3] А. Л. Дворкин, кто был его хозяином, чью кормежку он отрабатывал в 80-е годы. В 1988 г., уже длительное время прожив в США в эмиграции, А. Л. Дворкин пошел работать автором и диктором на радиостанцию «Голос Америки» в Вашингтоне, а вскоре стал редактором отдела новостей на радиостанции «Свобода» в Мюнхене[4]. Так начиналась карьера «главного сектоведа». Выясняется, что не свой он – А. Л. Дворкин – для русских людей, почитающих свою историю и русского царя Иоанна Грозного. А свой лишь для таких же, как и сам, выходцев из талмудической среды. Вот эти-то и готовы ему рукоплескать и превозносить, отмахиваться от слов о «славном» прошлом А. Л. Дворкина. Ну, подумаешь, русофобское радио, так ведь не антисемитское же…
Но позвольте. Ведь именно тот период деятельности радиостанции «Свобода», когда на этом радио работал А. Л. Дворкин, характеризовался наибольшей ненавистью к русскому народу. Характеризует ли работа на «Свободе» А. Л. Дворкина? Безусловно. Если бы он один или несколько раз выступил в качестве приглашенного автора, вряд ли стоило бы ему пенять за это – мало ли где человек выступит или опубликует свои статьи. Но А. Л. Дворкин был редактором отдела новостей, то есть человеком, который лично и непосредственно причастен был к формированию информационной политики радиостанции «Свобода», которая, подчеркнем, всегда отличалась не столько антикоммунистическим, сколько антирусским и антироссийским характером, ненавистью к российскому государству, русской культуре и русскому народу.
Радио «Свобода» - это не «эмтиви» и не спортивный канал. С самого первого дня своего существования эта радиостанция стала едва ли не самым мощным оружием в информационной войне. В некоторые годы конгресс США выделял на развертывание новых ретрансляторов и редакций «Свободы» денег столько же, сколько на самые перспективные программы перевооружения. А основным куратором и заказчиком программ все эти годы было и остается ЦРУ США. «Свобода» всегда находилась на самом острие идеологической войны[5].
По словам Карэна Хачатурова, руководители радиостанций «Свобода»/»Свободная Европа» назначаются президентом США[6]. Известно также, что и все руководящие должности на радиостанции «Свобода» в то время комплектовались только с утверждения ЦРУ кандидатур. Что повлияло на утверждение ЦРУ кандидатуры А. Л. Дворкина в должности редактора отдела новостей на радиостанции «Свобода»? За какие заслуги перед отечеством (американским или израильским, гадать не будем) А. Л. Дворкина поставили на такой ответственный пост, разобраться сегодня сложно. Возможно, повлияло этническое происхождение А. Л. Дворкина – выходца из талмудической среды. Возможно, А. Л. Дворкин приглянулся каким-то своим русофобским опусом – может, это была «диссертация» «Иван Грозный как религиозный тип», может, что-то другое. Вопросов слишком много, и ответов на них сегодня нет.
Очевидно одно – А. Л. Дворкин отдавал всего себя в ревностном служении радиостанции «Свобода» как раз в тот период (1988-1991), который был определяющим в разрушении СССР и начале разграбления России, кстати, такими же, как и А. Л. Дворкин, выходцами из талмудической среды.