Освещение придела во имя Св. Архистратига Михаила
в храме Успения Пресвятыя Богородицы в Доложском погосте[249]
Освящение это совершилось 4-го ноября настоящаго (1865 – В.Б.) года.
Припомним при этом, что главный престол этого храма, посвященный Успению Пресвятыя Владычицы, освящен в сентябре прошлаго года, и торжество освящения описано в № 8 Духовной Беседы за текущий год.
Об этом торжестве, об этом новом храме мы много слышали, и теперь Бог привел и видеть его, и не только видеть, но и послужить освящению в нем придела во имя св. Архистратига Михаила[250].
Да, не даром о ней, этой новой церкви, так много говорено[251]. Она сделала бы честь любой улице в любом городе. Видали мы по городам и кафедральные соборы, которые, по своим размерам и по всему, гораздо скромнее этой деревенской церкви!
В пять часов по полудни 3-го ноября ударили ко всенощной, которая к исходе шестаго и началась в новоустроенном приделе. Правили всенощную, по уставу, обновлению храма и празднику св. Архистратига Михаила. Не смотря на несколько сырую погоду и темноту вечера, молящихся в церковь ко всенощной собралось столько, что (после величания и чтения Евангелия) народ подходил для поклонения иконе св. Архистратига Михаила и для помазания освященным елеем не только до конца уставно и протяжно совершаемой всенощной, но и до конца перваго часа и даже после еще с полчаса времени.
На другой день, 4-го ноября, к водоосвящению ударили в колокол в половине девятаго. Но священнодействие началось только в 10 часов; потому что поджидали прибытия почетнаго гостя, генерала Чебыкина. Но ожидаемый гость не явился, и мы приступили к священнодействию водосвятия, а потом и освящения престола.
Священнодействовали, кроме архимандрита, местный благочинный, о. Александр Троицкий и еще пять священников, иеродиакон из Александро-невской лавры и два диакона. Когда, по начале литургии, прибыл наконец генерал Чебыкин, то главным входом во храм, за теснотою, провести его уже не могли, а принуждены были отворить для него боковыя двери в правом приделе. В ограде церковной, сверх того, помещалось столько богомольцев, сколько и в церкви.
Когда генерал Чебыкин прибыл, старшина[252] внес в алтарь изящно устроенную икону св. Благовернаго Александра Невскаго, и старшему священнодействующему передано, что икону прислал народу светлейший князь Александр Аркадиевич Суворов[253], прося благословить ею народ.
Под конец литургии архимандрит сказал поучение к народу, из текста: род преходит и род приходит, а земля во век стоит (Еккл. 1,4). Затем, объяснив, что «это изречение значит: один род людей умирает, другой нарождается, а земля одна и таже,» – проповедник продолжал: «и при взгляде на ваши места, поневоле приходит мысль: сколько у вас перемен в 20 лет! как все на свете переходчиво! Вот, примерно, я ходил по этим местам еще юношею и теперь я перешагнул уже за половину человеческаго века. Кого я знал детьми, те стали мужами совершенными, отцами семейств, а некоторых нет уже в живых. Вот нас здесь не одна тысяча человек. А пройдет еще 10 лет, сколько нас убудет! А пройдет 20 – 30 лет, – и много ль нас останется? Останутся ваши дети и внуки, которые будут ходить по вашим могилам так-же как вы теперь ходите по могилам ваших отцев и братьев.
«Что же вечно на земле? Наименее вечны люди, мы сами. Но многое человеческое долговечно и даже вечно.
«Вот что долговечно – храм Господень, который вы создали в жилище Господу Богу, в душеспасительное прибежище себе.
«Посмотрите, вот ваша старая деревянная церковь простояла 100 лет, и еще, Бог милостив, простоит другия 100 лет. А эта церковь, каменная, новосозданная, даст Бог, простоит многия сотни лет, подобно древним храмам на св. Руси, каковы есть в Ново-городе, Москве и Киеве, которые стоят уже несколько сот лет. Ведем мы речь к тому, что вы сделали прекрасное, прочное, вековое дело, поставили себе вековечный памятник.
«Да, именно памятник. Вы памятник поставили своим душам, которым по смерти вашей будет здесь всегда возглашаема: вечная память. Всех вас поминать будут в этом храме. Подумайте же, настанет время, что и кости ваши истлеют и могилы сгладятся и имена забудутся; а в этих священных стенах, на этом святом месте, непрестанно, в продолжение веков, в вечное поминовение ваших душ, будет возноситься к Господу заупокойная молитва: еще молимся о блаженных и приснопамятных создателях святаго храма сего и всех прежде почивших отцах и братиях, здесь лежащих…
«Вот что вечно – вечна молитва, которая в вечное поминовение ваших душ будет возноситься здесь; вечно ваше добро, которое возложили вы в боголюбезное дело создания св. храма сего, и которое, вослед за вашими душами, пойдет в небо и вечность.
«Слава и честь всем вам, создателям и благоукрасителям св. храма сего! Честь вам и хвала от Бога и от людей! Хвала всем – и тому, кто пожертвовал сотни, и тем, кто привез бревно или камень, кто положил кирпич, копал землю, дал на святое дело свою трудовую копейку, если не имел силы принести большую жертву.
«Возблагодарите же Господа Бога, сподобившаго вас совершить такое богоугодное, вековое, великое дело. Помолитесь за Царя и Царицу, за царственных Детей Их, за благовернаго Государя Великаго князя Константина Николаевича и супругу его. Их царственныя жертвы соединились здесь с жертвами вашими; Их царственныя очи с любовию и участием взирают на вас и на святое дело ваше. Почтите вашею любовью, вашим доверием и благодарностью и тех известных вам мужей, которые задумали и потом многими трудами, лишениями и скорбями помогли вам начать и совершить спасительное для всех вас дело, сумейте понять и оценить дары их, – это ваш долг.
«Дай вам Бог благополучно и завершить то, что богоугодно вами начато и почти кончено; всем вам дай Бог в радости узреть освящение и третьяго престола Божия во св. храме сем, ко дню св. равноапостольных царей Константина и Елены.
«Дай Бог, чтоб этот храм был для вас всегда училищем всего добраго, всегдашним напоминанием вашего христианскаго долга очищать и освящать ваш храм внутренний, святилище вашей души. Не упивайтеся вином, в немже есть растление души и тела. Не предавайтесь праздности – трудитесь: труд человеку нужен также, как воздуху и воде движение; стоячая вода загнивается; гулящий человек есть негодный человек; уразумейте необходимость для ваших детей школы, училища, грамоты: до сих пор учила вас неволя, а теперь пришло время жить вам своим разумом; через 10 лет вы сами увидите, что кто безграмотен, тот и останется назади; а сделавшись разумнее, вы станете и честнее и счастливее».
Заключено поучение молитвенным обращением ко Господу Богу: «Господи! сотвори храм сей непоколебим и прославлен Тобою до скончания века. Сотворшим же здание сие даруй Господи обновление в них даров Святаго Духа Твоего».
По свершении литургии, пред св. иконами: Успения пресвятыя Владычицы, св. Архистратига Михаила и присланною князем Суворовым, иконою св. Благовернаго Великаго князя Александра Невскаго, соборне духовенством отпет был молебен Пресвятой Богородице и святым Архистратигу Михаилу и Александру Невскому. По окончании молебствия, возглашено по обычаю многолетствие Благочестивейшему Государю Императору и всему Царствующему Дому, господину высокопреосвященному митрополиту Исидору, и в заключение, благоверному синклиту, воинству и благоукрасителям св. храма и всем православным христианам. По окончании многолетствия, старший священнодействующий, подняв кверху св. икону св. Благовернаго Александра Невскаго возгласил: «видите вы, православные, сию св. икону? На ней изображен лик св. Благовернаго Великаго князя Александра Невскаго. Она прислана вам на память сегоднешняго торжества светлейшим князем Александром Аркадиевичем Суворовым. Он есть прямой внук известнаго всему Русскому народу великаго вождя, Александра Васильевича Суворова, который крепко любил Русскаго воина и народ. Видимо, что и внук также любит Русский народ. Он хотел прибыть сюда сам, чтобы разделить с вами святую вашу радость; но государственныя заботы его задержали. С доверенным сановником он посылает вам сию икону на память и в благословение. Он желает, чтоб вы были счастливы, честны, трудолюбивы, разумны, – желает, одним словом, всякаго благополучия и успеха в добрых делах ваших». После этого священнодействующий осенил иконою св. Александра предстоящих; а икону св. Архистратига Михаила, по поручению старшины и общества, поднес генералу Чебыкину для поднесения от Доложскаго общества светлейшему князю. Затем, не смотря на утомление, все предстоявшие, не только внутри храма, но и бывшие во время службы вне его, подходили в строгом порядке к св. кресту, что продолжалось около часа времени.
По совершении всех священнодействий в новосозданном храме, архимандрит благословил накрытый среди площади стол для народа и роты солдат, прибывших к торжеству. А за тем, в училищном доме предложена обильная трапеза духовенству и почетным гостям.
А.Н.[254]
В ЦГИА СПБ есть Дело, в котором рассмотрены действия священника М.М. Лабецкого. В 1866 г. на него поступила жалоба крестьян прихода, многие из которых подписались под особым приговором волостного схода. Наряду с подписью С.Е. Лебедева она была скреплена печатью и подписью Мирового посредника М. Орлова. – В Доложске велось церковное расследование о ненадлежащем исполнении Лабецким должностных обязанностей. – В итоге Дело, имевшее отчасти и политический окрас, дошло до рассмотрения в Святом Синоде:
«Указ Синода О проступках священника Константиновской церкви
Михаила Лабецкаго[255]
Начато 29.04.1866 г.
Кончено 03.05.1866 г.
| В.П.И Следователь Гдовскаго Уезда села Песья Священник Алексий Вашневский 27 Апреля 1866 г. № 2 | Его Высокоблагородию Посреднику 1 участка Гдовскаго Уезда Митрофану Орлову |
По записке Вашей Военному Генерал Губернатору о том, что в 1865 году священник Константиновской Доложской Церкви Михаил Лабецкий в день коронования Их Императорских Величеств и в день Царей Константина и Елены не служил во все обедни и собравшийся народ, подождав, с грустью в сердцах должен был разойтись по домам не помолившись в тот день за своего Царя Освободителя и ругал в церкви неприличными словами покойника из крестьян, – предписано мне указом С.Петербургской Духовной Консистории за № 1309 по указанным в прописанной записке обстоятельтвам собрать точные сведения. В записке Вашей не прописано кто именно не молясь за неотправлением Литургии в день коронования Их Императорских Величеств и в день Равноапостольных Царей Константина и Елены – ушел из церкви с грустью, а равно также не объяснено имяни покойника, котораго ругал в церкви Священник Михаил Лабецкий и при ком, а эти лица для поттверждения в справедливости Вашей записки мне необходимо допросить.
А потому предлагаю Вашему Высокоблагородию с возможною поспешностию представить ко мне в Доложский погост список лиц, как вышедших из церкви с грустью, в прописанные дни, так и участвовавших при погребении покойника, котораго ругал неприличными словами священник Михаил лабецкий, с обозначением имени покойника и числа месяца погребения.
С подлинным верно мировой посредник орлов».
| «В. П. И. Следователя Гдовскаго Уезда села Песья Священника Алексия Вашневскаго 29 Апреля 1866 г. № 32 | Его Высокоблагородию Посреднику 1 участка Гдовскаго Уезда Митрофану Орлову |
Во исполнение Указа С.Петербургской Духовной Консистории за № 1309м последовавшаго по записке Вашей с Жалобою на Священника Михаила Лабецкаго к Г. Военному Генерал Губернатору, вторично прошу Вас предоставить ко мне сведения о которых я просил Вас от 27 текущаго Апреля за № 28м с нарочным: ибо я за неполучкою от Вас сведений по Вашему же голословному доносу проживаю в Долоцком погосте уже несколько суток по напрасно, к ущербу своего здоровья и капитала и чрез то не имею возможности исполнить своевременно возложенное на меня Высшим Начальством следственное дело по клеветам подведомаго Вам крестьянина Сергея Лебедева. Ваше Высокоблагородие! Почтите меня каким либо уведомлением по прописанному дабы я не нашелся вынужденным довести до сведения Высшаго Начальства о Вашем не внимании к указам Консистории.
Следователь священник Алексий Вашневский».
«1864 года Мая 28 дня мы ниже подписавшиися временнообязанные крестьяне Его Императорскаго Высочества Великаго Князя Константина Николаевича, Гдовскаго Уезда, Константиновской волости, будучи на Волостном сходе Положили: просить наше Начальство чтобы оно приняло ходатайство об переводе из нашего прихода однаго Священника Михаила Лабецкаго за его несчетныя и не стерпимыя для нашего общества обиды против построения Св. Храма и против начальства и разных полезных благоустройств для нашей общей жизни и мы уже несколько лет это терпим и разныя обидныя проволочки к многим следствиям и мы его же много защищали и одабривали как Отца Духавнаго в надежде, что исправится, но что дальше то хуже и хуже. Вот в одном нынешнем годе и не давно наделал Бог знает каких обид нам. Раз пришел в нашу Волостную сходку, в самое Волостное Правление в Присутствие, с железною палкою и сначала хотел убить Волостнаго Старшину и когда сторож остановил уже поднятую палку на воздух, то он Священник разорвал на стороже рубашку и потом замахивался на тех, которые уговаривали его. Сделал расстройство в крестном ходе, в день Преполовения, ругал в церкви при прочтении отходной молитве Мертваго крестьянина деревни Заручья Никифора Алексеева в присутствии многих посторонних, неприличными словами и не исповедывал его при смерти за то что он служил при новой церкви и делал добро для постройки ея и мало этаго: он обобрал церковныя деньги и вещи, которыя мы жертвовали к Божией Матери во время пасхальных молебнов и таких подобных случаев с ним было несколько раз. При всем этом повторяем покорнейшую просьбу об удалении его Лабецкаго с нашего прихода, в чем и подписуемся, крестьяне деревень: Хотил Иван Лукьянов, Крюковщины Иван Феоктистов, Исаак Михайлов, Иван Иванов, Карней Федоров, Мышкина Карней Иванов, Григорий Гаврилов, Мосей Степанов, Климон Петров, Филип Герасимов, Ефим Иванов, Федор Григорьев, Семен Иванов, Дедина Ефрем Леонтьев, Ефрем Титов, Понтелей Евдокимов, Лупан Михайлов, Василий Назаров, Андрей Васильев, Харитон Иевлев, Детковой Горы Дорофей Понтелеев, Иван Понтелеев, Грисовой Иван Федотов, Максим Игнатьев, Борисовой Горы Матвей Еремеев, Николай Трифонов, Кузьма Матвеев, Дементий Егоров, Евсей Яковлев, Гоянщины Илья Яковлев, Василий Нестеров, Лосевой Горы Филип Иванов, Дементий Степанов, Семен Кузьмин, Петр Иванов, Стряжина Лога Данило Степанов, Леонтий Григорьев, Филат Малофеев, Иван Ионов, Иван Ефимов, Максимовой Горы Павел Петров, Трофим Антонов, Селкова Иван Иванов, Григорий Леонтьев Семен Митрофанов, Филева Григорий Андронов, Чехлово Афонасий Филатов, Ефим Климанов, Ростил Алексей Васильев, Семен Назаров, Егор Петров, Матвей Деянов, Павел Иванов Прокофий Петров, Столбова деонис тиханов, климан Марков, Егор Никифоров, Иван Григорьев, сорокино Андрей петров, киткова Петр Лаврентьев, влас Филатов, Игнатий Дементьев, Дмитрий Михайлов, Петр Панфилов, нарниц Петр филипов, Иван Лаврентьев, Макар филипов, Спиридон Иванов, Говорова Василий Иванов, Абрам карпов, Иван Дмитриев, лужиц ефим семенов, тимофей семенов, яков Павлов, Степан Иванов, Ефим Филиппов, Трофим Антонов, Федор Савельев, Захрелья Емельян Яковлев, зайцково осип Ефремов, Петр Павлов, Иван яковлев, яков Иванов, давыд Кузьмин, надруй Иван филипов, феофан Ефимов, митрофан Мойсеев, Егор Феоктистов, еким Сергеев, бора 2го яков петров, филип родионов, Родион Антипов, Иван Иванов, Данило Минаев, Понкратий Павлов, Заручья Григорий Иванов, Григорий Савельев, Дмитрий Васильев, Изборовья Михайло Егоров, Григорий Михеев, Малаго изборовья Василий Иванов, новопетровска Данило Филатов, за себя и за неграмотных по личной их просьбе крестьян дер. Заручья Григорий Савельев руку приложил. За себя и за неграмотных, по личной их просьбе крестьян той же деревни никандр Титов руку приложил. За себя и за неграмотных, по личной их просьбе крестьян той же деревни Василий Иванов руку приложил.
Сей приговор волостнаго схода константиновское Волостное Правление в действительности его свидетельствует с запискою в установленную книгу под № 6 и с приложением казенной печати. Мая 31 дня 1864 года
Волостной старшина
Сергей Лебедев
Волостной писарь Гусев
(М. П.)
С подлинным верно мировой
посредник орлов
Казенная печать»
Примечательно, что Н.А. Скроботов в «Памятной книжке окончивших курс в С.-Петербургской духовной семинарии», очевидно, со слов церковного старосты С.Е. Лебедева и жителей Доложского пог. сделал о М.М. Лабецком некорректную приписку:
«Лабецкий Михаил Матвеевич, свящ. Окончил СПбДС в 1821 г. †1870 г. Это был очень умный человек по своему времени, но в то же время большой сутяга»[256].
В ЦГИА СПБ есть свидетельства о прекращении финансовой деятельности Строительной комиссии в Доложском пог. На это имелись официальные Указы Духовной Консистории, к сожалению, не сохранившиеся в просмотренных фондах (1869 – 1870):
«№ 35 1 Июня 1872 года
Его Высокоблагословению О. Благочинному
Священника села Вейна Александру Редкинскому
Причта Доложской Успенской церкви
с церковным старостою
Рапорт
… мы имеем в виду Указы Духовной Консистории, которыми строительная Комиссия в действиях своих за окончанием постройки церкви упразднена; так указом духовной Консистории от 24 Июля 1869 года за № 3302 коим предписано Комиссии «чтобы она никаких сумм к себе не принимала а предоставила принимать их причту и записывать в общую церковную книгу». Это предписание Духовной Консистории было подтверждено строжайшим Указом Духовной Консистории от 18 марта 1870 г. за № 630 на прошение членов Комиссии о выдаче им строительной книги на 1870 год, было объявлено оной, что за приведением постройки церкви к окончанию, Консистория не находит нужным выдавать особой строительной книги, с подтверждением при сем что бы Комиссия все какие имеет суммы на постройку церкви и уплату долгов предоставила от Комиссии причту со старостою»[257].
Перечень проблем, возникших в связи с храмовым строительством в Доложском пог. поистине, бесконечен. Проверки и ревизии выявляли нарушения в ведении строительной и церковной документации. В этом со стороны С.Е. Лебедева и товарищей можно усмотреть как небрежность, так и умысел. Можно усмотреть здесь и халатность со стороны причта. Очевидно, местный причт был малосведущ в делах бухгалтерии и канцелярии. Староста храма и священники редко заглядывали в особую инструкцию по строительству. В одном из документов той поры сообщалось о злоупотреблениях С.Е. Лебедева и членов подчиненной ему Строительной комиссии:
«№ 135. Получен 8 Сентября 1872 года.
Его Высокоблагословению
Села Вейно Священнику О.
Александру Петровичу Редкинскому
Причта Доложской Успенской
Церкви с Членами Причта
Репорт
На предписание Вашего Высокоблагословение от 12 Августа за № 201, в следствие Указа Духовной Консистории от 4 Августа за № 3051 честь имеем объяснить что 1., хотя в означ. Указе Духовной Консистории предписано причту нашей Церкви и Приходскому Попечительству требовать от Членов бывшей Строительной Комиссии поверочных сведений для продолжения дела постройки Церкви, и того, чтобы члены Комиссии не опустительно сносились с Причтом и Попечительством по всем распоряжениям и одни ничего не начинали, но нам в настоящее время никаких поверочных сведений для продолжения постройки Церкви не нужно, так как постройка Церкви во всех частях приведена к окончанию еще в 1867-м, кроме третьего последнего придельнаго Иконостаса, устройство коего приняло на себя Приходское Попечительство, и сей Придел в настоящее время уже окончательно приготовляется к освящению. Сведения же о долгах, лежащих на нашей Церкви нам известны, так как Комиссиею часть долгов помещена в общей домовой ведомости, другая часть оных значится в приходно-расходных книгах за 1866-й год, кои никем из Членов Причта не подписаны, и еще часть долгов помещено бывшим Церковным Старостою Крестьянином Сергеем Лебедевым в частной записи прихода и расхода Церковных сумм за 1868-й год, также из Членов Причта никем не подписанной, зашнурованной Лебедевым и его особоно какою-то частною печатию, при всем этом мы приведены в недоразумение, все ли долги, означенные в ведомостии книгах, должны быть признаны законными и подлежащими уплате, т.к. большое количество долгов значится сделанными на непроизводительные предметы, вовсе не нужные для Церкви, сделаны своевольно Светскими Членами Комиссии без всякого согласия Причта и Прихожан и действительность коих нам не известна; к сему же из предъявленных нам разными кредиторами расписок о долге с нашей Церкви, оказывается, что расписки эти выданы и подписаны одними Членами Комиссии из крестьян, за печатью не церковною, а печатью Комиссии о существовании которой нам до сего времени не было ничего известно, и при сдаче строительных документов Причту, оная печать не отдана, что также приводит нас в крайнее недоумение; а по сему мы просим Ваше Высокоблагословение ходатайствовать у Епархиального Начальства о назначении поверочной Комиссии для подробного разбора долгов, лежащих на Церкви, их законности или незаконности, но как Указом Духовной Консистории от 4-го Августа за № 3054 признано назначение Поверочной Комиссии не нужным, то мы просим Ваше Высокоблагословение испросить у Духовной Консистории разрешения – все ли долги, кои показаны Комиссиею д. б. признаны законными и подлежащими уплате или не все, и какие в особенности из них? – Разрешение сего нам в настоящее время крайне необходимо, т.к. кредиторы нашей Церкви десятками предъявляют свои требования об уплате им долгов, возбуждают неудовольствие и ропот, и вызывают Причт в Окружной Суд, как например – по делу поданного иска Шекатура Сверчкова – 287 руб. 50 к. с Судебными Издержками 38 руб. 60 к., тогда как по Строительным книгам деньги ему Сверчкову значатся как бы уплаченными»[258].
«15 Ноября 1874 г.[259]
…
1. Приходно-расходная книга за 1868 г. была заведена прежним церковным старостою Лебедевым, им-же скреплена, подписана и запечатана частною печатью…
…в них, в конце, были вписаны Лебедевым разные произвольные долги и поставлены несообразные итоги.
…при книгах имеются две книги: Надпись на одной: «Книга (или тетрадь) для записи прихода денег по Доложской церкви с 1 Янв. 1868 года…
Все листы пронумерованы и шнурозапечатаны неизвестно кем, за подписью одного церковного старосты Сергея Лебедева и другая книга для расхода, состоящая из пронумерованных и шнурозапечатанных листов, за подписью на последнем листе то же старосты Сергея Лебедева.
…Кроме того, по приходной тетради староста Лебедев написал за церковью долг разным 27 лицам 2556 р. 67 к., но о долгах этих причт и староста настоящий, ничего не пишут о том – признаны ли оные сделанными законно и подлежат-ли удовлетворению.
…за 1865, 66 и 1867 г.г. нет подписей причта, а только церковного старосты и некоторых прихожан и объяснения о сем ни какого не сделано».
«…за освещение церкви по расходу: в 1867 году, в Мае м – це отчислено обществу прихожан, крестьянам Константиновской волости, в уплату долга 3470 рублей 398 р. 25 коп., но с чьего разрешения сделан сей заем, из книги прихода не видно,
С Апреля 1869 года, по 1874 год уплачено церковного долга Святому Синоду 5726 р. 15 к., а сколько остается доплачивать, того в книге не видно,
Не все статьи имеют расписки получателей денег. По обеим книгам встречаются поправки, приписки, несопровожденные надлежащими оговорками и, кроме того, приходная книга писана неграмотно»[260].
«3 Окт. 1875
В 1 Экспедицию С.-Петербургской Духовной Консистории
Благочинного Гдовского уезда, села Вейна Священника
Александра Редкинского[261]
Репорт
Во исполнение Указа С.-Петербургской Духовной Консистории от 9 Июля 1875 года за № 2489, сим честь имею донести:
1. что во исполнениеУказа С.-Петербургской Духовной Консистории от 16 октября 1872 года за № 4034 29 Октября того же года отобрана печать от бывшей Строительной Комиссии Доложской церкви;
2. разосланы были всем кредиторам, значущимся в книгах строительной Комиссии, объявления, чтбы они сами или через своих доверенных или же по почте на имя Благочинного представили в учрежденную Поверочную Комиссию документы, по которым им должна Доложская церковь, для проверки таковых с записями в строительных книгах и для более точного определения церковного долга, с назначением срока на 2 Июля 1873 года;
3. 2 Июля 1873 года Благочиннический Совет с Доложским Причтом, Членами церковноного Попечительства[262] и Членами бывшей строительной Комиссии обсудил: какия документы кредиторов считать законными, по которым церковь Доложская обязана по возможности уплачивать. Принимая во внимание своевольное устройство печати строительною Комиссиею, т.к. она ее сделала без дозволения Епархиального Начальства, постановлено Благочинническим Советом: просить Епархиальное Начальство предоставить причту считать законными расписки на которых имеется подпись причта, членов строительной Комиссии, с приложением церковной печати, равно и те, на которых, хотя и нет церковной печати, а строительной Комиссии, но есть подписи кроме строительной Комиссии непременно кого либо из членов причта, и преимущественно Священников».
В ЦГИА СПБ, в объемном деле о строительстве каменного храма в Доложске, изрядную часть составляют материалы тяжбы между старостой С.Е. Лебедевым и священником М.М. Лабецким[263]. Разрядить запутанную ситуацию на строительстве прибыл новый священник – А.В. Лебедев, однофамилец церковного старосты. – Бóльшую долю славы строителя церкви в виде наград Епархии впоследствии уже получил он. Дело жизни С.Е. Лебедева, местного уроженца и патриота Доложска, фактически перешло имиджевой стороной к его однофамильцу, который отчасти «разруливал» финансовый коллапс на строительстве.
М.М. Лабецкий вскоре умер, а С.Е. Лебедев в 1869 г. был отстранен от церковных дел и выселен из построенного им церковного дома[264]. Впоследствии у него через суд описывали уже немудреное имущество, а на причт возложили выплату долгов, которые частью высчитывались с должностных окладов.
Финансовые неурядицы, между тем, происходили с самого начала строительства, а в нач. 1870-х гг. для С.Е. Лебедева настали и вовсе «черные дни». Тяжесть долгов легла непомерным грузом на бывших членов Строительной комиссии, и в первую очередь, – на Председателя. На освящение последнего придела во имя Царей Константина и Елены народа прибыло совсем немного. Ввыручка при этом была небольшой:
«Задавшись тремя целями, наше (доложское – В.Б.) попечительство прежде всего обратило свое внимание на первую, а именно на местный храм, который, упадая все более и более, на собственные капиталы поддерживаться не мог, вследствие неоплатных долгов (около 30,000 р.) накопленных строителями храма. Обративши внимание на храм, попечительство все свои доходы употребляло на окончание устройства третьяго придела в храме, который и будет освящен 13-го февраля сего года. … Наконец, в заседании 7 января были избраны пять членов – ближайших по жительству к храму, для обсуждения вместе с членами причта и местным благочинным по вопросу, какие долги церкви признать истинными и следовательно оплачивать, и какие не признавать, так как многие истцы являются требовать с церкви долг по расписке засвидетельствованной не всеми членами строительной комиссии, а одним членом и даже – его сыном»[265].
«13-го февраля во вторник на масляной неделе, у нас происходило освящение третьего предела в нашем храме. Хотя весть о предстоящем у нас торжестве еще за неделю до оного разнеслась далеко, однако народу при освящении храма было немного, – не больше трех тысяч. Вследствие малочисленности народа и сбор по церкви и выручка за свечи едва-едва покрыли те расходы, которые сделаны были для освящения храма, именно: церковь выручила около 200 р. с. Освящение храма совершено было местным благочинным с шестью священниками. По совершении литургии все духовенство и некоторые светские лица собрались в здание Долоцкого сельского училища, где приготовлен был общий обед. После этого обед был предложен и некоторым крестьянам. Ярмарка была порядочная»[266].
«Судебный Пристав С.-Петербургскаго Окружного Суда, состоящий по Гдовскому и Ямбургскому уездам, Михаил Петрович Геринг (жительствующий: в городе Нарве, на Ивангородском форштадте по Гдовскому тракту, в доме Сысоева № 115), на основании 1030 ст. уст. гр. суд. сим объявляет, что во исполнение решения по исполнительному листу С.-Петербургскаго Окружного Суда по 4-му отделению, от 29-го ноября, 1872 года за № 4216, будет продаваться, в среду 28-го февраля сего 1873 года, в 10 часов утра, в Гдовском уезде, 1-го Стана, Константиновской волости, в селе Долоцком, в доме крестьянина Лебедева, движимое имущество, принадлежащее крестьянину того-же уезда и волости деревни Лужиц, Сергею Ефимову Лебедеву, – состоящее из мебели, переносной чугунной печки, сложенной кирпичной наполной печки, и для продажи на снос, деревяннаго одноэтажнаго строения малаго размера, в котором помещается кожевенный завод, и начатаго кирпичнаго жилого строения, – оцененное все на сумму 467 рублей. Опись и оценку можно разсмотреть по жительству Пристава, а продаваемое имущество в день продажи»[267].
Лебедев, между тем, не сдавался без боя. – Даже выселенный из торгового дома, уже в 1876 г. на имя Преосвященного он послал особое прошение, в котором просил взыскать в свою пользу многотысячные долги с Доложской церкви. При надлежащем удовлетворении долги эти могли бы доставить ему средства к построению не одного дома. Примечательно, что сумма первоначально заявленного им иска к Доложской церкви составила до 10 % сметной стоимости строительства, что было ударом для причта. Каким образом С.Е. Лебедев нажил капиталы, на которые в 1860-е гг. велось строительство, никто не знает:
«1876 Сентября 25
Его Преосвященству Исидору
Крестьянина Гдовского уезда,
Константиновской волости, деревни Заручья
Сергея Ефимова Лебедева[268]
Прошение
Доложская Успенская церковь, что в Гдовском уезде, должна мне по прилагаемому при сем документу 6800 руб. сер., за уплатою по сему документу в 1868 году 350 руб., осталось дополучить 6450, после же сего причт Доложской Церкви мне не уплатил и не уплачивает до настоящего времени хотя бы по части из всей этой суммы, то хотя как прочим кредиторам, которым церковь эта далеко менее обязана и должна мне во всех отношениях; но между прочим причт не смотря на это и в силу (?) правил об уплате Казенных долгов, где оне должны строго соблюдать оныя и уплачивать без всяких личных исключений, т.е. равняя уплату по сумме каждого долга, но у них в настоящее время порядок ведется совершенно против этого и уплачивается по собственному своему желанию без всякого руководства означенными правилами и распределения по долговой ведомости, т.е. вопреки требованиям закона.
А потому вынужденным нахожу просить Ваше Преосвященство написать кому следует об уплате мне долга наравне с прочими кредиторами, распределить расчет согласно суммы моего долга и распространить это на те годы, в которые я не получал никакой уплаты.
Вести же дело в Окружном Суде разорительно сначала для меня, а потом для Церкви, в уплату разных пошлин и судебных издержек.
Милостивый Отец Архипастырь, обратите внимание к сей истинной моей просьбе, так как за напрасный каприз и злобу причта, я и вся моя семья находимся в крайней бедности и не имеем средств для воспитания несчастного дитя глухо-немого, который должен остаться без понятия о Св. Божестве и гражданской жизни.
При всем выше-писанном имею заявить, что упоминаемый долг мой за Церквой значится в подлинной Ведомости, представленной мной в Духовную Консисторию при церковных отчетах и подписями всеми членами строительной Комиссии и Св. … (обрыв края стр. – В.Б.)»
«13 Марта 1879 г.
В 1 экспедицию Спетербургской Духовной Консистории
Благочиннического Совета
Округа Благочиния Священника
Александра Редкинского[269]
Объяснение
… Сергей Лебедев в бытность Церковным Старостою распоряжался церковными деньгами и вообще всем церковным хозяйством самоуправно и самовольно; так, напр., займы денег на постройку церкви у частных лиц не только сделаны без разрешения Епархиального Начальства, но и расходовались Лебедевым, как видно из дел Строительной комиссии, непроизводительно,
2. Занятые у других деньги Лебедев записывал позаимствованными будто бы от него, Лебедева, а заимодавцам на те же деньги давал от имени Комиссии особые росписки; так, напр., 500 руб., взятые им у крестьянина деревни Сорокина Ивана Петрова записаны Лебедевым данными в церковь от самого Лебедева, а Ивану Петрову дана от имени Строительной комиссии особая росписка на те же 500 рублей, через что из Церкви могла быть уплата 1000 руб. вместо 500.
Наконец,
3. Благочиннический Совет, по разсказам прихожан, особо близко знавших состояние Лебедева, убежден, что Лебедев не имел и не мог иметь собственных денег, которыми бы мог ссудить Церковь».
«28 Февраля 1879 г.[270]
№ 251 1879 года Сентября 20 дня
По Указу Его Императорского Величества
1 Экспедиция С.-Петербургской Духовной Консистории
Слушали:
1. Рапорт Благочинного Александра Редкинского, от 28 Февраля 1879 г., за № 79…
…принимают иск в сумме 5175 руб. 99 коп.:
2947 руб. 78 коп. крестьянину Редкинской волости Ефиму Рябинину по исполнительному листу Окружного суда от 1872 года Ноября 29 дня за № 4266,
128 руб. 21 коп. крестьянину Константиновской волости дер. Заручья Михею Осипову Федорову по исполнительному листу Мирового судьи 1 участка Гдовского уезда от 18 Февраля 1877 г. за № 295,
470 руб. по исполнительному листу того же судьи от 16 Февраля 1877 г. за № 1912 крестьянину Константиновской волости дер. Говорова Ефиму Харламову,
500 руб. крестьянке дер. Сорокина Матрене Дементьевой, по доверенности Лебедева…
За тем остальные 1129 руб. 1 коп. уплатить Лебедеву после окончательного расчета церкви со всеми долгами».
«Так как оценка документов по долговым обязательствам Доложской церкви предоставлена учрежденной при ней Комиссии, и оною постановлением от 1 Марта сего 1879 г. присуждено уплатить Лебедеву от Доложской церкви 5175 руб., Консистория полагает: постановление Комиссии относительно уплаты этой суммы Лебедеву утвердить, с тем чтобы уплата таковой суммы производилась ему пропорционально с другими кредиторами церкви, и в случае обращения исполнительных листов на Лебедева по взысканиям с него других лиц к Церкви, установленным порядком, причитающиеся на его часть деньги выдавались ему не прежде, как по удовлетворении его кредиторов полностью по исполнительным листам…»[271]
«20 Ноября 1880 г.
В 1 Экспедицию С.-Петербургской Духовной Консистории
Благочинного Гдовского уезда села Вейна Священника
Александра Редкинского[272]
Репорт
… представленных им передаточных долговых документов по коим деньги записаны своевременно на приход по строительным и церковным книгам, (Поверочная комиссия – В.Б.) не находит препятствий к уплате из Доложской церкви крестьянину деревни Заручья Сергею Лебедеву Трех тысяч тринадцати (3013) руб. девяносто шести (96) коп.»
«…постановление Комиссии