Экклезиология новомучеников и исповедников российских и разбор возражений против нее.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий труд является попыткой ответа на вопрос: есть ли благодать в Московской Патриархии? Существует две диаметрально противоположные точки зрения: одни считают современную Московскую Патриархию законной правопреемницей дореволюционной Греко-Российской Кафолической Церкви и, следовательно, имеющей всю спасительную полноту Святых Таинств; другие, наоборот, воспринимают Московскую Патриархию как еретическое безблагодатное сборище, ничего общего (кроме внешней формы) не имеющее с Истинным Православием.
Кто же прав в этом принципиально важном споре? Ответ на этот вопрос дают Свв. Новомученики и Исповедники Российские, в сонме которых было множество и выдающихся богословов, и духоносных подвижников.
Как известно, еще с первых веков христианства при возникновении в Церкви тех или иных споров для их канонического разрешения обращались к Исповедникам, чей авторитет всегда был непререкаемым. Именно благодаря Свв. Исповедникам был решен вопрос о принятии отпавших во время гонений, выявлена и осуждена ересь донатистов в IV веке. Именно под их влиянием были приняты Определения VII Вселенского Собора, осудившего иконоборческую ересь. По неизреченному промыслу Божию, и мы, живущие в конце XX века, имеем уникальную возможность обратиться к непреложному мнению Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, которые своею кровию запечатлели преданность Истинной Церкви Христовой, и ея Божественному Основателю. И, действительно, кто же, как не Святые Отцы исповедники новейшего периода истории Церкви, могут еще разрешить этот вопрос?
ЧАСТЬ I
ЧАСТЬ II
НОВОМУЧЕННИКИ И ИСПОВЕДНИКИ РОССИЙСКИЕ
О БЕЗБЛАГОДАТНОСТИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ
МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ ПОВИННА В ГРЕХЕ,
Св. Новомученик Епископ Алексий (Буй).
“Своими деяниями Митр. Сергий отторгнул себя от единства со Святой, Соборной и Апостольской Церковью и утратил право предотоятельства Русской Церкви”.
***
Св. Новомученик Архиепископ Андрей Уфимский:
“ Вообще грехи Сергия и его бесчестного Синода вполне явны и в общей сложности являются "нечестивой ересью клеветников на христианство" (VII Вссл. Собора пр. 7); это ересь злейшая, чем ересь клеветы на св. иконы (иконоборчество). Это некая новая уния с неверием, сопряженная с учреждением совершенно антицерковных катаскопов (т.е. епископов-шпионов — ред.). Это скрытая форма арианства— политического”
“А что касается обновленцев и митрополита Сергия, то они вполне поклонились тому зверю, о котором говорит святая книга Откровение Иоанна Боюслова... Несомненно, что архиереи, кто подчинился митр. Сергию — все отреклись от народа церковного и служат безбожникам и только развращают верующий народ”. <42>
***
Св. Новомученик Архиепископ Яранский Нектарий (Трезвинский):
“После молитв и долгих размышлений я прекратил церковное общение с митр. Сергием как вошедшим в блок с антихристом, нарушившим церковные каноны и допустившим равносильное отступничеству от Христа малодушие и хитроумие”. <43>
***
Св. Новомученик Епископ Дамаскии Глуховский:
“ Но увы! если Ваше Высокопреосвященство станете упорствовать в Вашем курсе и открыто пренебрежете голосом Церкви, то она, продолжая свой крестный путь, откажется от Вас как соучастника с е е распинателями”. <44>
*** *** ***
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ БЛАГОДАТИ И СПАСЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимо учесть, что после обнародования печально известной Декларации Митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г. далеко не все Свв. Новомученики и Исповедники Российские сразу же высказались в категорической форме о самом сергианстве и по поводу благодати святых Таинств в Московской Патриархии. Основной причиной этого была надежда на церковное покаяние Митрополита Сергия и на созыв канонического Поместного Собора Русской Православной Церкви. Однако уже к концу 30 — началу 40 гг., убедившись в тщетности своих ожиданий и воочию узрев плоды сергианства, практически все оставшиеся в живых страдальцы за веру Христову были в этих вопросах однозначно единомысленны.
Что же касается современной Московской Патриархии, то грех сергианства в ней не только не исчез, но умножился и углубился до невиданных размеров. На наших глазах происходит чудовищное слияние Московской Патриархии с так называемыми демократическими государственными структурами, равно как и со всякого рода преступными и финансовыми группировками. К этому нужно прибавить принятую Московской Патриархией в 1961 г. ересь экуменизма, к которой причастны все без исключения чада Московской Патриархии, независимо от их личной позиции. Ведь Церковь — это единое Тело Христово, где нельзя отделить один член от другого и где все ответственны за всех. Посему даже противники сергианства и экуменизма через литургическое общение со своими архиереями-еретиками (во главе с самим лже-патриархом) становятся с ними единым целым. Так учит Святая Церковь устами Свв. Отцов: “С теми, кто делает вид, что исповедует звук Православной веры, но находится в союзе с теми, кто держится других мнений, и не внемлет предостережениям, продолжая упорствовать, вы не только не должны иметь общения, но даже не должны называть их братьями” (Св. Василий Великий).
Что же нам делать и куда идти ? Закончим словами С. А. Нилуса из его известного письма ко Л. А. Орлову от 9 - 11 февраля 1928 г.:
“ По глубочайшему моему убеждению, Истинная Церковь Христова, “Жена, облеченная в солнце” (Апок. XII, I), уже находится в пустыне... А в пустыне что же иного делать, как только молиться ? Господи, помилуй! Господи, помилуй! Пока есть и храм Божий не от “Церкви лукавнующих”, ходи, когда можно, в церковь, а нет — молись дома; если же и домашние — враги человеку, то молись в клети сердца ... Скажете: а причащаться где ? У кого ? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в Церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и Крови Господних ... Веруем, что за веру нашу Господь пошлет нам во время благопотребное, как преп. Марии Египетской, своего Зосиму. Так веруем. Так исповедуем ... ”.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ссылки и примечания
Часть I
1. Виталий (Максименко), архиепископ. Мотивы моей жизни. Джорданвиль, 1955 г., с. 25
2. Письмо митр. Иосифа (Петровых) еп. Гдовскому Димитрию (Любимову) по поводу “капитуляции” ярославской оппозиции от 21 июля / 6 августа 1928 г. // Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и Всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей Церковной Власти 1917-1943. М. 1994. С.619.
3. Послание Архиеп. Пахомия и Еп. Аверкия (конец 1927 г.) // Б-Л. Епископы — исповедники. Сан-Францисско 1971,с. 14.
4. Польский М., протопресв. Новые мученики Российские. Т.2. Джорд. 1957, с, 91.
5. Антонов В.В. Важное письмо Митрополита Кирилла. // “Русский пастырь”, 1994 № 19.
6. См.: Е.Л. Цит, соч., с. 77-80,
7. 2-е письма Митр. Петра Митр. Сергию от 26 фев. 1930 г. // Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Кн. 2. Тверь 1996, с. 511,
8. Заявление Митр. Петра Менжинскому от 27 марта 1931 г. // Там же, с. 361.
9. Польский М., протопресв. Цит. соч., с. 287-288.
10. Андреев И.М., проф. Воспоминания о Катакомбной Церкви в СССР. // Пантелеймон, архим. Луч света в защиту Православной веры, в обличение атеизма и в опровержение доктрин неверия. Джорд. 1970, Ч. 2, с.123.
11. См.: Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917-1945. Имка-пресс. 1977, с. 590.
12. Епифаний (Чернов), схимонах Церк. Катакомбная на земле Российской. Машинопись, с. 85, 89.
13. Архиеп. Иувеналий был арестован 22 янв. 1936 г. и обвинялся а том, что "давал установки контрреволюционного характера, в частности, о переводе Церкви на нелегальное положение" (Свящмуч. Иувеналий Рязанский. Письма из лагеря. М. 1995, с. 16).
14. Иларион (Троицкий), архимандрит. Христианства нет без Церкви. М. 1991, с.82-84.
15. Акты П. Тихона..., с. 291.
16. Добротолюбие, Т. 4, М. 1901. с. 624. — Вообще св. Отцы о приобщении еретическим причастием учат: 'Требы их, яко хлеб жалости им, вси ядущии тыя сквенятся'' (Свящ.муч. Киприан Карф.). "Приношение их является не как служение Богу, а как пища демонов" (Бл. Иероним Стридонский). "Всею силою да хранимся, ниже приимати причастие еретиков" (Преп. Иоанн Дамаскин),
17. Рап-оЬ^а ОпешаПк, Уо1. 17, р. 303.
18. Макарий (Булгаков), епископ. Православно-догматическое богословие. Т. 2, Спб. 1857, с. 242-243.
19. Догматические послания православных иерархов ХVП - ХIХ веков о Православной Вере, с. 181.
20. Там же, с. 159.
21. Макарий (Булгаков), еп. Цит. соч., с. 176.
22. Догматические послания..., с. 158-159.
23. Писания Мужей Апостольских. Спб 1895, с. 305. 44
24. Макарий (Булгаков), еп. Цит. соч., с-174—175.
25. Вениамин (Краснопевков), архиепископ. Новая скрижаль. Спб. 1899, с. 260.
26. Блаж. Феофилакт, архиеп. Болгарский. Благовестник, Ч. 3. Казань. 1 896, с. 208.
27. Филарет (Дроздов), митрополит Московский. Слова и речи. Т. 5. М. 1885, с. 247.
28. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных Отцев. Вечное, 1965, с. 58.
29. Цнт. по: Лазарь, архим. Таинство исповеди. М. 1995, с. 334.
30. Основа Православия в единомыслии. Слово Еп. Феофана в Неделю Православия, 8 марта 1864 г. // "Санкт-Петербургскиеепарх. ведомости". Вып. 13.
31 Пред судом Божиим. Русская Православная Зарубежная Церковь и Московская Патриархия. Монреаль 1990, с. 16.
32. Преп. Иоанн Кассиан Римлянин. Писания. М. 1892, с. 8.
33. “Киевское Воззвание” (сент, 1927 г.) // Пантелеймон, архим. Луч света... Ч. 2. с. 24.
34. Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. М. 1892, с. 73.
35. Цит. по: Сельский Т., свящ. Против течения. 1994, с-61.
36. Преп. Симеон Новый Богослов. Слова. М. 1892, с. 98.
37. Цит. по: Учение Православной Церкви о Священном Предании и отношение ее к новому стилю. Джорд, 1989, с. 13.
38. В С.-Петербурге, например, лже-старец о. Василий Лесняк сотрудничал на сеансах “исцеления” с экстрасенсом Г.И.Григорьевым, использовавшим методы “кодирования” и гипноза. Деятельность Григорьева была лично благословлена также такими известными “старцами” как архим. Иоанн Крестьянкин и о. Николай Гурьянов с о-ва Залив Псковской области. Сам “святой старец” Митр. Иоанн лично благословил деятельность экстрасенса А. Ильина, "контактерши" Афанасьевой и академика-сатаниста Н. Бехтеревой, которая писала: "Против целебно-вредящих влияний на расстоянии выступила наша Церковь, против реанимационных феноменов — американский вариант ортодоксальной Церкви. Однако, Владыка Иоанн, митрополит Санкт-Пстербургский и Ладожский заинтересовался нашими мыслями о прорыве в очень труднопознаваемые области науки. В соответствии с формулами, принятыми в Церкви, Владыка неожиданно для меня произнес: "Благословляю Вас на эти исследования”.("Н.Л.О.", 1996, № 12, с. 2).
39. Преп, Иоанн Кассиан Римлянин. Писания, с. 444.
40. Св. Киприан Карфагенский. Творения. Т. 2. Киев. 1891, с. 176-199.
41. Поселянин Е. Сказание о чудотворных иконах Богоматери, 1993, с. 584.
42. Цит. по: Иванов С-Л. Византийское юродство. М. 1994, с. 145-146.
43. “Вести”, 1995, № 79. — Газета "Церковность" (№ 1, 1994) сообщила, что Патриарх Алексий в спешном порядке приказал вернуть Чудотворную Икону обратно в музей, ибо она, буквально на глазах, стала портиться.
44. Игнатий (Брянчанинов), еп. Понятие о ереси и расколе. // “Богосл.труды”, № 32, М. 1996, с. 288.
45. Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия. Сортавала. 1993, с. 184-185.
46. Там же, с. 197.
47. Письмо еп. Афанасия (Сахарова) духовным чадам от 9/22 мая 1955 г. // “К свету”, №13, с.97.
48. Блаж. Феофилакт Болгарский. Благовестник. Ч. 2. Казань, 1906, с. 149.
49. Цит. по : Барсов М. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Деяний святых Апостолов. Спб. 1994, с. 237.
50. Там же.
51. Послание Патриарха Тихона от 19янв./2 февр. 1918 г.//Акты И. Тихона..., с. 83.
52. “Православное обозрение”, 1980, № 51.
53. Послание Патриарха Тихона от 23 нояб./6дек. 1922 г.//Акты П. Тихона,.., с. 221.
54. Письмо митрополита Филарета (Вознесенского) отцу Н. от 26 июня / 9июля 1980 г. // “Русское Православие”, 1996, № 4.
55. Антоний (Синкевич), архиепископ. Почему Московская Патриархия безблагодатна? // “Русские Православие”, 1996, № 3.
56. Нитон (Рклицкий), архиеп. Патриарх Тихон. //“Православный путь”, 1975, с, 37,42.
57. Феофан Загворник, епископ. Толкование послания св. Апостола Павла к Галатам. М. 1893, с. 70.
58. Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 1, Спб. 1911, с.247.
59. Акты П. Тихона..., с. 644.
60. Там же, с. 647,
61. Регельсон Л., Цит. соч., с. 169.
62. Вениамин (Федченков), митрополит. Сорокоуст на Родине. // “К свету”, № 3, с. 92.
63. Цит. по: Пред судом Божиим..., с. 11.
64. Пимен, Патриарх Московский и веся Руси. Слова, речи, послания, обращения. Т. 2. М. 1985, с.438.
ЧАСТЬ II
1. Документ из Киева — разбор послания митр. Сергия, (сент. 1927 г.) // Пантелеймон архимандрит. Луч света... Ч. 2, с. 18, 21. 23.
2. Письма катакомбного Р.епископа А. к Ф.М. (1947-49 г-г). Письмо 4-е // “Рус. Православие”1996, №4.
3. Заявление серпуховского духовенства митр. Сергию об отложении от него. 17 / 30 дек. 1927 г. // Акты П. Тихона.,., с. 547. 11ротопрссв. М.Польский полагает, что .этот документ, вероятно, “составлен не без влияния, редакции и даже авторства Епископа Максима (Жижилснко)”. — Новые муч-ки Российские. Т.2, с. 22.
4. Письмо прот. Валентина Свенцицко] о митр. Сергию от 30 дек./12 янв. 1928 г. // Там же,с.553.
5. Послание Еп. Алексия {Буя) клиру и мирянам Воронежской епархии от 9/22 янв.1928г, //Т же, с. 564
6. Послание Архиеп. Серафима Угличского, игумена Буйничского монастыря Могилевской епархии, Июнь 1928 г. // Там же, с. 618.
7. Письмо Еп. Павла (Кратирова). О модернизированной Церкви или о Сергиевским “православии”, Май 1928 г. // Иванов П.П. Повомученик Российской Церкви Святитель Павел (Крагнров). Казань 1992, с. 22, 24.
8. Неизвестный московский священник. Уста священника. Авг. 1927 г. // Пантелеймон, архим. Луч света.., Ч. 2, с. 46, 47.
9. Письмо Еп. Нектария (Трезвинского) от 25 апр. 1928 г. // Неизвестный автор из сов.союза. В объятиях семиглавого змия. Монреаль. 1984, с. 103. 46
10. Письмо Митр- Иосифа Петроградского архим. Льву (Егорову). 1928 г. //Акты П.Тихона.с. 561.
11. Послание Пп. Алексия (Буя) клиру и мир-м Воронежской епархии от 9 / 22 янв.1928 г . //Т. же, с. 564.
12. Послание Архиепископа Пахомия и Епископа Аверкия. 1927 г. // Е.Л. Епископы - Исповедники. Сан-Франциско, 1971, с. 23-
13. Машинописный сборник. Личный архив автора. Вероятно, эти слова могли принадлежать св. Новомуч. Архиеп. Серафиму (Звездинскому).
14. Андрей (Ухтомский), Архиепископ. История моего старообрядчества. Тетрадь 2-я, 28 фев. 1933 г. // Зеленогорский М, Жизнь и деят-ность Архиепископа Андрея (Князя Ухтомского). М. 1991, с. 216.
15. Послание “одного епископа” по вопросу о законности причин, допускающих молитвенно-канонический разрыв с высшей церковной властью. Дек. 1927 г. // Акты П. Тихона, с.554
16. Письмо Еп. Виктора (Островидова) Еп, Авраамию (Дернову) от 15 янв. 1928 г. // В объятиях семиглавого змия, с. 104.
17. “Письмо к ближним” Епископа Виктора (Островидова), дек, 1927 т. II Акты П. Тихона, с. 543.
18. Его же “Послание к пастырям”, февр. 1928 г // Там же, с. 583.
19. Неизвестный Моск.свящ. Уста священника. Авг. 1927 г. // Пантелеймон, архим. Луч света.., ч.2, с48.
20. Послание 1-е схи-игумена Зосимы Свирской пустыни. 1927 г. Л.а.а.
21. Письмо Еп. Димитрия 1 донского дух-тву ст. Сиверская. Дек. 1927 г. // Акты П.Тихона.,..с-.54.1, . . .
22. Бго же письмо “к отцам настоятелям” от-4/17 япв. 1928 г. //Там же, с. 560.
23. Письмо 3-е Митр. Кирилла Казанского Митр. Сергию от 30 янв, 1930 г. // Бутаков А. Два письма Митрополита Кирилла — “Возвращение”, 1996, № 4(8), с. 25.
24. Письмо Еп. Николая Владимирского Митр. Сергию от 7/20 апр. 1928 г // Польский М., протопресв. Каноническое положение Высшей Церковной Власти в СССР и Заграницей. Джорд. 1948,с. 79.
25. Того же автора. О Церкви в СССР. Нью-Йорк—Монреаль, 1993. с. 13.
26. Андреев И.М., проф. Благодатна ли советская церковь? Джорл. 1948, с. 7
27. Епифаний (Чернов), схи-монах. Цит. соч., с. 122, 123.
28. Там же, с. 145-146.
29. “Письмо к ближним” Еп.Виктора (Островидова). Дек. 1927 г. //Акты П.Тихона..., с.542-543.
30. Его же Письмо 2-е Митр. Сергию от 16/29 дек. 1927 г. // Там же, с, 545.
31. Письмо Еп. Виктора (Островидова) Еп. Авраамию (Дернову) от 15 янв. 1928 г.// В объятиях семиглавого змия, с.103.
32. Письмо Митр. Иосифа Петроградского архим. Льву (Егорову), 1928 г.// Акты П.Тихона—, с. 563.
33. Каноническое обоснование “иосифлянами” своего отхода от М. Сергия. Февр. 1928 г. // Т. же. с. 585.
34. Письмо Архиеп. Илариона (Троицкого) к Н.Н. от 22 окт./З нояб- 1927 г. // Там же, с.528-529. Неизвестный автор из сов.России в своей книге “В объятиях семиглавого змия” свидетельствует, что эти слова были произнесены некоей блаженной Ксенией из Рыбинска (е- 70).
35. Андреев И.М., проф. Цит. соч., с 7-8. 47
36. “Всем верным чадам Христовой Церкви”. Воззвание по поводу послания Митр. Сергия об изменении текста ектений (осень 1927 г.). // Пантелеймон, архим. Луч света…,4.2, с. 41, 43, 44.
37. Документ из Киева... (сент. 1927 г.). // Там же, с. 23.
38. Послание 1-е схи-игумена Зосимы Свирской Пустыни. 1927 г. Л.а-а.
39. Письмо Еп. Павла (Кратирова). О модернизированной Церкви или о сергиевснам “православии”. Май 1928 г. //Иванов П.Н. Цит. соч., с 23, 24.
40. Послание Еп. Алексия (Буя) к Православному клиру и мирянам Воронежской епархии об отмежевании от митр. Сергия. // Акты П.Тихона..., с. 564.
41. Письмо Архиеп. Андрея (Ухтомского) Мелетию, Архиеп. Московскому и всех древле-православных общин от 4 окт. 1932 г. // Зеленогорский М. Цит. соч., с- 230-231.
42. Его же послание к братиям от 18 авг, 1928 г. // Там же с 240-241.
43. Письмо Еп. Нектария (Трезвинского) от 25 апр. 1928 г. // В объятиях семиглавого змия,с. 102.
44. Письмо Еп.Дамаскина Глуховского Митр. Сергию от 25 марта 1929г.//Пред судом Божиим...С. 26
45. Машинописный сборник. Л.а.а.
46. Письмо 1-е Еп, Павла(Крэтирова)отЗ/16апр. 1928 г.//Иванов П.Н. Цит. соч., с. 28.
47. Польский М., протопресв. Положение Церкви в Советской России. Очерки бежавшего из России священника. Спб. 1995, с. 88.
48. Документ из Киева (сент. 1927 г.). //Пантелеймон, архим. Луч света... 4.2, с, 23.
49. Письмо Архиеп. Илариона (Троицкого) к Н.Н. от 22 окг./ З нояб. 1927 г.//Акты П. Тихона...,с. 525
50. Письмо Епископа “отошедшего” к Епископу “неотошедшему”. // Граббе Г., протопресв. Правда о Русской Церкви на Родине и за Рубежом Джорд. 1961, с. 104-105. По мнению Епископа Григория (Граббе), авторство этого и предыдущих писем принадлежит перу св. Новомученика Архиеп, Феодора (Поздеевского). Предыдущее письмо, приписываемое Архиеп. Иларнону, имеет название — “Письмо к другу”.
51. Архим. Пантелеймон. Жизнь, подвиги, чудеса о. Иоанна Кронштадтского, с. 171.
52. Нилус С.А. На берегу Божьей реки. Т.2- Сан-Франциско. 1969- с. 147-148.
53. “Два документа”, // “Православная Русь”, 1994, №18.
54. Концсвич И.М. Оптина пустынь и её время. Джорданвилл, 1970- с. 546.
55. “Русский паломник”, 1990, № 2, с. 102-103.
56. Послание Еп, Виктора (Островидова) 1928 г. // Акты П.Тихона..., с. 634-635.
57. Пост.е № 76 Митр. Сергия и Вр- Патр- Свящ. Синода от 29 марта/11 апр 1928 г.//Там же, с. 605.
58. Письмо 1-е Митр. Сергия Митр. Кириллу Казанскому от 18 сент. 1929 г .// Там же, с. 647
59. Польский М., протопресв. Новые мученики Российские. Т. 2. с. 124.
60. Машинописный сборник. Л.а.а.
61. Фловский В.А. Епископ Варнава (Беляев), святитель и затворник, принявший подвиг юродства. // “Православная жизнь”, 1993, Х№ 2, с. 20.
62. Письмо Еп. ДамаскинаМитр. Сергию от 29 марта 1929 г //Пред судом Божиим,.., с- 22.
63. Письмо Митр. Кирилла Казанского неизвестному архипастырю. Фев.1934 г//Акты П. Тих..- с 702.
64. Антонов В. Она имела дар утешения... // “Возвращение”, 1995, № 3(7), с. 48.
65. Свящ. номученик Епископ Ижевский Синезий (Зарубин)//“Православная жизнь”. 1993. X 2, с. 20.
66. Критические замечания Епископа 11авла (Кратирова) по поводу второго послания митр. Сергия. Письмо, фев. 1928 г. // Иванов П.Н. Цит. соч., с. 12.
67. Письмо 1-е Епископа Павла {Кратирова) от 3/16 апр- 1928 г. //Там же с. 28.
68. Андрей (Ухтомский). Лрхиеп. Историй моего старообрядчества. Тетрадь 2-я. 28 фев. 1933 г. //Зеленогорскнй М Цит, соч., с. 216-217.
69. Документ из Киева... (сент. 1927 г.). //Пантелеймон, архим. Луч света... 4.2. с. 22.
70. Письмо Митр, Филарета (Вознесенского) Митр. Иринею от 27 фев./12 марта 1975 г. “Православная Русь”, 1975, № 7, с, 7.
71. Письмо С.А.Нилуса Л.А.Орлову т 9-11 фев. 1928 г. // Багдасаров Р., Фомин С. Неизвестный Нилус. Т. 2. М. 1995, с. 204.
72. Андреев И.М., проф. Пит. соч., с 22.
73. Павел (Кратиров), Епископ. О модернизированной Церкви или о сергиевском “православии”, Письмо, май 1928 г. // Иванов П.Н. Цит. соч., с. 24-25.
74. Письмо Еп, Нектария (Трезвинского) от 25 апр- 1928 г. // В объятиях семиглавого змия, с. 102.
75. Письма катакомбного Епископа А. к Ф.М. (1947-49 г.г.). Письмо 4-е. // “Русское Православие”, 1996, №4. с. 27.
76. Андреев И.М-, проф. Цит. соч., с. 17-21.
77. Постановление митр. Сергия и Временного при нем Патриаршего священного Синода по делу о раздорнической деятельности и учинении раскола и смуты преосвященными: Гдовским Димитрием (Любимовым} и Корпорским Сергием (Дружининым) // Акты П.Тихона..., с. 565.
78. Епифаний (Чернов), схи-монах. Цит, соч., с. 145.
79. Там же, с. 140.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий труд является попыткой ответа на вопрос: есть ли благодать в Московской Патриархии? Существует две диаметрально противоположные точки зрения: одни считают современную Московскую Патриархию законной правопреемницей дореволюционной Греко-Российской Кафолической Церкви и, следовательно, имеющей всю спасительную полноту Святых Таинств; другие, наоборот, воспринимают Московскую Патриархию как еретическое безблагодатное сборище, ничего общего (кроме внешней формы) не имеющее с Истинным Православием.
Кто же прав в этом принципиально важном споре? Ответ на этот вопрос дают Свв. Новомученики и Исповедники Российские, в сонме которых было множество и выдающихся богословов, и духоносных подвижников.
Как известно, еще с первых веков христианства при возникновении в Церкви тех или иных споров для их канонического разрешения обращались к Исповедникам, чей авторитет всегда был непререкаемым. Именно благодаря Свв. Исповедникам был решен вопрос о принятии отпавших во время гонений, выявлена и осуждена ересь донатистов в IV веке. Именно под их влиянием были приняты Определения VII Вселенского Собора, осудившего иконоборческую ересь. По неизреченному промыслу Божию, и мы, живущие в конце XX века, имеем уникальную возможность обратиться к непреложному мнению Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, которые своею кровию запечатлели преданность Истинной Церкви Христовой, и ея Божественному Основателю. И, действительно, кто же, как не Святые Отцы исповедники новейшего периода истории Церкви, могут еще разрешить этот вопрос?
ЧАСТЬ I
ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ И РАЗБОР ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ НЕЕ.
В 1927 году Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский), тогда номинальный глава Русской Православной Церкви, издал печально известную Декларацию о единстве церковных интересов с интересами богоборческого государства, оставленную им в соответствии с требованиями советской власти.
Наиболее авторитетная часть русского епископата как в самой России, так и заграницей принципиально не могла согласиться с новой антицерковной политикой митр. Сергия, что привело к новому расколу в Русской Православной Церкви. Те православные архиереи, которые словом или делом опротестовали беззаконные действия своего “канонического” главы, скоро оказались в страшных застенках ГПУ, были замучены в тюрьмах и лагерях, медленно умирали в ссылках. Эти новые исповедники и мученики осудили митр. Сергия как раскольника, еретика и богоотступника, лишив его “права предстоятельства Русской Церкви” (св. Новомуч, еи, Алексий Воронежский).
Митрополит Сергий (Страгородский), став ересиархом сергианства, определил этим смертный приговор в вечности не только для себя самого, но и для всех, кто сознательно или по непростительному легкомыслию за ним последовал, сделавшись продолжателем и носителем его иудиного греха.
Что произошло бы, если у митр. Сергия не нашлось бы последователей и преемников? Очевидно, ересь сергианства погибла бы вместе с его именем. И только от того сергианская ложь продолжает еще калечить человеческие души, что таковые преемники и последователи до сих пор существуют, и по сей день в церковной жизни мы наблюдаем такое уродливое явление как “советская церковь”.
Характеризуя духовную сущность сергианства, архиепископ Виталий (Макснменко) писал, что “это не личный грех того или иного иерарха, а коренной грех Московской Патриархии, утвержденный, провозглашенный, связанный присягой пред всем светом, так сказать, "догматизированный апостасис". Сергианство — грех, связавший всех без исключения членов “советской церкви”, связавший их уже в силу одной только органической принадлежности к ней, имеющей в качестве своего закладного камня не Христа — Истину, а диавола—отца лжи, присягу на верность которому принесли авторы Декларации 1927 года. С тех пор каждый новый “патриарх” советской церкви, а в его лице и все “верные чада” “Московской патриархии”, как признающие над собою духовную власть этих "патриархов", обязывался быть верным исполнителем сей страшной присяги, обагренной кровью Новомучеников и Исповедников Российских. Поэтому все, высказанное свв. Новомучениками и Исповедниками относительно личности и деяний духовного основателя “советской церкви” митр. Сергия, должно быть приложимо и к ней самой в целом, поскольку горькие плоды сергиевской Декларации до сих пор этой “церковью” износятся.
Высшие руководители “патриархии” последний раз о своей верности Декларации 1927 г. официально заявили на Архиерейском Соборе 1990 г. под председательством “патриарха” Алексия II в Свято-Даниловом монастыре. В Воззвании собора к архипастырям, пастырям и всем верным чадам РПЦ говорилось: “Со всею определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно Слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего ее органа церковного управления...” Таким образом, собор иерархов “Московской патриархии” еще раз осудил свв. Новомученнков и Исповедников Российских, еще раз отрекся от их мученического и исповеднического подвига, — отрекся даже тогда, когда, казалось бы, впервые за семьдесят лет большевицкого ига стало возможным свободно исповедывать Истину.
Что же на самом деле в своей Декларации провозглашал митр, Сергий (Страгородский) и “его синод”? Ключевыми словами документа, по общему признанию, являлось следующее выражение: “Мы хотим быть православными и в то же время признавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи”. Под словом “родина” митр. Сергий подразумевал отнюдь не Россию, как нам постоянно пытаются внушить сергианские апологеты, а СССР — богоборческое государство. Это доказывается общим контекстом Декларации, в которой, между прочим, говорились: “Мы, церковные деятели, не с врагами нашего советского государства..., а с нашим народом и с нашим правительством.” И далее: “Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас”. Этим последним митр. Сергий и его сподвижники уже полностью отождествляли себя с большевиками-богоборцами, поставив между собой и ими, по сути дела, знак равенства. Ибо под понятие “бойкот” легко подводится непризнание свв. Новомучениками и Исповедниками легализованной советами “церкви”, а под “убийством из-за угла, подобным Варшавскому” подразумевается казнь советского посла еврея Пинхуса Вайнера (Войкова), одного из главных палачей Царской Семьи, совершенная в июне 1927 г. в Варшаве, на вокзале, русским гимназистом Борисом Ковердой. Таким образом, вся “Московская, патриархия” в лице митр. Сергия декларировала свое полное единсгво с убийцами свв. Новомучеников и Исповедников Российских и палачами Царской Семьи, — декларировала нс на словах, а на деле”, как выразился сам м.Сергий, оказав советской власти деятельную услугу в ликвидации православных Епископов как “контрреволюционеров” и “политических преступников”.
При этом необходимо подчеркнуть, что высшее руководство МП никогда не отрекалось от Декларации 1927 , никогда не приносило покаяние за соучастие в пролитии крови мучеников, а значит все написанное в ней все еще остается в силе. Поэтому никакие лицемерные “покаяния” этих руководителей в грехе цареубийства, никакие церковные “мероприятия” по прославлению новых мучеников и исповедников не уменьшат их ответственности, доколе не будет общесоборного, от лица всей Московской патриархии, осуждения Декларации 1927 года, признания этого акта целиком и полностью как преступного и предательского, и покаяния за содеянное митр. Сергием и иже с ним иерархами беззаконие. А пока все деятели “Московской патриархии” уподобляются древним книжникам и фарисеям, которых обличал Господь:
“Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам, и украшаете памятники праведников, и говорите: “если бы мы были во дни отцов наших, то не 6ыли бы сообщниками их в пролитии крови пророков”. Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков. Дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?” <Мф. 23. 29>
Святые Новомученики н Исповедники и современные высшие “деятели” и “верные чада” Московской лже-патриархии — две диаметрально противоположные единицы: Церковь мучеников и “церковь” мучителей. Церковь распинаемых и “церковь” распинателей, Церковь истины и “церковь” лжи. Церковь Христа и “церковь” сатаны, хотя бы последний и облекался в светлые ризы Ангела и натягивал на себя личины правды. "Советская и Катакомбная церкви — несовместимы", — говорил св. Новомученик еп. Максим Серпуховский. Само собой разумеется, что “советская церковь”, как служительница сатаны в лице богоборцев, лишила себя благодати и никакое спасение души в ней невозможно. Лишение благодати Божией—закономерный исход веяного отступничества. Святый Дух, Дух Истины, засвидетельствовал это через новых святых мучеников и исповедников земли русской.
Почему для нас так важен вопрос: благодатны ли или безблагодатны таинства, совершаемые в “Московской патриархии”? Потому что — по слову преп. Серафима Саровского — стяжание благодати Святого Духа есть главная цель христианской жизни, без чего и само спасение для христианина невозможно. Но “Московская патриархия” вследствие ереси сергианства отпала от Церкви Христовой, советская иерархия изменила Христу, а потому носительницей благодати быть не может. А для получения благодати Божией необходимо быть верным и преданным членом только истинной Церкви Христовой, вне которой получить эту благодать Святого Духа никаким образом невозможно.
Казалось бы, нет ничего яснее этой прописной истины! Но все же в умах некоторых упорных невежд остаются еще “помыслы, взимающиеся на разум Христов” (2 Кор. 10, 5). Этим невеждам, возгордившимся в своем самомнении, недостаточно богодухновенного свидетельства Новомучеников Российских, ясно и однозначно заявивших о безблагодатности “Московской патриархии”. Они начинают выдумывать, ставя ни во что авторитет этих столпов Веры и адамантов Православия, какие-то свои собственные доводы якобы возможности присутствия благодати Божией в совершаемых сергнанским духовенством и епископатом "таинствах". Но можно ли свв. Новомучеников и Исповедников заподозрить в каком-то недопонимании канонических и догматических истин православной веры, в отсутствии пастырского опыта, обвинить в тенденциозности или фанатичности их взгляды и даже в хуле на Святого Духа, Который их просвещал и укреплял?
Возможно ли заявлять, что их божественное слово, выстраданное подвигом и запечатленное мученической кровью, недостаточно для вынесения окончательного приговора над сергианской “церковью лукавнующих” как безплодной смоковницею, проклятой Богом?... Думается, не стоит и отвечать на этот вопрос. Поэтому-то те, кто упорно отстаивают противоположную точку зрения, всегда стараются не упоминать о мнении на сей счет Новомучеников и Исповедников Российских, как будто бы этого мнения никогда и не существовало.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Более лукавые умы, однако, пытаются все дело представить так, что свв. Новомученики и Исповедники, говоря о безблагодатности сергиевской “церкви”, высказывали лишь свое частное мнение, ни для кого не обязательное. Это якобы доказывается бывшими между ними некоторыми экклезиологическими расхождениями. Но внимательный просмотр собранных здесь нами свидетельств показывает и доказывает несостоятельность такого убеждения. Вся каноничность их оппозиции сергианству как раз и была основана, как раз и заключалась именно в той их экклезиологии, суть которой особенно ярко была выражена священномучеником митрополитом Иосифом Петроградским и его последователями, которые считали всех “тех, кто не с нами и не за нас” — “ врагами, предателями и убийцами Православной Церкви” (Письмо митр. Иосифа архим. Льву Егорову). Еще более отрицательным отношение последователей митр. Иосифа было к тем епископам, которые, хотя и протестовали против Декларации митр. Сергия и последующих за ней деяний, но продолжали признавать его своим каноническим главою. После того как митрополит Ярославский Агафангел и несколько единомысленных с ним архиереев по разрыве с митр. Сергием вновь решили к нему присоединиться, что было выражено в акте от 25 марта / 7 апреля 1928 г., — митр. Иосиф Петроградский в адрес их явно непоследовательной позиции выступил с довольно резким обличением, назвав их “новыми изменниками и предателями истины и правого дела”, “новыми распинателями Христовыми”, “Иудами”, “дезертирами” и прочими нелестными эпитетами (см. Письмо митр. Иосифа еп. Димитрию Гдовскому). Сие обличение подействовало на митр. Агафангела настолько сильно, что тот, незадолго до своей кончины, окончательно и бесповоротно отмежевался от митр. Сергия, всех его приспешников и всех его нечестивых деяний.
Впрочем, братья-епископы Аверкий и Пахомий (Кедровы) в своем Послании попытались объяснить причину колебания некоторых иерархов относительно отношения их к Митр. Сергию, "Бели большинство архипастырей, пастырей и мирян. — писали братья-епископы, — прочтя эти и подобные им выражения в декларации м. Сергия, не поспешили с протестом, то именно, по причине опасения преждевременным выступлением вызвать разделение в Церкви, и вследствие надежды, что в своей деятельности м. Сергий и Синод поправят те ошибки, которые допущены ими на бумаге. Но, увы, — все же признаются епископы Аверкий и Пахомий. — действительность не оправдала наших упований".
Все же с течением времени, многие несогласные с митр. Иосифом формальные противники Декларации 1927 г. сами становятся на платформу иосифлянской экклезиологии. Протопресв. М. Польский упоминает об Архиепископе Пахомий (Кедрове), что вернувшись один раз из заключения, он "даже поверил в декларацию м. Сергия, но приблизительно одновременно с епископом Дамаскиным был выслан второй раз и тогда осознал свою ошибку и стал непримиримым". Также и св. Новомученик епископ Дмитровский Серафим (Звездинский), известный как один из самых стойких исповедников-противников сергианства, видимо, изменял свое отношение к Митр. Сергию и его Синоду. В связи с этим Митрополит Кирилл Казанский и всех таких епископах отмечал, что вследствие перемен