О законности венчанного незарегистрированного брака

В подобных случаях нужно обращаться к правовой стороне вопроса. На то оно и право.

С точки зрения церковного права, брак - это "союз мужчины и женщины, общность всей жизни, совместное участие в Божественном и человеческом праве". NB: в том числе - в человеческом.

Поэтому в тех странах, где венчание не влечёт за собой каких-либо юридических последствий, совершать его без регистрации брака в ЗАГСе (до венчания или - с достоверностью - вскоре после) - это все равно что кота крестить. С точки зрения Предания Церкви, союз мужчины и женщины без юридической стороны - не брак и даже не конкубинат. Некоторым священникам кажется, что они могут распоряжаться по своему усмотрению судьбами мира и людей, но это самообман. Кот из-за крещения крещёным не станет, как и незаконный союз не станет браком из-за венчания.

Соответственно, в описываемой ситуации имели место несколько тяжких грехов (в том числе, и со стороны венчавшего священника: как минимум, по незнанию), а брака никакого не было.

11 декабря 2011 http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=13&t=2445&start=15

Два брата + две сестры = венчать?

Согласно священным канонам, которые никто не отменял, венчай хоть в одну и ту же секунду с синхронизацией по атомным часам (но как это сделать практически?!), брак одной из сторон будет браком родственников, и его необходимо расторгнуть. Брак - не точка (момент венчания), а луч. "Благословить" можно что угодно, а благословит ли это Бог? Большой вопрос.

Со всем уважением к Вам, и ко священным канонам, но Вы серьезно утверждаете, что их брак необходимо расторгнуть?!

Не я утверждаю, а 54 правило Трулльского Собора: ... ὁρίζοντες ἀπὸ τοῦ νῦν, τὸν τῇ οἰκείᾳ ἐξαδέλφῃ πρὸς γάμου κοινωνίαν συναπτόμενον ἢ ... ἀδελφοὺς δύο δυσὶν ἀδελφαῖς, ὑπὸ τὸν τῆς ἑπταετίας πίπτειν κανόνα, ἀφισταμένων αὐτῶν προδήλως τοῦ παρανόμου συνοικεσίου = "... определяя ныне, что если кто-нибудь соединяется общением брака c собственной двоюродной сестрой или... два брата с двумя сестрами, то подлежат семилетнему отлучению - естественно, после расторжения их беззаконного сожительства".

Я только информирую - в данном случае.

Многим священникам - очень уважающим каноны Трулльского Собора - духовный вред от такого брака совершенно непонятен.

Это две совершенно разные темы: 1) как положено по канонам (= поиск ответа на вопрос топикстартера); и 2) хорошо ли, что положено так, а не иначе (= обсуждение канонов как таковых).

Вы также затронули и третью тему: разрушает ли правовой нигилизм, царящий в среде современного православного духовенства, преемственность нашей Церкви с византийским (т. е. аутентичным) Православием, где подобного отношения к светскому и церковному праву не было и в помине, полностью - или все-таки не до конца?

Или, как подтвердит историк, при высоком уровне правовой культуры там царил тот же самый нигилизм, только под маской крючкотворства.

Я о другом. Показное неуважение к праву Византии при одновременном широком использовании этого бренда - это попросту нечестно.

А по моему скромному мнению, брак родных братьев с родными сестрами - самое настоящее кровосмешение.

Равно как и брак родного брата с родной сестрой, что было абсолютной нормой в Египте времен раннего христианства, но категорически отвергалось Церковью - и никто не ныл насчёт того, что "как же это людЯм разъяснить-то".

Ключевое значение в праве Византии имели вопросы наследования, необходимо было избегать конфликтов одних правил, вытекавших из отношений кровного родства, с другими, вытекавшими из отношений свойства. Это, пожалуй, поважнее генетики. Затем, какие-то вещи были табуированы по неясным причинам. Но главное, в классическом римском праве существовали различные запреты на браки между родственниками, и византийское сохранило и развило их, то есть на каноны влияла прежде всего правовая традиция и лишь потом разные более рациональные идеи.

Нужно также учесть, что в традиционных земледельческих сообществах люди взаимодействовали очень тесно, поэтому родство между свояками и т. п. ощущалось значительно сильнее, чем в современном разобщающем людей мегаполисе.

А если таки одновременно?

Если так, то канон вполне однозначен: нужно расторгать оба союза.

Ну и, соответственно, в дальнейшем вступать всем им в брак не можно, ибо женяйся на пущенице прелюбодействует?

Нет, можно, поскольку речь идет не о разводе, а о расторжении союза, который браком в действительности не являлся. Он и в правиле определяется "соединение (συναπτή) для общения [подобного бывающему] в браке (γάμου κοινωνία)", а не как просто "брак".

Далее, византийское церковное право отнюдь не отрицало и разводов, причём даже по весьма неопределённой причине "взаимной ненависти" - что явно противоречит Вашей цитате. В плане разводов византийское церковное право было мягче синодального. Правда, последнее и игнорировалось легче.

Очевидно, что 100% канонов применять невозможно (да этого никогда и не было), значит в каждом конкретном случае надо решать — применять или нет. А для этого неплохо понять, откуда взялся канон.

Здесь внутреннее противоречие. Если мы выводим запрет кровосмешения из генетических, психологических и тому подобных причин, то тем самым мы пытаемся показать, что религия для его объяснения не требуется. Допустим, даже так. Но Священное Писание и священные каноны объясняют этот запрет как сакральный. Поэтому нельзя "применять" каноны (=религиозное истолкование), опираясь на их без- (или даже анти-) религиозную трактовку. Анализировать - да, применять - нет.

Не могли бы Вы пояснить свою мысль. Что Вы имеет в виду под сакральным запретом?

Я говорил о том, что запрет кровосмешения в ВЗ возводится непосредственно к авторитету Бога и подаётся как Его прямая речь, что ортогонально попыткам вне религиозного объяснения этого запрета. Кровосмешение - один из строжайших запретов иудаизма.

Кроме того, не могу вспомнить, где в Писании запрещается брак между лицами, состоящими в четвертой степени двух родного свойства.

Вопрос некорректен. Во-первых, терминология с исчислением степеней берётся из римской правовой традиции, а не библейской. Не вполне корректно толковать запреты ВЗ в рамках этой терминологии. Во-вторых, в той части темы, в которую Вы включились, речь шла уже о более широкой проблеме происхождения запрета на кровосмешение как таковое. В-третьих, того факта, что каноны рассматривают запрет на попарный брак между родными братьями и сестрами в одном ряду с библейскими кровосмешениями, вполне достаточно для того, чтобы утверждать, что такова позиция Церкви, и это не требует дополнительных доказательств.

Все мы знаем, что в определённой ситуации в Священном Писании не просто разрешается, но предписывается брак между состоящими во второй степени свойства (Втор 25:5-10).

Вот именно, что в определённой ситуации. Левират обеспечивал возможность наследования земли мужа вдовы ее сыном, он не тождественен браку. Во всех иных ситуациях женитьба на жене брата - это строго запрещённое кровосмешение (Лев 18. 16).

Мы же не соблюдаем это правило, хотя оно, вероятно, было вполне сакральным.

Вы пытаетесь редуцировать проблему к абсурду, но здесь это не работает. Не все сакральное из ВЗ осталось таковым же в Церкви. Но запрет на кровосмешение, несомненно, остался.

Определение кровосмешения из Библии и канонов.

В языке ВЗ рус. термину "кровосмешение" соответствует термин "открывать наготу" (гиллуй арайот, можете поискать в интернете). Список основных случаев: Лев 18. Библейский термин эксплицитно присутствует в ключевом для этой темы каноне, Трул 54.

19-28 декабря 2012 http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=13&t=2833&start=45

ЕлеосвящениЕ