ЛитургиЯ Преждеосвященных Даров

История создания "Изъявления" ЛПД

История создания "Изъявления" хорошо известна даже на уровне того, кто конкретно, когда, кому и что поручил. Сохранились оригиналы (!) подготовленных Евфимием документов и т. д. Евфимию поручили создать официальный текст об исправлении чина ЛПД на основе соответствующей главы из Требника Петра Могилы - это совершенно точно. Евфимий взял эту главу и отредактировал; то, что в основе лежит именно могилянский Требник, видно даже на вербальном уровне. Так что тут никаких сомнений нет - конечно, автором евфимиевой идеи является свт. Пётр Могила. Другое дело, что Евфимий смягчил формулировки. Если в Требнике Петра Могилы говорится, что вино "не освящается" и вообще употребляется на ЛПД только для "церемониального обихода" и для "полоскания уст", то у Евфимия написано: "[о]священно есть вложением Агнца вино", хотя и "не пресущественно" (при этом Евфимий никак не поясняет - в каком же ещё смысле "освящено", если не "пресуществлено").

Успенский утверждал, что нашёл схожее в греческом евхологии

Там речь о другом - не о том, что есть греческий Евхологий, старший конца 17 века (а только в этом случае можно было бы говорить о греческом влиянии на Евфимия при создании "Изъявления"). Речь о том, что некоторые _современные_ издания Евхология содержат "русские" идеи. Такие издания и вправду были в конце 19 - начале 20 века. В конце 19 века греки вообще очень зависели от русских; это проявилось во многих заимствованиях из русской практики (например, в том, чтобы никогда не причащать частицами - у греков по этому поводу сейчас бывают дискуссии, т. к. некоторые не причащают, ссылаясь на практику некоторых старых заслуженных архимандритов и протоиереев (которые, в свою очередь, научились еще у кого-то, а те - у русских), другие - причащают (т. к. это позволено в самих рубриках греческих богослужебных книг, восходящим к давним-давним временам - а ведь русские рубрики до начала 17 века были такими же), хотя первые обвиняют их за это в смертном грехе), из русских богослужебных книг (вот как в этом случае с ЛПД, где некоторые греческие издания заимствуют рубрики из русских - естественно, переводя их на греческий), из русских догматик (так, известная догматика Трембеласа - это почти что перевод Макария (Булгакова)) и т. д.

Но нельзя сказать, чтобы эти русские рубрики о ЛПД реально вошли в греческую традицию. В современных изданиях они уже не воспроизводятся и на практику совершения ЛПД никак не влияют.

Но практика совершения ЛПД (особенно в плане "а вот греки и детей причащают") у греков - это особая тема, т. к. на приходах ее вообще обычно не служат. Дело в том, что греки на приходах в большинстве случаев Великим постом по будням не служат вовсе. Вот такая "практика". Разумеется, в монастырях все в порядке.

21 марта 2008 http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=24&t=1137&start=15

Напоение Агнца для ЛПД

Как прекрасно всем должно быть известно, первоначальный смысл Преждеосвященной литургии состоял в освящении чаши не через молитву, а при помощи физического контакта с Телом Христовым (тот, кому почему-то не известно - см. работу И. Карабинова "Св. Чаша..."; в интернете есть скан).

В первоначальной практике (ссылки можно посмотреть там же у Карабинова) Преждеосвященный Агнец, который во время Преждеосвященной литургии погружали в Чашу, _вообще_ не напоялся Св. Кровью.

Потому-то и нельзя служить Преждеосвященную на запасных Дарах - те уже напоены Св. Кровью, а Преждеосвященный Агнец ещё только предназначен для совершения освящения Чаши.

В древности Св. Кровь почти никогда не хранили, так как это весьма затруднительно - обратно в кувшин с вином Ее уже не выльешь, а в Чаше она сохнет и т. п. Хранили только Тело (всем прекрасно известна древняя практика причащаться по домам. По домам причащались только Телом - именно отсюда католики впоследствии взяли практику причащать даже и в храме только Телом).

Для этого-то и нужна Преждеосвященная - чтобы получить Св. Кровь без полной литургии.

После 12 века начала распространяться практика Преждеосвященный Агнец все-таки немного напоять Св. Кровью. Но именно что немного - все равно в ходе Преждеосвященной литургии мы получаем полную Чашу Св. Крови; зачем же напоять Агнец обильно?

ИМЕННО такое, почти что символическое, напоение предусмотрено и действующим доныне Служебником: он предписывает священнику не напоять Агнец, а только лишь, омочив (всего лишь омочив!) лжицу в Св. Крови, нарисовать на Агнце знак Креста - и все!

Более обильное напоение (а тем более - часто практикуемое сейчас погружение) не только противоречит ясному указанию Служебника, но и весьма усложняет хранение Агнца - Агнец становится очень влажным, поэтому Агнец нужно как-то очень хитро сушить; что самое ужасное, от влажности Агнцы сплошь и рядом плесневеют или зацветают. И это - не неизбежное зло чина Преждеосвященной, как думают некоторые, а как раз-таки последствия непонимания этими самыми некоторыми первоначального смысла этой литургии.

Духовенство хочет напоять Агнец так, чтобы каждая частичка Тела была рядом с частичкой Крови. Но это невозможно физически; главное же - это лишает смысла чин Преждеосвященной. Зачем ее тогда вообще служить, если и так мы фактически имеем запасные Дары? Зачем все эти манипуляции с Чашей?

В 17 веке произошло ещё кое-что. Под влиянием латинских книг Пётр Могила вставил в свой Требник указание о том, что Чаша на литургии Преждеосвященных не только не освящается, но вообще нужна лишь для "церемониального обиходу"; святитель продолжает свое утверждением фразой, ещё более хлёсткой и очевидно кощунственной (по крайней мере, по отношению к многовековой византийской и древнерусской практике): что Чаша нужна на Преждеосвященной только для "полоскания уст".

В наш Служебник, Учительное известие к которому по указанию священноначалия составлял известный справщик конца 17 века Евфимий Чудовской на основе разнообразных указаний Требника Петра Могилы, кощунственный выпад Петра Могилы Евфимий вставить не решился. У нас вместо этого выпада стоит теперь весьма двусмысленное утверждение: "аще и освящается вложением св. Тела [или Агнца? не помню точно] вино, но не пресуществуется в Кровь". Что конкретно имеется в виду под "освящается, но не пресуществляется"? Непонятно. (На самом деле ничего не имеется - Евфимий просто не решился написать твёрдое могилянское "вообще не освящается", поскольку прекрасно знал старую русскую практику, а переделал идею Петра Могилы по-своему).

Греки по-прежнему служат Преждеосвящённую с причащением из Чаши по чину полной литургии - т. е. продолжают верить и в освящение (естественно, понимаемое здесь как пресуществление) Чаши через погружение Агнца. Мы, даже если и считаем этот вопрос спорным (все-таки, включена же соответствующая рубрика в Служебник), в любом случае верим в как минимум неопределённое "освящение" Чаши.

Возвращаясь, наконец, к практическому вопросу о напоении: наиболее точным соответствием Служебнику будет напоение Св. Агнца по принципу "чем меньше, тем лучше". Это же поможет решить и практические проблемы, и одновременно будет наилучшим образом соответствовать древней практике.

20 февраля 2007 http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=24&t=649&start=15

На возгласе "Премудрость, прости! Свет Христов просвещает всех!" Какой поклон?

Ни в византийской, ни в древнерусской, ни в современной греческой практике поклона тут нет. Так что, наверное, и вправду народное творчество.

20 февраля 2007 http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=22&t=642&start=30