Фотография призрака в найроби

Милостивый государь! Я заметил, что в Вашем номере за 18 апреля Вы обвиняете меня в совершении «другого промаха» в связи с фотографическим инцидентом в Найроби. На самом же деле промахи всё время делаете Вы, поскольку я ни разу не видел в Вашей газете такого утверждения о Спиритизме, которое бы не было неправдой или не оказалось правдой только наполовину; природа же таких полуправд уже давно стала пословицей.*

* Например у Лихтенберга читаем: «Die gefährlichsten Unwahrheiten sind Wahrheiten mäßig entstellt.» (Самая опасная ложь – это истина, слегка извращённая). (Й.Р.)

Так, например, по данному поводу Вы рассказали своим читателям только половину истории, поскольку ограничились лишь приложением выдержки о ней, где сообщаете, что г-н Пальмер на этой фотографии в качестве призрака снял самого себя и тем разыграл публику, а также меня, отправив мне соответствующее письмо. Но после этого он заявил о появлении настоящего призрака, который сильно его напугал. «Когда я увидел его и почувствовал его силу, – пишет он, – у меня пропало всякое желание позировать в качестве призрака далее». Где же логика? Если Вы верите данному лицу в одном пункте (когда он говорит, что сам позировал в качестве призрака), как можете Вы не доверять ему в другом, т.е. когда он сообщает Вам о появлении настоящего призрака? Ведь для того, чтобы утверждать первое, Вам необходимо признавать второе. И тогда, как можете Вы выдвигать утверждение, будто данный инцидент опровергает существование духов, если для этого Вам приходится прибегнуть к свидетельству как раз о появлении духа?

Артур Конан-Дойль

«Фрифинкер»

Мая 1929г.

ФОТОГРАФИЯ В «НАЙРОБИ»

Сэр! Мне очень жаль снова беспокоить Вас по данному поводу, но ведь именно Вы подняли этот вопрос, а г-н Пальмер теперь продолжает свою атаку. Вам обоим должно быть интересно узнать, что фотографию я получил от г-на Мэлтона из Ноттингэма. Когда г-н Пальмер стал претендовать на неё, будучи в Найроби, я не мог сразу опровергнуть его претензии. Я обратился за разъяснениями к самому г-ну Мэлтону, и тот заверил меня, что снимок сделан им, что это действительно психофотография, что у него есть негатив и что г-н Пальмер совершенно заблуждается. Так что, похоже, я был прав с самого начала.

Артур Конан-Дойль

«Морнинг пост»

Июня 1929г.

АЭНДОРСКАЯ «ВЕДЬМА» (1)

Сэр! Весьма странно, что столь учёный богослов, как епископ Барнс, говорит о «ведьме» из Аэндора. Такое лицо в «Библии» не упоминается. Она всегда была «женщиной» из Аэндора.* Оскорбительное наименование дано ей в подзаголовке главы, которое тем отражает полнейшее неведение психических материй, столь характерное некогда для представителей высшего духовенства, делавших этот перевод, и не исчезнувшее полностью среди их преемников и поныне.

* Речь идёт соответственно об английском переводе «Библии». В русском синодальном переводе этот персонаж именуется не «ведьмой» и не «женщиной», но «волшебницей», хотя в действительности это обычный ясновидящий медиум или, говоря более современно, «экстрасенс» в роде знаменитой Ванги. (Й.Р.)

Лично я никогда не усматривал ничего дурного в том эпизоде, когда Саул советуется с провидицей. Эта женщина была, как сказали бы мы, ясновидящей, поскольку она описывала царю то, что видела. Как медиум, она прежде всего заручилась для себя обещанием неприкосновенности, поскольку законы Израиля в отношении спиритического общения были столь же варварскими, каковы они сегодня в Англии. Она являлась, таким образом, средством получения прямого послания от Бога, вместе с пророчеством, полностью осуществившимся. Что может быть предосудительного в таком посредничестве?

Епископ Барнс говорит о сильном влиянии материалистической мысли, выступающей против чудес. Но он не говорит ничего об очень значительном и всё усиливающемся меньшинстве, понимающем, что есть действительные психические законы, производящие следствия, которые могли показаться взирающим на них чудесами, хотя на самом деле происходило лишь то, что более высокий закон временно приостанавливал действие закона более низкого, наподобие того, как полёт стальной иглы к находящемуся над ней магниту противоречит принципу земного тяготения. Поразительно, что все вполне удостоверенные достижения современных психических исследований совершенно неведомы д-ру Барнсу и школе, которую он представляет. Эта школа, думается мне, уже прошла свой зенит и клонится теперь к закату.

Артур Конан-Дойль

«Морнинг пост»

Июня 1929г.

АЭНДОРСКАЯ «ВЕДЬМА» (2)

Сударь! Письмо архидиакона Честерского, явно, не отрицает, а поддерживает моё утверждение о том, что бранное слово «ведьма» не встречается в тексте «Библии», но помещено в подзаголовок главы из потакания известной слабости Иакова I. Поскольку медиум выступает здесь как посланец Божий, то трудно понять, отчего весь этот эпизод всегда приводится как нечто достойное осуждения.

Артур Конан-Дойль

«Оккалт ревю»

Декабрь 1929г.