Условия прерывания поминовения

Ошибочна та аргументация, что если епископ-еретик, который еще не был судим собором и не осужден, совершает лишение сана православного священника, прервавшего его поминовение из-за ереси, которую проповедует епископ, то лишение сана якобы является действительным, поскольку епископ еще обладает благодатью в силу того, что еще не подлежал суду и осуждению. Даже если до своего низложения собором епископ-еретик еще обладает освящающей благодатью, то лишение сана не является Таинством, чтобы быть связанным с благодатью того, кто его совершает, но дисциплинарной мерой, которая связана исключительно с виновностью того, к кому применяется мера.

В случае лишения сана за прерывание поминовения епископа-еретика на виновность священника ссылаться невозможно, поскольку его поступок подпадает под предписания 31-го Апостольского правила и 15-го правила Двукратного Собора. Что следует установить — так это то, соблюдались ли условия проповедания епископом ереси публично и в храме вслух всех. По данной причине III Вселенский Собор признал священства, совершённые Несторием, в которых освящающая благодать действовала несмотря на то, что он был еретиком, поскольку он еще не был низложен собором, но [Собор] аннулировал все лишения сана, совершённые им, поскольку лишенные сана были невиновны, и вместо того, чтобы лишать сана, их следовало бы чествовать как защитников Церкви.

Первое условие, которое должно выполнено, — это чтобы епископ проповедовал ересь. Дефиниция ереси из учебника по догматике такова, что ересь представляет собой мнение или вероучение, противоречащее Божественному Откровению. Следовательно, прерывание поминовения можно совершать с того момента, когда епископ проповедует вероучение, противоречащее учению Церкви, которого в ней придерживались всегда, все и всюду. Данная интерпретация исключает идею о том, будто поминовение можно прерывать только тогда, когда дело дойдет до «общего потира», поскольку интеркоммунион является финальной стадией впадения в ересь, моментом, когда прерывание поминовения будет уже запоздалым. «Общий потир» не что иное, как следствие ереси, тогда как причиной является неправильное вероучение, принятое епископом-еретиком, который обязан быть стражем православности мышления и проповедания Слова Божия.

15-е правило Двукратного Собора в качестве условия каноничности прерывания поминовения епископа требует, чтобы епископ проповедовал «какую-либо ересь, осужденную Святыми Соборами или Святыми Отцами»[14]. Существует соответствующая интерпретация, — которую используют в качестве отговорки в непрерывании поминовения некоторые священники, обученные богословской аргументации, и которую попыталось выдать за достоверную решение Святого Синода [Рум. ПЦ] от 16 декабря 2016 года, где преувеличивалось значение того, что экуменизм еще не был осужден каноничным православным собором или канонами, данными Святыми Отцами, — что прерывание поминовения можно совершать, только если епископ проповедует ересь, уже осужденную Святыми Соборами Церкви или Святыми Отцами. Интерпретация, однако, противоречит положению 3-го правила III Вселенского Собора, признавшего недействительными все лишения анна, совершенные Несторием над священниками, отказавшимися следовать ему в ереси, когда он был патриархом. В тот момент, когда Несторий совершил соответствующие лишения сана, ересь еще не была осуждена вселенским собором, поскольку осуждение совершилось на III Соборе, который и аннулировал соответствующие лишения сана.

Правильное понимание соотношения между ересью, проповедуемой епископом, и ее осуждением каноническим законодательством и святоотеческим мышлением имелось у таких святых, как святой Максим Исповедник, чья борьба против монофелитства проводилась до официального осуждения данной ереси, святой Григорий Палама, который прервал поминовение иерарха Иоанна Калекаса за его латинское мудрование до его осуждения, или, ближе к нашим дням, святой Паисий Святогорец, прервавший поминовение за еретические утверждения и дела вселенского патриарха его эпохи.

Следовательно, для того, чтобы священник прервал поминовение, достаточно, чтобы ересь, которую епископ проповедует, была осуждена священными канонами или Святыми Отцами в том смысле, что она противоречит всему, что было установлено до сих пор ими и разумом Церкви в целом. К данном выводу нас приводит и использование союза «или» в выражении «Святые Соборы или Святые Отцы», указывающее, что необязательно должно иметься окончательное соборное решение, которое осудило бы ересь, проповедуемую епископом, для того, чтобы священники прервали его поминовение, но достаточно, чтобы данная ересь была осуждена разумом Святых Отцов, а не непременно канонами Святых Отцов. Если бы прерывание поминовения действовало только по отношению к ересям прошлого, оно уже не могло бы служить способом защиты Церкви от ересей настоящего.

Другим условием для прерывания поминовения является проповедание ереси открытым лицем, то есть публично и безо всяких ограничений. Участие в соборе якобы всеправославного характера и подписание еретических документов, принятых им, или их молчаливое принятие дополняют условие проповедания ереси публично. Сообщения о мире и спокойствии в Церкви, в которых иерархи заверяют верующих, будто официализация экуменизма на всеправославном уровне не произвела никаких изменений на уровне православной экклезиологии и будто Православие находится в безопасности, или осуждение тех, кто борется против Критского собора, как раскольников, которые, по выражению окружного пасхального послания, разосланного по всем храмам Ясской архиепископии, «по безосновательным причинам обвиняют в вероучительных ошибках Критский собор»[15], полностью удовлетворяют условию открытого проповедания ереси в Церкви.

Применительно к ситуации, созданной Критским псевдособором, можно сказать, что тут выполняются оба условия, выдвигаемые 15-м правилом Двукратного собора, поскольку епископы — участники данного собора подписали документы еретического характера, которые они преподнесли всему миру как являющиеся православными, а, между тем, данные документы содержат еретические идеи, осужденные как Вселенскими Соборами древности (идеи о том, будто ереси являются «церквами», будто единство Церкви было утрачено, будто существуют полные Церкви и неполные церкви, идея о религиозной кооперации между православными и еретиками и т.д.), так и некоторыми поместными синодами нашей эпохи (синод РПЦЗ, синод Грузинской Церкви) или разумом Святых Отцов ХХ века (святого Иустина Поповича, святого Николая Велимировича, святого Иоанна Максимовича, святого Паисия Святогорца, святого Иоанна Иакова Нямецкого, святого Серафима Соболева).