Хитрость 1: Цитирование большого количества аятов и хадисов.

Хитрость 1: Цитирование большого количества аятов и хадисов.

Сущность этой хитрости, в большинстве случаев распространенной в прослойке саляфитов и реже встречающейся у прочих групп, такова: Выдвигается какое-либо утверждение. Затем, для того, чтобы поддержать это утверждение, приводится большое количество аятов и хадисов. Слушатель, не обладающий способностью анализировать, в первую очередь обманывается при виде большого количества аятов и хадисов. Тем не менее, при малейшем углублении в подробности, выясняется, что упомянутые аяты и хадисы не только не поддерживают это утверждение, но даже иногда и аннулируют его.

Замышляющие эту хитрость люди "играют" на неправильном понимании слушателя. Таким образом, слушатель может сделать мерилом истины, приводимые в большом количестве аяты и хадисы, оставляя без внимания то, на что же они в действительности указывают.

Будучи осведомлённым в этом, религиозный мошенник, оправдывая подобные ложные критерии слушателя, проходит "испытание на правдивость".

Случай, с которым я столкнулся, может стать подходящим примером подобной хитрой уловки: Некий брат, слушающий голосовую запись моего диспута с саляфитами, выразил своё мнение об одержании победы оппонента надо мной. В то время, как я попросил его дать обоснование этому мнению, он, раскрыв мне свой "критерий установления правдивости", сказал: "На протяжении всего диспута ты процитировал всего лишь два аята. Однако, оппонент упомянул около пятнадцати аятов. Он в большей степени основывается на Коран, нежели ты".

Тем не менее, если бы этот брат рассматривал не количество приведённых аятов, а степень их соответствия тому, чтобы быть доказательством для выдвигаемых утверждений, то он увидел бы то, как оппонент сам "тонул" в этих приводимых им многочисленных аятов, и стал бы обладателем истинного "критерия установления правдивости".

Другим примером такой хитрости является следующее заявление некоторых саляфитов из числа требующих знания: "По сей день, не было написано ни одного опровержения книге "Таухид", автором которого является Мухаммад бин Абдиль Ваххаб, так как эта книга включает в себя лишь коранические аяты и хадисы; а Коран и хадисы не могут быть подвергнуты опровержению".

В действительности же, опровержение делается не на Коран и хадисы, а на выдвигающиеся утверждения, на которых эти аяты и хадисы не указывают. Иначе каждый глупец, выдвинув какое-либо утверждение, подстраивал бы под него аяты и оказывался правдивым.

Иногда применение подобного рода хитрых уловок доходит до крайней степени абсурда. К примеру, так называемому ученому салафитов, Фавзану задают вопрос: "Не саляфиты ли упомянутые в аяте "партия Аллаха" (хизбуЛлах)?". Ответ очень прост: "Да! К упомянутому в аяте "ХизбуЛлаху" - партии Аллаха - относятся именно саляфиты! Так как Аллах в Коране говорит: "Они являются партией Аллаха!".

Другой же их шейх заявляет: "Человек не в состоянии полететь на Луну, так как Всевышний Аллах в аяте говорит: "Мы поселили вас на земле и определили там для вас средства к существованию".

Вещающий эти слова, помимо своей глупости, показывает, как он ставит другого человека в глупое положение... Прикрытие подобных глупых изречений под тенью аятов и хадисов представляют наибольшую опасность.

По их методологии получается достаточно того, чтобы в ответе был упомянут какой-либо аят. Будь это аят, отвергающий их собственные утверждения, либо не имеющий никакого отношения к теме. Главное, чтобы они могли прикрываться этим аятом, с помощью которого они бы могли обвинить оппонента в том, что он идет против аята...

Вывод: Аят и хадис непосредственно не являются доводами в определенной теме. Цитируя аяты и хадисы, утверждающий что-либо не приводит доказательства, а лишь упоминает их. Чтобы назвать это доказательством/далилем необходимо, чтобы упомянутые аяты и хадисы доказывали достоверность этих утверждений. Суть же слова "далиль" это точное доказательство на что-либо.

Между упоминанием аята и хадиса и упоминанием далиля огромная разница!

Хитрость 5: Вырезка.

Можно сказать, что эта хитрость является уловкой всех сект. Некоторые предложения и цитаты вырезаются из общего контекста, и, тем самым, искажается смысл слов, которых хотел выразить автор. Либо эта вырезка указывает на подтверждение слов хитреца.

Приведём некоторые примеры. Одной из основ саляфитского мазхаба является предание, содержащее эти слова учёных:"Если увидите достоверный хадис, то отбросьте моё мнение".

Во многих книгах, цитируя эти слова, к примеру, от Шафии, источники, из которых приводят эти цитаты, выглядят так: «Навави - книга "Аль Маджмуъ"; Къарафи - книга "Шарху Танкъихиль Фусуль"» и т.д.

Однако, в действительности, упомянутые авторы, после цитирования слов Имама Шафии, относят это выражение не к тем дебилам, которые не обладают не то что религиозными, а даже, в примитивной степени мирскими знаниями, а к муджтахидам, и они подчеркнули важность этого момента.

Другой пример: Сделавшие основой своего мазхаба худшую форму таклида - таклида в акыде, саляфиты, цитируют большое количество преданий, порочащих таклид в вопросах фуру.

В действительности же, почти во всех упомянутых ими книгах говорится о неприемлемости таклида для муджтахида, а в отношении же простолюдина подчёркивается обязательность таклида. Однако, для того, чтобы обосновать действительность своего мазхаба, они используют метод "вырезки", являющейся в своей основе хитрой уловкой.

Несколько лет тому назад была выпущена книга известного саляфитского шейха - Файсала ибн Каззара, где говорится о том, что "тавассуль и шафаъат являются многобожием". Я посмотрел на использованный им список литературы, которую он приводил в конце книги. Он использовал труды всех учёных, являющихся известными у Ахли Сунна... Да! Именно "использовал", так как те вещи, которые автор хотел преподнести как проявление многобожия, в тех книгах признаётся в качестве одобряемого - мустахаб.

Вывод: Цитаты, которые приводятся для поддержания собственных взглядов, должны перепроверяться, для того, чтобы противостоять возможности вырезок. В особенности, предания тех, которые ранее были обвинены в подобных вещах...

И чтобы эти "обрезатели цитат" не чувствовали себя комфортно в подобных делах, надо объявлять о каждом таком случае общественности и предавать их позору... Ведь то, что они делают, касается непосредственно нашей религии.

Хитрость 6: Вертеть языком.

Это является распространённой хитрой уловкой людей, в странах которых, каждый человек, держащий в руке микрофон, считается учёным в области религии. Некий невежественный хатыб заводит речь об определённой теме и для того, чтобы продемонстрировать свою "серьёзную осведомлённость" в области религии, он проговаривает некоторые слова на арабском языке, а затем переводит их на родной язык. Таким образом, формируя подобное "научное давление", он пытается навязать своё мнение.

Для того, чтобы стать свидетелем этого, вы можете посмотреть видео уроки студентов, относящихся к числу саляфитов, а также "ученых", относящихся к числу суфиев. В действительности же, эти "учёные", сотрясающие воздух, в реальном диспуте в руках оппонента становятся подобны "кубик-рубику", которого вертят на все четыре стороны.

Это деяние подобно деянию иудеев, упомянутых в следующем Аяте:

"Среди них есть такие, которые искажают Писание своими языками, чтобы вы приняли за Писание то, что не относится к Писанию". (Али-Имран; 3/78)

Вывод: Цитирование человеком какого-либо аята, хадиса или цитаты на арабском языке ни в коей мере не указывает на его знания. Напротив, иногда это указывает на недостаток в его познаниях, вследствие чего он пытается скрыть своё невежество с помощью украшения своей речи.

Хитрость 1: Цитирование большого количества аятов и хадисов.

Сущность этой хитрости, в большинстве случаев распространенной в прослойке саляфитов и реже встречающейся у прочих групп, такова: Выдвигается какое-либо утверждение. Затем, для того, чтобы поддержать это утверждение, приводится большое количество аятов и хадисов. Слушатель, не обладающий способностью анализировать, в первую очередь обманывается при виде большого количества аятов и хадисов. Тем не менее, при малейшем углублении в подробности, выясняется, что упомянутые аяты и хадисы не только не поддерживают это утверждение, но даже иногда и аннулируют его.

Замышляющие эту хитрость люди "играют" на неправильном понимании слушателя. Таким образом, слушатель может сделать мерилом истины, приводимые в большом количестве аяты и хадисы, оставляя без внимания то, на что же они в действительности указывают.

Будучи осведомлённым в этом, религиозный мошенник, оправдывая подобные ложные критерии слушателя, проходит "испытание на правдивость".

Случай, с которым я столкнулся, может стать подходящим примером подобной хитрой уловки: Некий брат, слушающий голосовую запись моего диспута с саляфитами, выразил своё мнение об одержании победы оппонента надо мной. В то время, как я попросил его дать обоснование этому мнению, он, раскрыв мне свой "критерий установления правдивости", сказал: "На протяжении всего диспута ты процитировал всего лишь два аята. Однако, оппонент упомянул около пятнадцати аятов. Он в большей степени основывается на Коран, нежели ты".

Тем не менее, если бы этот брат рассматривал не количество приведённых аятов, а степень их соответствия тому, чтобы быть доказательством для выдвигаемых утверждений, то он увидел бы то, как оппонент сам "тонул" в этих приводимых им многочисленных аятов, и стал бы обладателем истинного "критерия установления правдивости".

Другим примером такой хитрости является следующее заявление некоторых саляфитов из числа требующих знания: "По сей день, не было написано ни одного опровержения книге "Таухид", автором которого является Мухаммад бин Абдиль Ваххаб, так как эта книга включает в себя лишь коранические аяты и хадисы; а Коран и хадисы не могут быть подвергнуты опровержению".

В действительности же, опровержение делается не на Коран и хадисы, а на выдвигающиеся утверждения, на которых эти аяты и хадисы не указывают. Иначе каждый глупец, выдвинув какое-либо утверждение, подстраивал бы под него аяты и оказывался правдивым.

Иногда применение подобного рода хитрых уловок доходит до крайней степени абсурда. К примеру, так называемому ученому салафитов, Фавзану задают вопрос: "Не саляфиты ли упомянутые в аяте "партия Аллаха" (хизбуЛлах)?". Ответ очень прост: "Да! К упомянутому в аяте "ХизбуЛлаху" - партии Аллаха - относятся именно саляфиты! Так как Аллах в Коране говорит: "Они являются партией Аллаха!".

Другой же их шейх заявляет: "Человек не в состоянии полететь на Луну, так как Всевышний Аллах в аяте говорит: "Мы поселили вас на земле и определили там для вас средства к существованию".

Вещающий эти слова, помимо своей глупости, показывает, как он ставит другого человека в глупое положение... Прикрытие подобных глупых изречений под тенью аятов и хадисов представляют наибольшую опасность.

По их методологии получается достаточно того, чтобы в ответе был упомянут какой-либо аят. Будь это аят, отвергающий их собственные утверждения, либо не имеющий никакого отношения к теме. Главное, чтобы они могли прикрываться этим аятом, с помощью которого они бы могли обвинить оппонента в том, что он идет против аята...

Вывод: Аят и хадис непосредственно не являются доводами в определенной теме. Цитируя аяты и хадисы, утверждающий что-либо не приводит доказательства, а лишь упоминает их. Чтобы назвать это доказательством/далилем необходимо, чтобы упомянутые аяты и хадисы доказывали достоверность этих утверждений. Суть же слова "далиль" это точное доказательство на что-либо.

Между упоминанием аята и хадиса и упоминанием далиля огромная разница!